Actueel
alle pijlers
Felle kritiek na uitzenden Grease
maandag 4 januari 2021 om 14:45
Ik zet dit topic onder actueel, weet niet of het iets voor entertainment is.
Bij het scrollen door mijn Facebook kwam ik dit bericht tegen.
Nadat Grease werd uitgezonden op de BBC ging heel Twitter land los dat Grease te wit, te homofoob en te vrouwonvriendelijk is...
Ik weet niet waar sommige mensen vandaag de dag zich druk om maken. Ik ken ook niemand die er zo over denkt.. Ben benieuwd naar jullie mening van dit topic.
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210103 ... e=facebook
Bij het scrollen door mijn Facebook kwam ik dit bericht tegen.
Nadat Grease werd uitgezonden op de BBC ging heel Twitter land los dat Grease te wit, te homofoob en te vrouwonvriendelijk is...
Ik weet niet waar sommige mensen vandaag de dag zich druk om maken. Ik ken ook niemand die er zo over denkt.. Ben benieuwd naar jullie mening van dit topic.
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210103 ... e=facebook
donderdag 7 januari 2021 om 23:15
Als je dit zegt:Fizz schreef: ↑07-01-2021 23:05Het heeft natuurlijk ook wel met een imago van een ster te maken. Van bijvoorbeeld Elton John is het nooit een geheim geweest dat hij homo is.
Tegenwoordig zijn er ook nog heel wat taboes op het uit de kast komen. Hoeveel voetballers durven toe te geven dat ze homo zijn? Wie gelooft er nu dat Ronaldo een heteroman is?
Dan verwacht ik ook gewoon dat vroeger elke soort film gewoon kon. Dus ook een Sander met een Danny en ook voetballers die er openlijk voor uitkomen.
Als dat niet kon, dan was het toch een stuk minder tolerant dan je nu beschrijft, ongeacht wat er nu in deze tijd plaatsvindt.
Nu vermoed ik dat je het normaal vond om geen homoseksuele voetballers in het Nederlands elftal te zien staan of op de filmposters omdat je zo opgegroeid bent, maar niet dat mensen klagen over Grease. Dan vind je het nu waarschijnlijk irritant dat mensen klagen over Grease, want dat is anders dan hoe jij het vroeger kent. Dat wil echter niet zeggen dat vroeger alles maar kon en geaccepteerd werd.
donderdag 7 januari 2021 om 23:27
Ik denk dat bijvoorbeeld in Amsterdam de homotolerantie nu veel minder is dan in de jaren '70 en'80. Homoseksuele popzangers waren er in die tijd ook genoeg. Er was gewoon veel minder gezeur over van alles en nog wat. Vroeger kon ook niet alles, maar toch was het wel vrijer dan nu.Zonmuis schreef: ↑07-01-2021 23:15Als je dit zegt:
Dan verwacht ik ook gewoon dat vroeger elke soort film gewoon kon. Dus ook een Sander met een Danny en ook voetballers die er openlijk voor uitkomen.
Als dat niet kon, dan was het toch een stuk minder tolerant dan je nu beschrijft, ongeacht wat er nu in deze tijd plaatsvindt.
Nu vermoed ik dat je het normaal vond om geen homoseksuele voetballers in het Nederlands elftal te zien staan of op de filmposters omdat je zo opgegroeid bent, maar niet dat mensen klagen over Grease. Dan vind je het nu waarschijnlijk irritant dat mensen klagen over Grease, want dat is anders dan hoe jij het vroeger kent. Dat wil echter niet zeggen dat vroeger alles maar kon en geaccepteerd werd.
Klagen over Grease vind ik gezeur. Gewoon een filmhit waarbij tienermeiden zwemelden als John Travolta in beeld kwam. We zaten echt niet te wachten op John zoenend met een homovriendje en stonden er ook niet bij stil dat er te weinig donkere acteurs in speelden of dat het een vrouwonvriendelijke film zou zijn. Onbezorgd een leuke film in de bioscoop kijken, waarom zou dat een probleem moeten zijn.
vrijdag 8 januari 2021 om 06:16
Het is alleen maar onbezorgd omdat het voldoet aan de normen die je in je hoofd hebt. Alles in de film bevestigt het normaal en dat ervaar je als leuk en ontspannend en onbezorgd. Maar als je kritischer gaat kijken en ziet wat de norm in deze film ìs en daarna bedenkt dat je deze film met deze normen dus als een leuke ongecompliceerde zwijmelfilm ziet, dan is de vraag: wat zegt dat nou over onze normen? Want hoe normaal is het om meisjes te dwingen tot vrijen? Hoe normaal is het om je auto inclusief vriendin te vergokken aan een wildvreemde? Om een meisje een sloerie te vinden omdat ze seks heeft, maar de jongen waarmee ze seks heeft een held om dezelfde reden? Deze dingen vinden we ongecompliceerd en normaal. En dàt is wat die film ons zegt. En dàt is waar het gesprek over zou moeten gaan. Vinden we dit echt normaal en ongecompliceerd? En waarom dan? En is dat wenselijk?
vrijdag 8 januari 2021 om 07:27
Eens. Ik zou niet getrouwd willen zijn met Al Bundy, Archie Bunker of Joey uit Friends, maar ik heb wel om ze kunnen lachen.redbulletje schreef: ↑08-01-2021 07:15Personages in film en series hoeven niet aan mijn eigen normen en waarden te voldoen om ze leuk te kunnen vinden. Neem Dexter de seriemoordenaar bijvoorbeeld.
vrijdag 8 januari 2021 om 07:34
Mee eens. Ik kan een reeks of film enorm leuk vinden terwijl ik de personages in het echte leven niet in mijn omgeving zou willen hebben. Het is film, fantasie, en geen realiteit.redbulletje schreef: ↑08-01-2021 07:15Personages in film en series hoeven niet aan mijn eigen normen en waarden te voldoen om ze leuk te kunnen vinden. Neem Dexter de seriemoordenaar bijvoorbeeld.
vrijdag 8 januari 2021 om 08:40
Maar dat is toch juist wat de film ons juist níet zegt? Dat wordt al in een van de openingsscènes duidelijk. Het thema van de film is toch juist dat je je eigen persoonlijkheid een beetje verliest als je je aanpast aan de normen "van de groep"? Het doet me een beetje denken aan cultuur die je op middelbare scholen soms ziet. Dan zijn er ook van die populaire kliekjes die menen te moeten bepalen hoe jouw gedrag/kleding/haardracht etc. moet zijn. Daar kun je je aan aanpassen, maar je raakt wel een beetje "je oorspronkelijke zelf" kwijt. In Grease zie je dat naar mijn idee ook heel duidelijk.Thalas schreef: ↑08-01-2021 06:16Het is alleen maar onbezorgd omdat het voldoet aan de normen die je in je hoofd hebt. Alles in de film bevestigt het normaal en dat ervaar je als leuk en ontspannend en onbezorgd. Maar als je kritischer gaat kijken en ziet wat de norm in deze film ìs en daarna bedenkt dat je deze film met deze normen dus als een leuke ongecompliceerde zwijmelfilm ziet, dan is de vraag: wat zegt dat nou over onze normen? Want hoe normaal is het om meisjes te dwingen tot vrijen? Hoe normaal is het om je auto inclusief vriendin te vergokken aan een wildvreemde? Om een meisje een sloerie te vinden omdat ze seks heeft, maar de jongen waarmee ze seks heeft een held om dezelfde reden? Deze dingen vinden we ongecompliceerd en normaal. En dàt is wat die film ons zegt. En dàt is waar het gesprek over zou moeten gaan. Vinden we dit echt normaal en ongecompliceerd? En waarom dan? En is dat wenselijk?
vrijdag 8 januari 2021 om 09:09
In de jaren 70 leerde ik van mijn moeder dat heteromannen hun oorringetje links droegen en homomannen hun oorringetje rechts.
Op het strand in de jaren 80 lagen we als gezin (ik een jaar of 13, mijn broertje 7 jaar) altijd op het homoveldje omdat het daar gezellig was.
We hadden inwoning van een homo van wie de verkering uit was gegaan en die nu even dakloos bij ons op de bank lag.
Ik begreep als puber dus echt geen snars van mijn leraar die amper les gaf en elke les zat te zeiken over homodiscriminatie. Als ik die man in de brugklas had gehad, dan had ik nooit het vak Frans gekozen, denk ik.
Net zo min als dat ik nu weet dat ik blijkbaar op een "zwarte" basisschool heb gezeten. Dat hoorde ik op mijn 17de toen iemand mijn schoolfoto van de zesde klas zag. Eén op de drie was Surinaams. Nooit over nagedacht. Toen we twee Turkse kinderen op school kregen, dát was pas exotisch en opzienbarend...
Die polarisatie van tegenwoordig vind ik afschuwelijk. Ik denk in mensen, niet in afkomst of geaardheid.
Op het strand in de jaren 80 lagen we als gezin (ik een jaar of 13, mijn broertje 7 jaar) altijd op het homoveldje omdat het daar gezellig was.
We hadden inwoning van een homo van wie de verkering uit was gegaan en die nu even dakloos bij ons op de bank lag.
Ik begreep als puber dus echt geen snars van mijn leraar die amper les gaf en elke les zat te zeiken over homodiscriminatie. Als ik die man in de brugklas had gehad, dan had ik nooit het vak Frans gekozen, denk ik.
Net zo min als dat ik nu weet dat ik blijkbaar op een "zwarte" basisschool heb gezeten. Dat hoorde ik op mijn 17de toen iemand mijn schoolfoto van de zesde klas zag. Eén op de drie was Surinaams. Nooit over nagedacht. Toen we twee Turkse kinderen op school kregen, dát was pas exotisch en opzienbarend...
Die polarisatie van tegenwoordig vind ik afschuwelijk. Ik denk in mensen, niet in afkomst of geaardheid.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 8 januari 2021 om 09:10
Dit, inderdaad.redbulletje schreef: ↑08-01-2021 07:15Personages in film en series hoeven niet aan mijn eigen normen en waarden te voldoen om ze leuk te kunnen vinden. Neem Dexter de seriemoordenaar bijvoorbeeld.
Het is fantasie geen documentaire.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 8 januari 2021 om 09:31
Dan zijn gekleurde acteurs in een kostuumdrama zoals Bridgerton toch ook geen probleem?
Maar volgens mij nemen sommige mensen de kritiek op Grease een beetje té serieus. Het wil toch niet zeggen dat je het geen leuke film mag vinden, alleen dat sommige mensen er naar kijken en denken: jemig, dat vonden we toen normaal, moet je kijken. Net als alle mensen die roken in films uit de jaren zeventig, daar merk je ook aan dat de wereld wat dat betreft een beetje is veranderd. Die verbazing, en het contrast tussen wat toen werd gemaakt en hoe je er nu naar kijkt, daar gaat het om lijkt me.
Wat eten we vanavond?
vrijdag 8 januari 2021 om 10:40
Ik vind dat toch anders. Als ik een film kijk waarvan het verhaal zich in historische context afspeelt, ook al is het verhaal verzonnen, vind ik het fijn als de setting klopt. Een verzonnen verhaal over de slavernij in Amerika waar de slaven gespeeld worden door Japanners bv zou bij mij ook niet goed vallen.
vrijdag 8 januari 2021 om 10:41
Maar dat is toch nog steeds van alle tijden?NYC schreef: ↑08-01-2021 08:40Maar dat is toch juist wat de film ons juist níet zegt? Dat wordt al in een van de openingsscènes duidelijk. Het thema van de film is toch juist dat je je eigen persoonlijkheid een beetje verliest als je je aanpast aan de normen "van de groep"? Het doet me een beetje denken aan cultuur die je op middelbare scholen soms ziet. Dan zijn er ook van die populaire kliekjes die menen te moeten bepalen hoe jouw gedrag/kleding/haardracht etc. moet zijn. Daar kun je je aan aanpassen, maar je raakt wel een beetje "je oorspronkelijke zelf" kwijt. In Grease zie je dat naar mijn idee ook heel duidelijk.
vrijdag 8 januari 2021 om 10:42
IdemDuchesnea schreef: ↑08-01-2021 10:40Ik vind dat toch anders. Als ik een film kijk waarvan het verhaal zich in historische context afspeelt, ook al is het verhaal verzonnen, vind ik het fijn als de setting klopt. Een verzonnen verhaal over de slavernij in Amerika waar de slaven gespeeld worden door Japanners bv zou bij mij ook niet goed vallen.
Of als ze Bridgerton met Aziaten hadden gemaakt.
vrijdag 8 januari 2021 om 11:12
Lijkt me wel inderdaad.
vrijdag 8 januari 2021 om 11:18
Maar dat is het nou denk ik. Die kritiek was er destijds ook wel. Alleen was er toen veel minder mogelijkheid om de kritiek te uiten. Denk dat je niet moet vergeten dat het nu ook maar om enkelingen gaat die zich hier fel over uitlaten. Dat is waarschijnlijk toen ook al wel gebeurd alleen vonden die gesprekken toen plaats aan de keukentafel ipv op Twitter. Want als de mentaliteit echt zo veranderd was ten opzichte van veertig jaar geleden dan zouden we nu wel heel ander soort programma's of films hebben.makreel schreef: ↑08-01-2021 09:31Dan zijn gekleurde acteurs in een kostuumdrama zoals Bridgerton toch ook geen probleem?
Maar volgens mij nemen sommige mensen de kritiek op Grease een beetje té serieus. Het wil toch niet zeggen dat je het geen leuke film mag vinden, alleen dat sommige mensen er naar kijken en denken: jemig, dat vonden we toen normaal, moet je kijken. Net als alle mensen die roken in films uit de jaren zeventig, daar merk je ook aan dat de wereld wat dat betreft een beetje is veranderd. Die verbazing, en het contrast tussen wat toen werd gemaakt en hoe je er nu naar kijkt, daar gaat het om lijkt me.
vrijdag 8 januari 2021 om 11:45
Echt niet op zitten te wachten? Goh, en ik dacht dat alles okay, leuk en open was toen. Als het toen veel vrijer was, dan konden homo's ook trouwen en kinderen adopteren en dat konden ze niet.Fizz schreef: ↑07-01-2021 23:27Ik denk dat bijvoorbeeld in Amsterdam de homotolerantie nu veel minder is dan in de jaren '70 en'80. Homoseksuele popzangers waren er in die tijd ook genoeg. Er was gewoon veel minder gezeur over van alles en nog wat. Vroeger kon ook niet alles, maar toch was het wel vrijer dan nu.
Klagen over Grease vind ik gezeur. Gewoon een filmhit waarbij tienermeiden zwemelden als John Travolta in beeld kwam. We zaten echt niet te wachten op John zoenend met een homovriendje en stonden er ook niet bij stil dat er te weinig donkere acteurs in speelden of dat het een vrouwonvriendelijke film zou zijn. Onbezorgd een leuke film in de bioscoop kijken, waarom zou dat een probleem moeten zijn.
Verder vind ik dat sommige mensen hier wel door blijven zeuren om wat een paar jonge mensen vinden over Grease. Als je echt zo makkelijk bent, zou dat ook van je afglijden.
Krijg vooral het idee dat de moren vroeger meer in je straatje past en de moren van nu minder, en je het daarom vrijer vond, maar dat wil niet zeggen dat alles toen beter was voor iedereen. Als vrouw kreeg je ook automatisch de achternaam van je man als je trouwde. Dat vind ik nogal wat: dat je eigen naam opeens maar veranderde en die van een man niet. Misschien vinden mensen van een andere generatie dat een minder groot ding omdat ze zo zijn opgegroeid, maar ik ben blij dat ik niet in die tijd ging trouwen.
vrijdag 8 januari 2021 om 12:15
Veel erger dan de naam van je echtgenoot lijkt het me dat je prompt niet meer handelingsbekwaam bent en je voor alles een officiële toestemming moest overleggen dat jij iets anders mocht kopen dan alleen de boodschappen.
https://historiek.net/vrouwen-tot-1956- ... aam/15127/
Tot 1956 moesten getrouwde vrouwen hun man om geld en toestemming vragen als ze bijvoorbeeld kleding of apparaten wilden kopen. Ook konden ze geen verzekeringen afsluiten of geld van de bank halen. Vrouwen waren ‘handelingsonbekwaam’, zoals dat indertijd werd genoemd. Feministen uit die tijd waren fel tegen: mannen en vrouwen hoorden gelijke rechten te hebben.
Alleen voor de dagelijkse boodschappen kreeg de vrouw huishoudgeld en de goedkeuring van de echtgenoot. Want, zo omschreef het tijdschrift Vrij Nederland in 1949:
…de man kan moeilijk de hele dag thuis blijven om bakker en melkboer te betalen.
Hij heeft wel wat beters te doen.
https://historiek.net/vrouwen-tot-1956- ... aam/15127/
Tot 1956 moesten getrouwde vrouwen hun man om geld en toestemming vragen als ze bijvoorbeeld kleding of apparaten wilden kopen. Ook konden ze geen verzekeringen afsluiten of geld van de bank halen. Vrouwen waren ‘handelingsonbekwaam’, zoals dat indertijd werd genoemd. Feministen uit die tijd waren fel tegen: mannen en vrouwen hoorden gelijke rechten te hebben.
Alleen voor de dagelijkse boodschappen kreeg de vrouw huishoudgeld en de goedkeuring van de echtgenoot. Want, zo omschreef het tijdschrift Vrij Nederland in 1949:
…de man kan moeilijk de hele dag thuis blijven om bakker en melkboer te betalen.
Hij heeft wel wat beters te doen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 8 januari 2021 om 13:28
Wat een gezeik, sorry maar een ander woord schiet mij hiervoor even niet te binnen.Thalas schreef: ↑08-01-2021 06:16Het is alleen maar onbezorgd omdat het voldoet aan de normen die je in je hoofd hebt. Alles in de film bevestigt het normaal en dat ervaar je als leuk en ontspannend en onbezorgd. Maar als je kritischer gaat kijken en ziet wat de norm in deze film ìs en daarna bedenkt dat je deze film met deze normen dus als een leuke ongecompliceerde zwijmelfilm ziet, dan is de vraag: wat zegt dat nou over onze normen? Want hoe normaal is het om meisjes te dwingen tot vrijen? Hoe normaal is het om je auto inclusief vriendin te vergokken aan een wildvreemde? Om een meisje een sloerie te vinden omdat ze seks heeft, maar de jongen waarmee ze seks heeft een held om dezelfde reden? Deze dingen vinden we ongecompliceerd en normaal. En dàt is wat die film ons zegt. En dàt is waar het gesprek over zou moeten gaan. Vinden we dit echt normaal en ongecompliceerd? En waarom dan? En is dat wenselijk?
vrijdag 8 januari 2021 om 13:31
Als je een bakvis van een jaar of 15, 16 bent, dan ben je daar helemaal niet mee bezig. Alles wordt tegenwoordig onder een vergrootglas gelegd en zo’n beetje overal wordt over gezeurd. In de jaren ‘70 was het gewoon een leuke film en ik heb toen nergens meegekregen dat mensen een probleem hadden met die film. Nogal onzinnig om er meer dan 40 jaar later alsnog over te gaan zeuren.Zonmuis schreef: ↑08-01-2021 11:45Echt niet op zitten te wachten? Goh, en ik dacht dat alles okay, leuk en open was toen. Als het toen veel vrijer was, dan konden homo's ook trouwen en kinderen adopteren en dat konden ze niet.
Verder vind ik dat sommige mensen hier wel door blijven zeuren om wat een paar jonge mensen vinden over Grease. Als je echt zo makkelijk bent, zou dat ook van je afglijden.
Krijg vooral het idee dat de moren vroeger meer in je straatje past en de moren van nu minder, en je het daarom vrijer vond, maar dat wil niet zeggen dat alles toen beter was voor iedereen. Als vrouw kreeg je ook automatisch de achternaam van je man als je trouwde. Dat vind ik nogal wat: dat je eigen naam opeens maar veranderde en die van een man niet. Misschien vinden mensen van een andere generatie dat een minder groot ding omdat ze zo zijn opgegroeid, maar ik ben blij dat ik niet in die tijd ging trouwen.
vrijdag 8 januari 2021 om 14:00
Grease wordt ook nu nog vertoond en dus vormen ook jonge mensen van nu een mening.Fizz schreef: ↑08-01-2021 13:31Als je een bakvis van een jaar of 15, 16 bent, dan ben je daar helemaal niet mee bezig. Alles wordt tegenwoordig onder een vergrootglas gelegd en zo’n beetje overal wordt over gezeurd. In de jaren ‘70 was het gewoon een leuke film en ik heb toen nergens meegekregen dat mensen een probleem hadden met die film. Nogal onzinnig om er meer dan 40 jaar later alsnog over te gaan zeuren.
Dat je daar moeite mee hebt, geeft voor mij wel aan dat jij ook niet zo makkelijk bent. Je bent alleen makkelijk over andere dingen dan sommige mensen van nu. En ik zeg sommige, want ik zie geen enorme protesten. Op het internet wordt overal wel door een groepje over 'gezeurd', en daarbij doen oudere generaties bepaald niet onder voor jongere generaties.
Het zal mij bijvoorbeeld niks verbazen als er nu al meer 'gezeurd' is over de mening van een groepje jonge mensen over Grease dan dat er jonge mensen over Grease 'zeuren'.
vrijdag 8 januari 2021 om 15:04
Vreemde conclusie van jou dat ik niet makkelijk ben, want ze doen maar. Ze hoeven niet naar die film te kijken en het is zeuren om het zeuren. Het is alleen zo jammer dat je al dat gezeur door je strot heen geduwd krijgt. Staat er niet een artikel over in de krant dan is er wel een programma op tv die de zendtijd met klagers opvult. Of het nu een straatnaam, standbeeld, film, museum of wat dan ook is, als er een paar grote monden over klagen in de media dan is het nieuws en moet er iets aan gedaan worden. Volgens mij zijn heel veel Nederlanders hier wel klaar mee. Alsof er geen grotere problemen zijn dan dit geneuzel.Zonmuis schreef: ↑08-01-2021 14:00Grease wordt ook nu nog vertoond en dus vormen ook jonge mensen van nu een mening.
Dat je daar moeite mee hebt, geeft voor mij wel aan dat jij ook niet zo makkelijk bent. Je bent alleen makkelijk over andere dingen dan sommige mensen van nu. En ik zeg sommige, want ik zie geen enorme protesten. Op het internet wordt overal wel door een groepje over 'gezeurd', en daarbij doen oudere generaties bepaald niet onder voor jongere generaties.
Het zal mij bijvoorbeeld niks verbazen als er nu al meer 'gezeurd' is over de mening van een groepje jonge mensen over Grease dan dat er jonge mensen over Grease 'zeuren'.
vrijdag 8 januari 2021 om 15:09
Maar Fizz, denk je niet gewoon dat dat nou eenmaal komt doordat de mediakanalen enorm zijn toegenomen? Wat had je veertig jaar geleden nou, een krant, radio en tv. En weinig aandacht voor de mening van een boze, beledigde, geïrriteerde of verontwaardigde burger. Of dat nou terecht was of niet. Maar dat wil niet zeggen dat die mening toen niet gedeeld werd.
vrijdag 8 januari 2021 om 15:50
Dat zou inderdaad mee kunnen spelen, maar ik denk ook dat in onze huidige samenleving het individu veel meer voorop staat. Het is toch vaak wel van ik, ik, ik en nog eens ik. De sociale samenhang is ook veel minder geworden en dat is op heel veel fronten te merken. Het aantal burenruzies is bijvoorbeeld enorm toegenomen, net als de agressie in het verkeer. Mensen weten vaker niet eens wie hun buren zijn.NYC schreef: ↑08-01-2021 15:09Maar Fizz, denk je niet gewoon dat dat nou eenmaal komt doordat de mediakanalen enorm zijn toegenomen? Wat had je veertig jaar geleden nou, een krant, radio en tv. En weinig aandacht voor de mening van een boze, beledigde, geïrriteerde of verontwaardigde burger. Of dat nou terecht was of niet. Maar dat wil niet zeggen dat die mening toen niet gedeeld werd.
Een goed voorbeeld van het ik-tijdperk is die 40-jarige vrouw in Big Brother. Ze heeft 5 kinderen, maar ze kiest nu voor zichzelf. Dan ga je 100 dagen zonder contact met je kinderen in een huis met andere gestoorden zitten. Een prima voorbeeld van iemand die IK op nummer 1 plaatst.
