Actueel
alle pijlers
Filmpje uithuisplaatsing deel 7
dinsdag 15 juli 2014 om 09:59
Waar we maar niet uitgepraat raken over het filmpje dat door moeder Irme op internet werd gezet van de uithuisplaatsing van zoon Hans en vooral niet over de nasleep daarvan op facebook.
In de zes voorgaande delen zagen we een 'wanhopige' moeder volledig doordraaien, een leger aan tokkie-vrienden verzamelen, vele leugens verspreiden, keihard aangevallen worden en verstrikt raken in een web van geld- en aandachtswolven, wanna-bee politici, pedo-jagers en hun prooien en andere dubieuze figuren die hun eigen graantje mee willen pikken in deze facebookhype.
Terwijl haar volgelingen en vijanden elkaar virtueel afslachten en Hansje in een instelling verblijft, geniet moeder aan het begin van dit deel 7 met haar nieuwe vrienden van een welverdiende vakantie op een motorboot, ergens op de Nederlandse wateren. Waar ze zich zal bevinden -en met wie- tegen de tijd dat hier 3000 posts zijn gedaan, Joost mag het weten. Of de goed beveiligde bosvilla nog tot de opties behoort, hangt af van hoeveel klinkende munt ze weet te slaan uit haar facebookimperium.
Deel 6 is hier te vinden:
Filmpje uithuisplaatsing deel 6
In de zes voorgaande delen zagen we een 'wanhopige' moeder volledig doordraaien, een leger aan tokkie-vrienden verzamelen, vele leugens verspreiden, keihard aangevallen worden en verstrikt raken in een web van geld- en aandachtswolven, wanna-bee politici, pedo-jagers en hun prooien en andere dubieuze figuren die hun eigen graantje mee willen pikken in deze facebookhype.
Terwijl haar volgelingen en vijanden elkaar virtueel afslachten en Hansje in een instelling verblijft, geniet moeder aan het begin van dit deel 7 met haar nieuwe vrienden van een welverdiende vakantie op een motorboot, ergens op de Nederlandse wateren. Waar ze zich zal bevinden -en met wie- tegen de tijd dat hier 3000 posts zijn gedaan, Joost mag het weten. Of de goed beveiligde bosvilla nog tot de opties behoort, hangt af van hoeveel klinkende munt ze weet te slaan uit haar facebookimperium.
Deel 6 is hier te vinden:
Filmpje uithuisplaatsing deel 6
.
woensdag 3 juni 2015 om 13:28
Wat ik niet begrijp is dat wij allemaal al zagen aankomen dat ze zou vluchten. Sterker nog; ze heeft zelf ook gezegd dat daar plannen voor waren weg te gaan. En in december heeft ze vaders toestemming nodig gehad om een paspoort aan te vragen. Dan is het toch een optelsom en zaak om zo iemand verscherpt te controleren/observeren?
woensdag 3 juni 2015 om 13:31
quote:edamame schreef op 03 juni 2015 @ 13:28:
Wat ik niet begrijp is dat wij allemaal al zagen aankomen dat ze zou vluchten. Sterker nog; ze heeft zelf ook gezegd dat daar plannen voor waren weg te gaan. En in december heeft ze vaders toestemming nodig gehad om een paspoort aan te vragen. Dan is het toch een optelsom en zaak om zo iemand verscherpt te controleren/observeren?
Ik ben het eens met Nimbus. Feitelijk weten we helemaal niks, behalve wat krabbels van Nico.
Het kan natuurlijk zijn dat hij door de decentralisatie van jeugdzorg tussen wal en schip is gevallen qua controle etc. Maar ze zijn niet totaal achterlijk bij de jeugdzorg
Wat ik niet begrijp is dat wij allemaal al zagen aankomen dat ze zou vluchten. Sterker nog; ze heeft zelf ook gezegd dat daar plannen voor waren weg te gaan. En in december heeft ze vaders toestemming nodig gehad om een paspoort aan te vragen. Dan is het toch een optelsom en zaak om zo iemand verscherpt te controleren/observeren?
Ik ben het eens met Nimbus. Feitelijk weten we helemaal niks, behalve wat krabbels van Nico.
Het kan natuurlijk zijn dat hij door de decentralisatie van jeugdzorg tussen wal en schip is gevallen qua controle etc. Maar ze zijn niet totaal achterlijk bij de jeugdzorg
zaterdag 6 juni 2015 om 14:21
zaterdag 6 juni 2015 om 16:49
quote:duistercontinent schreef op 06 juni 2015 @ 14:21:
Als dat zo is, dan betekent het dat jeugdzorg steken heeft laten vallen. Ik vraag me nog steeds af als het verhaal waar is, en de ex idd een gewelddadige crimineel is, waarom daar overheen gestapt wordt? Het lijkt me dan wel meer dan terecht dat zij in dat kader genoegdoening krijgt.Jeugdzorg heeft geen steken laten vallen, dat hebben meerdere rechters en de Ombudsman in haar zaak al geoordeeld. Volgens mij kletst ze uit haar nek want een schadevergoeding betaal je pas als vast is komen te staan dat je iets verkeerd hebt gedaan. En wat die ex betreft, hij is nooit veroordeeld voor geweld, zelfs niet vervolgd. Wel een keer opgepakt voor een hennepkwekerij meen ik.
Als dat zo is, dan betekent het dat jeugdzorg steken heeft laten vallen. Ik vraag me nog steeds af als het verhaal waar is, en de ex idd een gewelddadige crimineel is, waarom daar overheen gestapt wordt? Het lijkt me dan wel meer dan terecht dat zij in dat kader genoegdoening krijgt.Jeugdzorg heeft geen steken laten vallen, dat hebben meerdere rechters en de Ombudsman in haar zaak al geoordeeld. Volgens mij kletst ze uit haar nek want een schadevergoeding betaal je pas als vast is komen te staan dat je iets verkeerd hebt gedaan. En wat die ex betreft, hij is nooit veroordeeld voor geweld, zelfs niet vervolgd. Wel een keer opgepakt voor een hennepkwekerij meen ik.
zaterdag 6 juni 2015 om 17:38
Terug van vakantie,kind thuis,prachtig zonnetje buiten.....tsjaaaa dat is saai voor moeder. Dus wat blijft er over;feestboeken de hele dag en daar onzin op uitkramen, hetzelfde patroon. Arm kind. Het omgangshuis heeft in deze wél gefaalt,maar zolang er geen uitspraak is,is er absoluut geen vergoeding. Misschien een excuus.....maar zwart op wit staat dat vader zijn kind elke 14 dagen mag zien(rechterlijk bevel) dus idd tussen wal en schip gevallen, en wie is er de dupe van,zeker op lange termijn? Juist het kind !! Wat moet dat erg zijn,een moeder vol van haat.
zondag 7 juni 2015 om 12:48
maandag 8 juni 2015 om 20:25
Op kritisch staat de uitspraak. Gaat alleen over de vergoeding van de onderzoekskosten door die Skype psycholoog. Het grappige is dat de uitspraak waaruit ze geplakt en knipt had, door een andere rechter was gedaan. Het is dus maar de vraag of díe uitspraak überhaupt in haar zaak is gedaan want kinderrechters houden zich niet bezig met schadeclaims.
woensdag 10 juni 2015 om 08:32
woensdag 10 juni 2015 om 11:02
BJZ wilde dat moeder een onderzoek zou ondergaan. Ze hebben moeder alleen niet duidelijk gemaakt dat als zo'n onderzoek door een andere BIG geregistreerde psycholoog gedaan zou worden dan door een GGZ-psycholoog, de kosten niet door BJZ vergoed zouden worden. Toevallig (?) had deze psycholoog Postma een tuchtmaatregel opgelegd gekregen. http://tuchtrecht.overhei ... ssen&Pagina=1&ItemIndex=4
De psycholoog had dus een ondeugdelijk onderzoek gedaan die gunstig was voor een moeder wiens kinderen eveneens uit huis geplaatst waren. Ik vind het dan ook niet toevallig dat I. bij hem aanklopte voor een onderzoek. Ik kan dat ook wel begrijpen. Dat BJZ op hun beurt twijfels over dat onderzoek had snap ik ook, gezien dat het onderzoek via Skype ging. Dat ze dat onderzoek niet wilden vergoeden snap ik ook, maar ze hadden daarover veel duidelijker moeten zijn naar I. Omdat ze dit nalieten kunnen ze nu toch voor de kosten opdraaien. Het zegt dus helemaal niets over I. en over het verdere handelen van BJZ. I. laat echter haar aanhang graag anders geloven...
De psycholoog had dus een ondeugdelijk onderzoek gedaan die gunstig was voor een moeder wiens kinderen eveneens uit huis geplaatst waren. Ik vind het dan ook niet toevallig dat I. bij hem aanklopte voor een onderzoek. Ik kan dat ook wel begrijpen. Dat BJZ op hun beurt twijfels over dat onderzoek had snap ik ook, gezien dat het onderzoek via Skype ging. Dat ze dat onderzoek niet wilden vergoeden snap ik ook, maar ze hadden daarover veel duidelijker moeten zijn naar I. Omdat ze dit nalieten kunnen ze nu toch voor de kosten opdraaien. Het zegt dus helemaal niets over I. en over het verdere handelen van BJZ. I. laat echter haar aanhang graag anders geloven...
Broeva!!! Haro!!!
woensdag 10 juni 2015 om 11:17
Facebook van Irme is weer weg. Ik gok dat de advocaat die ze steeds aanhaalt geprotesteerd heeft tegen de verkeerde voorstelling van zaken. Bovendien doet facebooken haar zaak sowieso geen goed. Zoon staat nog steeds onder toezicht. (En dan zou hij toch ook vindbaar moeten zijn en naar school moeten gaan??).
.
woensdag 10 juni 2015 om 11:23
Ik denk dat I. wel haar adresgegevens heeft doorgegeven aan Jeugdzorg maar zich domweg niet bij de gemeente heeft ingeschreven. Daarom kan ze alleen openbaar gedagvaard worden. Ik geloof niet dat ze andersom moet aantonen waar ze ingeschreven staat als ze zelf een zaak start, zoals gebeurd is.
Broeva!!! Haro!!!
woensdag 10 juni 2015 om 14:45
quote:mamsvan schreef op 10 juni 2015 @ 14:37:
hoe kan ik die rechtspraak vinden ?
welke? er staat eea op kritisch bekeken praatje.
https://www.facebook.com/Kritischbekekenpraatje
hoe kan ik die rechtspraak vinden ?
welke? er staat eea op kritisch bekeken praatje.
https://www.facebook.com/Kritischbekekenpraatje
.
woensdag 10 juni 2015 om 14:46
