Actueel
alle pijlers
Glennis Grace maakt naam 13-jarige belager bekend. Terecht?
vrijdag 21 augustus 2020 om 10:49
Glennis Grace wordt lastig gevallen door een jongen van 13 die haar de meest vreselijke berichten stuurt.
Is in verschillende media geweest, maar deze komt van AD.
https://www.ad.nl/show/glennis-grace-in ... ~aababf54/
Vinden jullie dit terecht? Ik twijfel.
Het gaat om een jongen van 13 jaar.
Update:
Na verschillende reacties en meerdere standpunten te hebben gelezen hier en daar, op verschillende media. moet ik zeggen dat ik het onterecht vind. Het gaat om een jongen van 13. Als volwassene moet je daar boven staan. Hij is voor de rest van zijn leven hierdoor getekend.
Is in verschillende media geweest, maar deze komt van AD.
https://www.ad.nl/show/glennis-grace-in ... ~aababf54/
Vinden jullie dit terecht? Ik twijfel.
Het gaat om een jongen van 13 jaar.
Update:
Na verschillende reacties en meerdere standpunten te hebben gelezen hier en daar, op verschillende media. moet ik zeggen dat ik het onterecht vind. Het gaat om een jongen van 13. Als volwassene moet je daar boven staan. Hij is voor de rest van zijn leven hierdoor getekend.
anoniem_63a1df865f650 wijzigde dit bericht op 21-08-2020 11:28
31.50% gewijzigd
vrijdag 21 augustus 2020 om 19:48
Turtlerain schreef: ↑21-08-2020 19:38Jullie overdrijven echt schromelijk. De jongen is geen verdachte in een grote misdrijfzaak, noch veroordeeld dus die bescherming van identiteit gaat hier niet op. Hij is ook niet aan de schandpaal genageld, kom op zeg. Hij heeft vooral zichzelf ge-exposed of hoe je dat wil noemen, hij begaf zich op social media toch? En nee dit blijft hem ook niet zijn hele leven achtervolgen. Volgende week is iedereen dit alweer vergeten.
Dus als hij als verdachte wordt gezien door politie of veroordeelt wordt voor een jeugdrechter mag Glennis Grace hem niet meer met naam en toenaam noemen volgens jou?
Zoiets?
vrijdag 21 augustus 2020 om 19:58
Toegang tot internet is heel wat anders dan zonder supervisie loslaten op social media. Je komt ook niet met een pedofiel in contact door wikipedia te gebruiken voor je huiswerk, wel door filmpjes op tiktokZzzzz2000 schreef: ↑21-08-2020 19:52Meeste ouders: je moet ze zo vroeg mogelijk op internet zetten want daar leren ze het meest van
Ik zat ook op best jonge leeftijd op internet maar ik sloeg dat soort taal nooit uit en denk de meesten uit mijn omgeving niet. We hebben een probleem met ouders die hun kinderen niet opvoeden, niet met ouders die hun kinderen toegang geven tot internet
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:04
Nee, het heeft te maken met beschaving.Turtlerain schreef: ↑21-08-2020 19:39Maar goed, het zal wel ermee te maken hebben dat veel mensen Glennis niet mogen, te grote mond ofzo.
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:12
Jij en nog een paar anderen maken het te groot. Hij wordt niet verdacht en komt niet voor de rechter. Hij heeft zélf laten zien hoe stoer hij zogenaamd is. Waarom zou Glennis hem moeten beschermen?Hetvrijewoord schreef: ↑21-08-2020 19:48Dus als hij als verdachte wordt gezien door politie of veroordeelt wordt voor een jeugdrechter mag Glennis Grace hem niet meer met naam en toenaam noemen volgens jou?
Zoiets?
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:20
Hetvrijewoord schreef: ↑21-08-2020 19:19Het hele voor eigen rechter spelen is al een dubieus gegeven.
Je kunt niet een beetje voor of tegen zijn.
Je bent voor het beschermen van de identiteit van àlle verdachten e/o veroordeelden of je bent er niet voor.
Niet voor de ene wel (omdat die een slechte jeugd heeft gehad) en voor de ander (omdat het een gore racist is) niet.
Jazeker kan dat wel; het recht is niet zwartwit anders zouden er ook niet zoveel rechtszaken zijn waarbij een rechter een afweging maakt in de belangen. Dat zie je ook wel aan deze discussie; als het ene belang maar groot genoeg is dan wordt het soms legitiem om een ander belang daar aan ondergeschikt te maken. Dat doet politie en justitie overigens ook doorlopend. En in de media worden doorlopend personen met naam ergens van beschuldigd. Je zou zelfs kunnen zeggen dat in dit geval deze jongen geen verdachte is dus er ook geen identiteit beschermd hoeft te worden. Waarom zou je niet op TV mogen zeggen dat iemand onheus is bejegend door iemand anders, inclusief namen? Dat gebeurt toch doorlopend.
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:28
Het lijkt mij een best wel toe te juichen gegeven dat jongeren steeds vaker gaan zien dat je NIET zomaar wegkomt met van alles en nog wat wat je uitspookt.
Dat de wereld meekijkt én oordeelt als je je misdraagt.
Dat de wereld meekijkt én oordeelt als je je misdraagt.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:28
Nou, als je speciaal de moeite neemt om iemand een bericht te sturen met de inhoud: ‘tering zwarte hoer’, dan bungel je toch wel onderaan qua beschaving. 13 of niet.
En nogmaals, hij wordt niet berecht, maar weinigen hebben zijn (al dan niet) echte naam en foto’s gezien en een toekomstige werkgever zal zich dit wss niet eens herinneren.
Ouders moeten misschien ook zichzelf verdiepen in wat er allemaal kan en niet kan binnen SM, enkelen hebben vaak ook geen idee en denken dat dat een gezellige plek is waar hun kinderen alleen foto’s van puppies en eenhoorn delen met hun vriendjes.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:28
Het grote verschil in dit geval is dat het gaat om een minderjarige. Voor mij is dat een wereld van verschil.-Shifty- schreef: ↑21-08-2020 20:20Jazeker kan dat wel; het recht is niet zwartwit anders zouden er ook niet zoveel rechtszaken zijn waarbij een rechter een afweging maakt in de belangen. Dat zie je ook wel aan deze discussie; als het ene belang maar groot genoeg is dan wordt het soms legitiem om een ander belang daar aan ondergeschikt te maken. Dat doet politie en justitie overigens ook doorlopend. En in de media worden doorlopend personen met naam ergens van beschuldigd. Je zou zelfs kunnen zeggen dat in dit geval deze jongen geen verdachte is dus er ook geen identiteit beschermd hoeft te worden. Waarom zou je niet op TV mogen zeggen dat iemand onheus is bejegend door iemand anders, inclusief namen? Dat gebeurt toch doorlopend.
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:34
-Shifty- schreef: ↑21-08-2020 20:20Jazeker kan dat wel; het recht is niet zwartwit anders zouden er ook niet zoveel rechtszaken zijn waarbij een rechter een afweging maakt in de belangen. Dat zie je ook wel aan deze discussie; als het ene belang maar groot genoeg is dan wordt het soms legitiem om een ander belang daar aan ondergeschikt te maken. Dat doet politie en justitie overigens ook doorlopend. En in de media worden doorlopend personen met naam ergens van beschuldigd. Je zou zelfs kunnen zeggen dat in dit geval deze jongen geen verdachte is dus er ook geen identiteit beschermd hoeft te worden. Waarom zou je niet op TV mogen zeggen dat iemand onheus is bejegend door iemand anders, inclusief namen? Dat gebeurt toch doorlopend.
Je mist een essentieel punt.
Glennis Grace is geen officier van justitie en geen rechter. Voor dergelijke afwegingen zijn mensen aangesteld, dat laten we niet over aan Truus van hierachter. Maar dat was al uitgelegd.
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:44
Mee eens. Maar dat was dan ook niet de stelling waar ik op reageerde.Lollypop04 schreef: ↑21-08-2020 20:28Het grote verschil in dit geval is dat het gaat om een minderjarige. Voor mij is dat een wereld van verschil.
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:46
Hetvrijewoord schreef: ↑21-08-2020 20:34Je mist een essentieel punt.
Glennis Grace is geen officier van justitie en geen rechter. Voor dergelijke afwegingen zijn mensen aangesteld, dat laten we niet over aan Truus van hierachter. Maar dat was al uitgelegd.
Nee je mist het essentiële punt dat er geen verdachte is die beschermd moet worden, maar Truus die iets zegt over Jantje. En dat mag gewoon.
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:53
Ja en dan? Het gaat over het 'exposen' van Jantje door Truus op Instagram. Geef jij even aan waar in dit topic iets anders staat en waar in de wet staat dat dit niet mag?
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:57
Hoe zit dit dan in relatie tot die knul van 13?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... edia-insta
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... edia-insta
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
vrijdag 21 augustus 2020 om 20:58
Er is het iets mis met je leesbegrip.
Daarom: lees het topic nog eens door, misschien begrijp je dan wel wat mijn punt is.
vrijdag 21 augustus 2020 om 21:04
SweetFirefly schreef: ↑21-08-2020 20:57Hoe zit dit dan in relatie tot die knul van 13?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... edia-insta
Nou, laat het moddergevecht maar beginnen.
Zucht.
