Actueel
alle pijlers
Goede/slechte stem
maandag 27 mei 2019 om 09:42
Extreem-rechts zet zijn opmars verder binnen Europa en Vlaanderen ontwaakt terug na een zwarte zondag.
Na de verdwazing en teleurstelling volgden al snel dezelfde reacties die we de afgelopen decennia zo vaak te horen kregen: het zijn proteststemmen, ze zijn onwetend, we moeten ze beter informeren, etc., waarna men dadelijk op zoek ging naar de schuldigen voor deze trend.
In de kwaliteitskranten deze ochtend dezelfde toon: Vlaanderen radicaliseert, nergens vind de lokroep van ranzigheid zoveel weerklank als in Vlaanderen.
Op fora ontsproten dadelijk de beste ideeën: afschaffen stemplicht, IQ-test alvorens men mag stemmen, stemrecht vanaf zestien,...; de resultaten van het onderzoek bevallen ons niet, laten we de methode aanpassen.
Bekijk de framing die men gebruikt bij de marsen van bv. Forza Ninove en vergelijk deze met de klimaatspijbelaars, welke beelden toont men en welke commentaar volgt? Hierbij sloeg Van Grieken (voorzitter Vlaams Belang) gisteren de nagel op de kop: waarom is een stijging van Groen een teken van hoop terwijl het bij zijn partij wordt afgedaan als ressentiment?
Hoeveel heeft die opdeling tussen goede en slechte stemmen ons al opgebracht?
De enige maal dat VB met succes bedwongen werd, was toen NVA een valabel alternatief werd en deze stemmers het gevoel kregen gehoord te worden; hoeveel verder moet het centrum nog zakken alvorens men deze stem ernstig neemt en niet langer ziet als een mening die men moet bekeren?
(Misschien niet geheel op zijn plaats op een Nederlands forum, maar toch.)
Na de verdwazing en teleurstelling volgden al snel dezelfde reacties die we de afgelopen decennia zo vaak te horen kregen: het zijn proteststemmen, ze zijn onwetend, we moeten ze beter informeren, etc., waarna men dadelijk op zoek ging naar de schuldigen voor deze trend.
In de kwaliteitskranten deze ochtend dezelfde toon: Vlaanderen radicaliseert, nergens vind de lokroep van ranzigheid zoveel weerklank als in Vlaanderen.
Op fora ontsproten dadelijk de beste ideeën: afschaffen stemplicht, IQ-test alvorens men mag stemmen, stemrecht vanaf zestien,...; de resultaten van het onderzoek bevallen ons niet, laten we de methode aanpassen.
Bekijk de framing die men gebruikt bij de marsen van bv. Forza Ninove en vergelijk deze met de klimaatspijbelaars, welke beelden toont men en welke commentaar volgt? Hierbij sloeg Van Grieken (voorzitter Vlaams Belang) gisteren de nagel op de kop: waarom is een stijging van Groen een teken van hoop terwijl het bij zijn partij wordt afgedaan als ressentiment?
Hoeveel heeft die opdeling tussen goede en slechte stemmen ons al opgebracht?
De enige maal dat VB met succes bedwongen werd, was toen NVA een valabel alternatief werd en deze stemmers het gevoel kregen gehoord te worden; hoeveel verder moet het centrum nog zakken alvorens men deze stem ernstig neemt en niet langer ziet als een mening die men moet bekeren?
(Misschien niet geheel op zijn plaats op een Nederlands forum, maar toch.)
maandag 27 mei 2019 om 21:16
Goede en slechte stemmen zijn inderdaad erg subjectief. Maar ik vind dat iedereen die groep in een bepaalde hoek zet, zonder onderscheid naar de individuen in zo'n groep, verkeerd bezig is. Of dat nu links, rechts of midden is. Ja, er zijn kutmarokkanen, maar er zijn meer normale Marokkanen. Ja, er zijn graaiende directeuren, maar er zijn veel meer normale directeuren. En zo kan je wel even doorgaan.
maandag 27 mei 2019 om 21:44
Dat klopt niet, dit was de Boerenpartij op zijn / haar hoogte punt
1967: 327.953 stemmen (4,77 procent), 7 zetels.
Neem de PVV in 2010 die haalde 1.453.944 (stemmen) 15,5% 24 zetels
Daarbij komt dat het verkiezingsprogramma van de VVD op migratie niet onderdoet voor Janmaats CD de hele politiek is naar rechts opgeschoven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 27 mei 2019 om 21:50
Wittelamp schreef: ↑27-05-2019 12:01Linksere partijen spreken meestal vanuit positiviteit en hoop, rechtsere (met name xenofobe) partijen spreken meestal vanuit angst en doemscenario's.
Denk aan het verschil tussen “wir schaffen dass” en “een tsunamie van ellende komt op ons af”.
Misschien dat daarom de algehele toon wat hoopvoller is wanneer links wint?
Dat klopt zeker, maar in veel gevallen klopt die positieve boodschap niet “wir schaffen dass” is een aardig voorbeeld.
Wat zie je dan, mensen kiezen voor de positieve boodschap, raken teleurgesteld en gaan rechts stemmen.
Maaaaaaaaaar rechts kan vaak de beloftes ook niet waar maken en verdwijnt weer van het tonaal de volgende verkiezingen.
Daarom is Trump zo gefixeerd op het uitvoeren van zijn verkiezingsprogramma dat zou hem wel eens een herverkiezing kunnen opleveren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 27 mei 2019 om 21:59
Dat lijkt me een goed idee-jolijn- schreef: ↑27-05-2019 18:14Misschien moeten we wat minder naar de kiezers kijken en wat meer naar de mensen die zich verkiesbaar stellen.
En dan een criterium vaststellen: je mag alleen verkiesbaar zijn als je een sluitend politiek programma hebt en dat openbaar maakt. Dus binnen de begrotingsregels die er zijn, moet je begroting staan. Als je dus kiezers denkt te trekken door te zeggen dat er meer blauw op straat komt en asielzoekers harder worden aangepakt, dan mag je er meteen bij uitleggen dat je daarvoor gaat korten op onderwijs en de ouderenzorg.
Er meteen bijzetten dat asielzoekers 1 miljard per jaar kosten (bijvoorbeeld in 2015)
en dan een berekening erbij hoeveel leerkrachten je daarvan kan aannemen.
https://www.trouw.nl/home/dijsselbloem- ... ~a613b067/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 27 mei 2019 om 22:39
belgali schreef: ↑27-05-2019 12:10Wie geschrokken is van de uitslag in BE heeft afgelopen tijd niet goed opgelet-dit was te verwachten - Naast Belang heeft ook het andere extreem PVDA (de Belgische communisten en niet te verwarren met de NL variant) gewonnen. De traditionele partijen zijn afgestraft.
Eerlijk: ik voel me steeds beter in NL waar een pro-Europa stem is uitgebracht en ben steeds meer aan het twijfelen aan mijn Belgische nationaliteit - want er blijft weinig België over met deze extreme verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
Als Nederlandse had ik helemaal niet door dat Vlaams Belang nog iets voorstelde.
Van Dries van Langenhove en Schild & vrienden had ik wel gehoord, maar dat hij nu in het parlement komt, met zoveel zetels voor VB, daar schrik ik erg van. (Vreemde constructie ook, dat hij als onafhankelijke op de lijst staat).
Die documentaire van de VRT is nogal onthullend en verontrustend. Wordt Schild & vrienden bij zo'n grote groep kiezers in Vlaanderen als acceptabel gezien?
(dit is de documentaire) https://www.youtube.com/watch?v=UvffMoYRDuQ
nounou
dinsdag 28 mei 2019 om 13:15
hollebollegijs schreef: ↑27-05-2019 21:44Dat klopt niet, dit was de Boerenpartij op zijn / haar hoogte punt
1967: 327.953 stemmen (4,77 procent), 7 zetels.
Neem de PVV in 2010 die haalde 1.453.944 (stemmen) 15,5% 24 zetels
Daarbij komt dat het verkiezingsprogramma van de VVD op migratie niet onderdoet voor Janmaats CD de hele politiek is naar rechts opgeschoven.
Ik bedoel met een boer koekoek-partij niet de Boerenpartij maar politieke partijen met een overwegend ‘tegen’ georiënteerd partij-programma, dat niet specifiek inhoudelijk vormgegeven is, maar vanuit een xenofobe en conservatieve overtuiging is geschreven. Het aantal zetels van dat soort partijen (Leefbaar Nederland, LPF, PVV en straks wellicht FvD) zit al jaren zo rond de 25. Het zijn partijen die doorgaans een kort leven zijn beschoren.
dinsdag 28 mei 2019 om 13:28
Pandax schreef: ↑28-05-2019 13:15Ik bedoel met een boer koekoek-partij niet de Boerenpartij maar politieke partijen met een overwegend ‘tegen’ georiënteerd partij-programma, dat niet specifiek inhoudelijk vormgegeven is, maar vanuit een xenofobe en conservatieve overtuiging is geschreven. Het aantal zetels van dat soort partijen (Leefbaar Nederland, LPF, PVV en straks wellicht FvD) zit al jaren zo rond de 25. Het zijn partijen die doorgaans een kort leven zijn beschoren.
Klopt, populistische partijen ter linker en rechter zijde harken tussen de 15 en 25 % binnen.
Overigens is dat ook prima, het houd de middenpartijen scherp.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 29 mei 2019 om 13:22
Zazamaenade schreef: ↑27-05-2019 22:39Die documentaire van de VRT is nogal onthullend en verontrustend. Wordt Schild & vrienden bij zo'n grote groep kiezers in Vlaanderen als acceptabel gezien?
(dit is de documentaire) https://www.youtube.com/watch?v=UvffMoYRDuQ
zaterdag 29 juni 2019 om 22:42
Ik zit toevallig Pauw terug te kijken.
Vooropgesteld dat Baudet dingen zegt die niet helemaal kloppen (over het klimaat)
Het klinkt wel vreselijk goed voor mensen, en ik ken er genoeg die niets zien in het klimaat akkoord en al helemaal niet geloven dat menselijk handelen klimaat verandering veroorzaakt.
Ik denk dat Baudet de spreekbuis gaat worden van de Nederlanders die al dat klimaat "gedoe" maar onzin vinden.
Vooropgesteld dat Baudet dingen zegt die niet helemaal kloppen (over het klimaat)
Het klinkt wel vreselijk goed voor mensen, en ik ken er genoeg die niets zien in het klimaat akkoord en al helemaal niet geloven dat menselijk handelen klimaat verandering veroorzaakt.
Ik denk dat Baudet de spreekbuis gaat worden van de Nederlanders die al dat klimaat "gedoe" maar onzin vinden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 30 juni 2019 om 04:54
@Hollebollegijs:
Ik weet niet exact hoe de situatie in Nederland zit.
Hier kom ik vaak in het arbeidersmilieu en de lagere sociale klasse en hetgeen daarbij opvalt is dat ten eerste klimaat niet hun hoofdbekommernis is (wat logisch is), en dat daarnaast een zekere woede ontstaat omtrent het beleid hieromtrent omdat dit vertrekt vanuit subsidies die vooral van nut zijn voor de kapitaalkrachtigen. Een perfect voorbeeld van het mattheuseffect.
Hoe groen ik ook ben, nooit zal ik voor de Groenen kunnen stemmen, daar zij vasthouden aan een positief gezinsbeeld en een welkomstbeleid voor immigranten; terwijl het voor mij overduidelijk is dat een reductie van de bevolking essentieel is voor ons overleven.
Ik weet niet exact hoe de situatie in Nederland zit.
Hier kom ik vaak in het arbeidersmilieu en de lagere sociale klasse en hetgeen daarbij opvalt is dat ten eerste klimaat niet hun hoofdbekommernis is (wat logisch is), en dat daarnaast een zekere woede ontstaat omtrent het beleid hieromtrent omdat dit vertrekt vanuit subsidies die vooral van nut zijn voor de kapitaalkrachtigen. Een perfect voorbeeld van het mattheuseffect.
Hoe groen ik ook ben, nooit zal ik voor de Groenen kunnen stemmen, daar zij vasthouden aan een positief gezinsbeeld en een welkomstbeleid voor immigranten; terwijl het voor mij overduidelijk is dat een reductie van de bevolking essentieel is voor ons overleven.
zondag 30 juni 2019 om 08:33
Valdemar_II schreef: ↑30-06-2019 04:54@Hollebollegijs:
Ik weet niet exact hoe de situatie in Nederland zit.
Hier kom ik vaak in het arbeidersmilieu en de lagere sociale klasse en hetgeen daarbij opvalt is dat ten eerste klimaat niet hun hoofdbekommernis is (wat logisch is), en dat daarnaast een zekere woede ontstaat omtrent het beleid hieromtrent omdat dit vertrekt vanuit subsidies die vooral van nut zijn voor de kapitaalkrachtigen. Een perfect voorbeeld van het mattheuseffect.
Hoe groen ik ook ben, nooit zal ik voor de Groenen kunnen stemmen, daar zij vasthouden aan een positief gezinsbeeld en een welkomstbeleid voor immigranten; terwijl het voor mij overduidelijk is dat een reductie van de bevolking essentieel is voor ons overleven.
Dat is hier - in Nederland - hetzelfde.
Groen Links, PVD etc zijn voor open grenzen en strenge milieu maatregelen.
Je red het milieu maar stort je land in een migranten crisis.
BAUDET is heel slim, hij pakt gewoon alles en iedereen die zich zorgen maakt over migratie en geen zin heeft in dure klimaat maatregelen.
De VVD steunt nu rekening rijden en let maar op, Baudet is daar tegen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 30 juni 2019 om 12:38
Ik vind de VVD wel doorzichtig. De ene dag roepen dat ze het rekeningrijden gaan steunen en de volgende dag roept Klaas Dijkhoff zo’n beetje het tegengestelde om de VVD-achterban te paaien. Hetzelfde gebeurde al eerder bij, bij de achterban impopulaire, VVD-acties. Het kabinet brengt het slechte nieuws en vervolgens komt Dijkhoff de volgende dag met berichten om de VVD’ers gerust te stellen. Hoe geloofwaardig ben je dan nog als partij. De eerste keer dat ik dat Dijkhoff uit zichzelf met een rechtser geluid kwam, geloofde ik hem nog, maar nu denk ik dat het allemaal een geregisseerd toneelstukje is.hollebollegijs schreef: ↑30-06-2019 08:33Dat is hier - in Nederland - hetzelfde.
Groen Links, PVD etc zijn voor open grenzen en strenge milieu maatregelen.
Je red het milieu maar stort je land in een migranten crisis.
BAUDET is heel slim, hij pakt gewoon alles en iedereen die zich zorgen maakt over migratie en geen zin heeft in dure klimaat maatregelen.
De VVD steunt nu rekening rijden en let maar op, Baudet is daar tegen.
Als het FvD het handig speelt en VVD-stemmers daar attent op maakt, dan zouden ze daar goed garen bij kunnen spinnen. En om het bij het spinnen te houden, waar blijft een goede spindoctor?
