Griekse complot

12-07-2015 16:20 51 berichten
Alle reacties Link kopieren
mario-draghiDe laatste weken hebben de Main Stream Media ons overspoeld met de problematiek in Griekenland. In mijn vorige artikel legde ik al uit hoe de Griekse crisis eigenlijk niets met een luie of ‘op grote voet levende’ Griekse bevolking van doen heeft, maar alles te maken heeft met een aanslag van Europa op het Griekse volk via financiële oorlogsvoering. De bank Goldman Sachs speelde hierin de hoofdrol en de verantwoordelijk vicepresident van die bank is nu de hoogste man van de ECB, Mario Draghi. Dit alles gebeurde met goedkeuring van Brussel. We kunnen dus wel degelijk spreken van voorbedachte rade. Het is belangrijk om dit goed uit te leggen, omdat de media ons maar het beeld voorhouden van die rare Grieken die ons zoveel geld kosten en die maar weigeren te bezuinigen. Daarbij vallen een paar dingen op. Zo wordt er continu gesproken over ‘steunpakketten’ of ‘steun aan de Grieken’. Stelt u zichzelf eens de volgende vraag: Als u schulden heeft en u verdient ¤ 100 per week; u heeft helemaal niets meer; u kunt niet meer eten en uw broer komt bij u op bezoek en zegt: “Ik bied je steun” om je vervolgens ¤ 100 te lenen om die week te kunnen eten. Vervolgens zegt hij: “Maar ik wil het wel volgende week terug hebben met rente“; is dat dan steun? Nee, dat is een lening. De media passen ‘nieuwspraak’ toe zoals dat in het boek 1984 van George Orwell genoemd werd. Dat houdt zoveel in als dat u de betekenis van een woord om kunt draaien. Een goed voorbeeld hiervan is het begrip ‘vrijwilligerswerk’ voor mensen die in de bijstand zitten. Je moet vrijwilligerswerk doen om je uitkering te behouden. Wat betekent dat dus? Dat het niet vrijwillig werk is, maar verplicht. Begrijpt u nu de term ‘nieuwspraak’? De Grieken krijgen geen steun. Ze krijgen geld als lening en moeten in ruil daarvoor dramatische maatregelen doorvoeren die ervoor zorgen dat het volk nog nauwelijks kan eten.



Nu zal u nog steeds wellicht denken: “Ja, maar het is ook een lui volk dat op veel te grote voet geleefd heeft“. Dat is het beeld dat steeds door de media bij u ingepeperd is. Hoezo zouden de Grieken lui zijn en op te grote voet hebben geleefd? De truc die wereldwijd wordt toegepast om landen en volkeren te knechten is het installeren van een centrale bank en het verstrekken van leningen. Dat is een oude truc die ook maffiabazen toepasten. Wil je als maffiabaas een restaurant overnemen, dan zorg je eerst dat er iets gebeurt waardoor de zaken stagneren. Zo laat je bijvoorbeeld een aanslag plegen in het restaurant, waardoor ineens alle klanten wegblijven. Als genereuze maffiabaas benader je dan de eigenaar en biedt hem ‘steun’. De beste man mag geld bij jou lenen. Er komen dan natuurlijk wel enkele voorwaarden. Zo moet hij het natuurlijk terugbetalen; met rente en er komt een mannetje in de zaak te staan die de boel in de gaten houdt. Begint u het principe te begrijpen? Dat is het spel van de wereldwijde bancaire maffia. Maar zij zijn alleen nog een stukje gehaaider, want via hun geheime genootschappen en netwerken zorgen ze al vroegtijdig voor het installeren van regeringsleiders die meewerken in het naar de knoppen helpen van een economie, zodat haar maffiabankiers de landen ‘steun’ kunnen bieden. Goldman Sachs deed dit door schulden van Griekenland te ruilen tegen nieuwe schulden. Daarbij werden de oude schulden in wazige pakketten verhandeld op de internationale beurzen (zie onderstaande docu). De hoogste bankmaffiabaas van Goldman Sachs is nu maffiabaas van de ECB. Een andere maffioos mag nu Griekenland het mes op de keel zetten. Jeroen Dijsselbloem heeft met zijn keurige Minerva brilletje de taak van de boekhouder van deze maffiakliek. Het bancaire systeem heeft maar één doel en dat is: landen en volkeren volledig klem zetten en afhankelijk maken.



Houdt u daarbij ook nog eens in gedachten dat die banken nog erger zijn dan The Godfather, want de banken doen iets wat een gemiddelde maffiabaas niet mag of kan doen; zij drukken geld uit het luchtledige. Althans, er komt grotendeels niet eens een drukpers aan te pas. Er wordt een getal ingevoerd in een computer en dat bedrag wordt verstrekt als lening aan een land in nood. “Ja, maar…“, zult u zeggen , “dat moeten banken toch wel doen; dat mogen ze toch; hoe moeten ze anders aan hun geld komen?” En dat is nu precies de kern van het probleem. Banken mogen dat, omdat dat zo afgesproken is tussen de banken en hun vazallen ‘regeringsleiders’. De bankenmaffia runt deze wereld. Zij drukken geld uit het niets en bieden dat aan als lening. Dat zorgt niet alleen voor hyperinflatie die kunstmatig in bedwang gehouden wordt, maar is daarnaast ook gewoon absurd. Het is absurd dat banken landen geld lenen en dat terug eisen, terwijl het gewoon uit het luchtledige gecreëerd is. Er staat geen goud of andere waarde tegenover en dus gaat er niets verloren als dat getal gewoon weer gewist wordt uit de computer. Waarom moeten tientallen Europese landen bezuinigen om geld terug te betalen dat er niet is, maar dat slechts ingevoerd is in een computer? Ze kunnen het getal gewoon kwijtschelden en dan lijdt niemand daaronder. Dat zou dan ook de oplossing zijn van de schuldenberg waar geheel Europa – met Griekenland als alibi – mee opgezadeld wordt. De Grieken zouden gewoon hun middelvinger op moeten steken tegen de Europese maffia en hun eigen centrale bank oprichten en zelf de drukpers aan moeten zetten. Zelf de drachme in ere herstellen, een bedrag in een computer invoeren en de drukpersen aanzetten om drachmen te spuwen naar het volk dat uitgehongerd wordt door de Europese maffia.





Martin vrijland
Ik was laatst naar een theaterstuk dat ging over het bancaire systeem. Het is precies zoals happy daddy zegt. Ergens worden door een bank wat nummertjes ingevoerd en die vertegenwoordigen allang geen reële waarde meer, maar er wordt wel "schuld" gecreerd.



Of zoals het mooi werd samengevat: als je een lening afsluit krijg je fictief geld van de bank (die ingevoerde nummertjes) en je moet het terugbetalen met echt(er) geld (bv. Je salaris, wat voor jou als werkmier weldegeleijk reële waarde heeft in de vorm van huur, eten, je auto, kleding, noem het maar).



Liep nogal flabbergasted naar buiten.
quote:hollebollegijs schreef op 12 juli 2015 @ 18:15:

[...]





Was het allemaal maar zo simpel.



Het gaat wel degelijk om digitale waardepapieren al staat er inderdaad geen goud meer tegenover.

In jouw theorie zou de bank met een druk op de knop allen hypotheken kunnen "kwijtschelden" en iedereen een eigen huis schenken.Leg eens uit waarom dat niet kan (oprecht geïnteresseerd)?
Alle reacties Link kopieren
quote:z-u-s schreef op 12 juli 2015 @ 18:18:

Ik was laatst naar een theaterstuk dat ging over het bancaire systeem. Het is precies zoals happy daddy zegt. Ergens worden door een bank wat nummertjes ingevoerd en die vertegenwoordigen allang geen reële waarde meer, maar er wordt wel "schuld" gecreerd.



Of zoals het mooi werd samengevat: als je een lening afsluit krijg je fictief geld van de bank (die ingevoerde nummertjes) en je moet het terugbetalen met echt(er) geld (bv. Je salaris, wat voor jou als werkmier weldegeleijk reële waarde heeft in de vorm van huur, eten, je auto, kleding, noem het maar).



Liep nogal flabbergasted naar buiten.



Met die digitale getallen is ook "eng" daar ben ik ook niet kapot van maar je kan het ook niet zo wegstrepen, er zitten wel economische mechanismes achter.



Het vertegenwoordigd ergens wel een materiële waarde, anders zouden we allemaal thuis kunnen blijven en via bankieren online ons eigen salaris invullen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
quote:z-u-s schreef op 12 juli 2015 @ 18:20:

[...]





Leg eens uit waarom dat niet kan (oprecht geïnteresseerd)?



Omdat een deel van die digitale hypotheken uitgeleend spaargeld zijn.

Dat is dan ook weg.



Ik spaar en zet dat op een bank (digitaal) en krijg daarvoor rente de bank leent het uit aan jou (hypotheek) en ontvangt daarvoor rente.

Jij betaald meer rente dan ik ontvang, wat daar tussen zit is "winst" voor de bank.



Zou de bank iedereen zijn hypotheek kwijtschelden doen ze dat dus met spaargeld van jou en mij.



In principe is geld niets meer of minder dan ruilhandel via een ingewikkelde manier, de bakker bakt brood en verkoopt dat en koopt voor dat geld een broek eigenlijk ruilt hij brood tegen een broek maar aangezien de kledingmaker niets heeft aan 60 broden of hij moet een heel groot gezin hebben is er geld nodig.



Vroeger was dat goud (gouden) munten maar dat was zwaar en onhandig dus kwam er geld, waardepapieren.



Volg je het nog
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
quote:hollebollegijs schreef op 12 juli 2015 @ 18:22:

[...]





Met die digitale getallen is ook "eng" daar ben ik ook niet kapot van maar je kan het ook niet zo wegstrepen, er zitten wel economische mechanismes achter.



Het vertegenwoordigd ergens wel een materiële waarde, anders zouden we allemaal thuis kunnen blijven en via bankieren online ons eigen salaris invullen.



Ik denk dat er economische mechanismen achter záten, verleden tijd. Inmiddels overziet niemand het meer.



Als er 'ergens' (echt heus!) materiële waarde tegenover staat: waar dan? Niemand kan het mij uitleggen, dus ik weet niet of ik dat moet geloven...
Alle reacties Link kopieren
quote:hollebollegijs schreef op 12 juli 2015 @ 18:27:

[...]





Omdat een deel van die digitale hypotheken uitgeleend spaargeld zijn.

Dat is dan ook weg.



Ik spaar en zet dat op een bank (digitaal) en krijg daarvoor rente de bank leent het uit aan jou (hypotheek) en ontvangt daarvoor rente.

Jij betaald meer rente dan ik ontvang, wat daar tussen zit is "winst" voor de bank.



Zou de bank iedereen zijn hypotheek kwijtschelden doen ze dat dus met spaargeld van jou en mij.Huh nu in kindertaal please
quote:hollebollegijs schreef op 12 juli 2015 @ 18:27:

[...]





Omdat een deel van die digitale hypotheken uitgeleend spaargeld zijn.

Dat is dan ook weg.



Ik spaar en zet dat op een bank (digitaal) en krijg daarvoor rente de bank leent het uit aan jou (hypotheek) en ontvangt daarvoor rente.

Jij betaald meer rente dan ik ontvang, wat daar tussen zit is "winst" voor de bank.



Zou de bank iedereen zijn hypotheek kwijtschelden doen ze dat dus met spaargeld van jou en mij.Maar wat je zelf al aangeeft: het is een DEEL van het spaargeld van anderen. Hoe groot is dat deel (m.a.w. hoe groot is het deel reële waarde vs. het deel lukraak gecreëerde waarde)? Valt dat überhaupt na te gaan (en zo nee: moet ik dan geloven dat het allemaal klopt?)? Het lijkt me voor de kwijtscheldingstheorie nogal van belang of de schulden voor 5% of 95% uit reële/gecreëerde waarde bestaat.
Alle reacties Link kopieren
quote:z-u-s schreef op 12 juli 2015 @ 18:18:

Ik was laatst naar een theaterstuk dat ging over het bancaire systeem. Het is precies zoals happy daddy zegt. Ergens worden door een bank wat nummertjes ingevoerd en die vertegenwoordigen allang geen reële waarde meer, maar er wordt wel "schuld" gecreerd.



Of zoals het mooi werd samengevat: als je een lening afsluit krijg je fictief geld van de bank (die ingevoerde nummertjes) en je moet het terugbetalen met echt(er) geld (bv. Je salaris, wat voor jou als werkmier weldegeleijk reële waarde heeft in de vorm van huur, eten, je auto, kleding, noem het maar).



Liep nogal flabbergasted naar buiten.



dan ben je dus naar : door de bank genomen van de verleiders geweest.



enkele kritieken :

"Hoe theater je meedogenloos wakker schopt." - Dagblad van het Noorden



"Schrijver van Houts heeft zijn huiswerk opnieuw uitstekend gedaan...Had Thomas Piketty Nederlands verstaan, dan had hij goedkeurend geknikt." - Het Parool



"Bankiers vakkundig om de oren geslagen." - Theaterkrant
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
En ik volg je nog
Alle reacties Link kopieren
quote:z-u-s schreef op 12 juli 2015 @ 18:29:

[...]





Ik denk dat er economische mechanismen achter záten, verleden tijd. Inmiddels overziet niemand het meer.



Als er 'ergens' (echt heus!) materiële waarde tegenover staat: waar dan? Niemand kan het mij uitleggen, dus ik weet niet of ik dat moet geloven...



Ik werk (arbeid) ontvang daar salaris voor en spaar daarvan, die spaartegoeden zijn eigenlijk arbeidsuren.

De bakker bakt brood en zet dat geld op zijn bank eigenlijk staat er brood op de bank.



Overal zitten economische mechanismen achter, jij gaat naar je werk, ontvangt daarvoor (digitaal) je salaris en op weg naar huis doe je boodschappen en die pin je bij de kassa.





Overigens heb je een punt dat veel mensen en ik denk zelfs bankiers het overzicht kwijt zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
quote:hollebollegijs schreef op 12 juli 2015 @ 18:27:

[...]





Omdat een deel van die digitale hypotheken uitgeleend spaargeld zijn.

Dat is dan ook weg.



Ik spaar en zet dat op een bank (digitaal) en krijg daarvoor rente de bank leent het uit aan jou (hypotheek) en ontvangt daarvoor rente.

Jij betaald meer rente dan ik ontvang, wat daar tussen zit is "winst" voor de bank.



Zou de bank iedereen zijn hypotheek kwijtschelden doen ze dat dus met spaargeld van jou en mij.



In principe is geld niets meer of minder dan ruilhandel via een ingewikkelde manier, de bakker bakt brood en verkoopt dat en koopt voor dat geld een broek eigenlijk ruilt hij brood tegen een broek maar aangezien de kledingmaker niets heeft aan 60 broden of hij moet een heel groot gezin hebben is er geld nodig.



Vroeger was dat goud (gouden) munten maar dat was zwaar en onhandig dus kwam er geld, waardepapieren.



Volg je het nog



ik volg je.

Je vergeet alleen het stukje fractional banking.

Daar gaat de vraag van ZUS in hoofdzaak over.



als het zo was zoals jij het hier voorstelt zou de goudstandaard ook niet zijn losgelaten.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
Alle reacties Link kopieren
quote:z-u-s schreef op 12 juli 2015 @ 18:34:

En ik volg je nog Zoals ik schreef is het best lastig en door allerlei bonussen zijn de bankiers niet meer het meest betrouwbare deel van de beroepsbevolking.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
quote:happy-daddy schreef op 12 juli 2015 @ 18:39:

[...]





ik volg je.

Je vergeet alleen het stukje fractional banking.

Daar gaat de vraag van ZUS in hoofdzaak over.



als het zo was zoals jij het hier voorstelt zou de goudstandaard ook niet zijn losgelaten.



Wel of geen goudstandaard het blijft nog steeds spaargeld versus uitlenen een bank.

En fractional banking is absoluut een risico.



Daarom heeft de DNB weer nieuwe regels in de maak

http://www.nu.nl/ondernem ... r-geld-in-kas-houden.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
Ik heb vrienden in Griekenland. Grieken. Echte Grieken.

Ze wonen in Athene.

Hij heeft al 6 maanden geen salaris meer gehad, krijgt soms een beetje, soms iets meer. Maar de balans is dat hij nog 6 maanden tegoed heeft. Maar hij gaat trouw elke dag naar zijn werk. Want een baan is schaars. Wees eens eerlijk, hoeveel van jullie zouden dan nog trouw elke dag gaan werken?



Zijn vrouw is zwanger. In september komt het tweede kind. Zij heeft gelukkig ook een baan, bij een commercieel bedrijf, en godzijdank betaalt haar werkgever nog steeds het salaris uit. Maar elke dag is het weer afwachten.



Hun spaargeld hebben ze in mei van de bank gehaald. Ze durfden het risico niet te nemen. Terecht, blijkt nu. Alles wat nu nog op hun rekening staat, zijn de laatst gestorte betalingen. En met de 60 euro pinlimiet proberen ze ook daar zo veel mogelijk van op te nemen. Want er komt een kind aan. Ziekenhuisrekeningen, doktersrekeningen, onzekerheid.



Iets "leuks" doen, is allang van de agenda geschrapt. Iedere eurocent moet drie keer omgedraaid worden, want je weet niet wat de toekomst brengt.



En over hun hoofden heen (en die van vele andere normale hardwerkende Grieken) wordt het politieke en monetaire spel gespeeld. Net zo goed als destijds over hun hoofden heen even werd besloten toe te treden tot een muntunie, waar het land nog niet klaar voor was.



En dat is de dagelijkse realiteit voor Janos-met-de-pet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
Alle reacties Link kopieren
Zou jij niet gewoon beter bezig houden met het complot en crisis binnen je eigen huishouden, TO?
Volgens mij hebben we het topic gekaapt heren



Het gaat mij inderdaad om fractional banking. Het deel van een lening waar reële waarde tegenover staat (loon dat gespaard is door de bakker die zn brood verkocht) is mij helemaal helder. Maar het geld dat uit lucht is gecreëerd (en niemand weet hoe groot dat deel is), waarom zouden we dat niet weer tot lucht kunnen reduceren?
Alle reacties Link kopieren
quote:z-u-s schreef op 12 juli 2015 @ 18:55:

Volgens mij hebben we het topic gekaapt heren



Het gaat mij inderdaad om fractional banking. Het deel van een lening waar reële waarde tegenover staat (loon dat gespaard is door de bakker die zn brood verkocht) is mij helemaal helder. Maar het geld dat uit lucht is gecreëerd (en niemand weet hoe groot dat deel is), waarom zouden we dat niet weer tot lucht kunnen reduceren?





Dat geld zal je langzaam uit de markt moeten gaan halen en weer een gezondere balans tussen spaartegoeden en uitgeleend geld moeten gaan creëren.



Die nulletjes zijn bijvoorbeeld aan jou uitgeleend en dat is jouw hypotheek en dat zijn weer bakstenen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
als je het fractional banking en de problemen in griekenland een beetje wilt begrijpen, dan moet je deze eens bekijken.

https://www.youtube.com/watch?v=-_N8YAskCls



voor de hele korte versie

http://www.geenstijl.nl/m ... nissen_zeg_nee_tegen.html
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
Alle reacties Link kopieren
quote:hollebollegijs schreef op 12 juli 2015 @ 18:44:

[...]





Wel of geen goudstandaard het blijft nog steeds spaargeld versus uitlenen een bank.

En fractional banking is absoluut een risico.



Daarom heeft de DNB weer nieuwe regels in de maak

http://www.nu.nl/ondernem ... r-geld-in-kas-houden.html



Leuk dat ze meer "geld" in kas moeten houden maar dat lost het fractional banking probleem niet op.

Nu moet men zeg 4% aanhouden en dat wordt verhoogt naar 10%

Maar er is nog steeds geen reële waarde in die 10%
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
Alle reacties Link kopieren
quote:happy-daddy schreef op 12 juli 2015 @ 20:00:

[...]





Leuk dat ze meer "geld" in kas moeten houden maar dat lost het fractional banking probleem niet op.

Nu moet men zeg 4% aanhouden en dat wordt verhoogt naar 10%

Maar er is nog steeds geen reële waarde in die 10%



Nederland heeft nog 17 miljard aan goud.



Ik denk ook dat al dat digitaal bankieren nog wel een keer tot een crisis leid.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
quote:hollebollegijs schreef op 12 juli 2015 @ 19:00:

[...]





Dat geld zal je langzaam uit de markt moeten gaan halen en weer een gezondere balans tussen spaartegoeden en uitgeleend geld moeten gaan creëren.



Die nulletjes zijn bijvoorbeeld aan jou uitgeleend en dat is jouw hypotheek en dat zijn weer bakstenen.Dat snap ik, maar reële waarde creëren gaat dus langzaam, terwijl een paar extra nullen intypen in een paar seconden is gebeurd. Hoe kan de reële waarde dan ooit weer in de buurt komen van de snel 'gecreërde' waarde? Dat is toch alleen als de bubbel 'barst' (zoals de huizenmarkt in de States bijv.)? Waarom stoppen we dan niet met het maken van bubbels? In wiens belang zijn die bubbels?
Alle reacties Link kopieren
quote:z-u-s schreef op 12 juli 2015 @ 21:28:

[...]





Dat snap ik, maar reële waarde creëren gaat dus langzaam, terwijl een paar extra nullen intypen in een paar seconden is gebeurd. Hoe kan de reële waarde dan ooit weer in de buurt komen van de snel 'gecreërde' waarde? Dat is toch alleen als de bubbel 'barst' (zoals de huizenmarkt in de States bijv.)? Waarom stoppen we dan niet met het maken van bubbels? In wiens belang zijn die bubbels?

Niet.

Als je zeitgeist hebt bekeken , snap je ook waarom niet.

De bubbels zijn in t belang van de banken.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
quote:happy-daddy schreef op 12 juli 2015 @ 21:38:

[...]



Niet.

Als je zeitgeist hebt bekeken , snap je ook waarom niet.

De bubbels zijn in t belang van de banken.Ja, mijn idee, maar vroeg me af wat HBG daar voor visie op had
Alle reacties Link kopieren
quote:z-u-s schreef op 12 juli 2015 @ 21:28:

[...]





Dat snap ik, maar reële waarde creëren gaat dus langzaam, terwijl een paar extra nullen intypen in een paar seconden is gebeurd. Hoe kan de reële waarde dan ooit weer in de buurt komen van de snel 'gecreërde' waarde? Dat is toch alleen als de bubbel 'barst' (zoals de huizenmarkt in de States bijv.)? Waarom stoppen we dan niet met het maken van bubbels? In wiens belang zijn die bubbels?



De ECB zet er nullen bij om de inflatie op gang te krijgen (houden) of eigenlijk deflatie tegen te gaan.

Ik denk ook dat we van uitbarsting naar uitbarsting blijven gaan tot er ergens weer een keer een koppeling komt tussen reële waarde en gecreëerde waarde.



Overigens is dit geen nieuw fenomeen, vroeger zette men de geldpersen aan, nu zetten ze een paar nullen in de computer er bij.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
quote:hollebollegijs schreef op 12 juli 2015 @ 21:49:

[...]





De ECB zet er nullen bij om de inflatie op gang te krijgen (houden) of eigenlijk deflatie tegen te gaan.

Ik denk ook dat we van uitbarsting naar uitbarsting blijven gaan tot er ergens weer een keer een koppeling komt tussen reële waarde en gecreëerde waarde.



Overigens is dit geen nieuw fenomeen, vroeger zette men de geldpersen aan, nu zetten ze een paar nullen in de computer er bij.



Het is niet nieuw, maar ook zeker niet oud. Echt vroeger-vroeger was kwijtschelding om de zoveel jaar juist de norm (google maar eens: Shemittah).



En waarom zijn we zo als de dood voor deflatie?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven