Actueel
alle pijlers
Harde kritiek op middenhuur-plan De Jonge
maandag 20 november 2023 om 12:20
Mijn mening staat onderaan:
Het plan van demissionair woonminister De Jonge om de middenhuur aan banden te leggen, stuit op harde kritiek van de Raad van State. Die wijst op het risico dat verhuurders door de strengere regels hun panden gaan verkopen, waardoor er uiteindelijk minder betaalbare huurwoningen overblijven.
De Jonge wil met zijn ’wet betaalbare huur’ regelen dat meer huurwoningen qua prijs in het middensegment komen, door strengere regels aan de hoogte van de maandelijkse huur te stellen. Dat is een nobel streven, stelt de Raad van State. Maar de vraag is wel of het probleem wordt opgelost met het plan dat De Jonge voorstelt, zegt de regeringsadviseur er meteen bij.
De hoge huurprijzen komen namelijk vooral door het schaarse aanbod van woningen en de hoge vraag. De Raad van State vindt dat De Jonge te weinig aandacht besteedt in zijn wetsvoorstel aan de oorzaken van de problemen en hoe zijn wet de oplossing gaat bieden.
middenhuur’
Het kan natuurlijk zijn dat ik context mis, maar ik ben oprecht verbaasd over dit advies van de Raad van State.
Wat een raar en eenzijdig advies .
Het gaat toch juist meer betaalbare woningen opleveren? En misschien zijn dit dan geen (goedkope) huurwoningen, maar in mijn beleving zijn het juist particulier verhuurders die absurde prijzen vragen voor een huurwoning. Het lijkt mij juist goed als deze panden bij gebrek aan genoeg rendement op de markt worden aangeboden.
Wat vinden jullie?
Het plan van demissionair woonminister De Jonge om de middenhuur aan banden te leggen, stuit op harde kritiek van de Raad van State. Die wijst op het risico dat verhuurders door de strengere regels hun panden gaan verkopen, waardoor er uiteindelijk minder betaalbare huurwoningen overblijven.
De Jonge wil met zijn ’wet betaalbare huur’ regelen dat meer huurwoningen qua prijs in het middensegment komen, door strengere regels aan de hoogte van de maandelijkse huur te stellen. Dat is een nobel streven, stelt de Raad van State. Maar de vraag is wel of het probleem wordt opgelost met het plan dat De Jonge voorstelt, zegt de regeringsadviseur er meteen bij.
De hoge huurprijzen komen namelijk vooral door het schaarse aanbod van woningen en de hoge vraag. De Raad van State vindt dat De Jonge te weinig aandacht besteedt in zijn wetsvoorstel aan de oorzaken van de problemen en hoe zijn wet de oplossing gaat bieden.
middenhuur’
Het kan natuurlijk zijn dat ik context mis, maar ik ben oprecht verbaasd over dit advies van de Raad van State.
Wat een raar en eenzijdig advies .
Het gaat toch juist meer betaalbare woningen opleveren? En misschien zijn dit dan geen (goedkope) huurwoningen, maar in mijn beleving zijn het juist particulier verhuurders die absurde prijzen vragen voor een huurwoning. Het lijkt mij juist goed als deze panden bij gebrek aan genoeg rendement op de markt worden aangeboden.
Wat vinden jullie?
maandag 20 november 2023 om 14:46
Dat blijft dus gewoon mogelijk. Pandjesbazen mogen straks alleen niet meer zomaar de hoofdprijs vragen voor een woning die dat niet waard is. Het lijkt mij een goede zaak.WaterGirl schreef: ↑20-11-2023 12:58Ik ken een aantal particuliere verhuurders. Zij verhuren panden in het midden / lage segment. Vooral voor studenten, starters, jonogeren, een ouder gezinnen etc. Betaalbare huurwoningen dus.
Door al die nieuwe regels en eisen verkopen ze hun panden in NL en gaan de grens over. De hypotheek rentes worden hoger, eisen veranderen continue, regelgeving veranderd, gemeentes die liever grotere huizen erbij krijgen (levert meer op voor de gemeente), etc
Door alle onzekerheden en plannen is Nederland niet meer het juiste land voor kleine vastgoed beleggers.
Dat er dan een aantal pandjesbazen woningen gaan verkopen en die weer beschikbaar komen op de koopmarkt lijkt me ook een goed idee. Momenteel zie je bij ons in de buurt dat woningen voor veel te hoge prijzen verkocht worden en dan vervolgens veel te duur op de huurmarkt gezet worden.
Die markt moet juist minder aantrekkelijk worden wat mij betreft.
maandag 20 november 2023 om 14:51
MrsMorrison schreef: ↑20-11-2023 13:41Precies dat! En dat is de enige oplossing. Bouwen bouwen bouwen. Door een groter aanbod zakt de prijs vanzelf.
Er staan 70.000 woningen leeg. Die hoeven niet gebouwd te worden, die zijn er al. Het enige wat er aan ontbreekt is een eigen opgang, die is opgeofferd aan winkelruimte. Geef de ruimtes boven winkels weer een eigen voordeur en trap en je hebt 70.000 woningen erbij. Komt ook de leefbaarheid in de binnenstad ten goede.
https://www.trouw.nl/binnenland/leegsta ... %20winkels.
maandag 20 november 2023 om 15:01
Ginevra schreef: ↑20-11-2023 14:51Er staan 70.000 woningen leeg. Die hoeven niet gebouwd te worden, die zijn er al. Het enige wat er aan ontbreekt is een eigen opgang, die is opgeofferd aan winkelruimte. Geef de ruimtes boven winkels weer een eigen voordeur en trap en je hebt 70.000 woningen erbij. Komt ook de leefbaarheid in de binnenstad ten goede.
Daar zit ook wel weer wat in. Hier in de buurt is zelfs een straat waar op dit moment 2 huurwoningen al een paar jaar leegstaan. Geen idee wat er aan de hand is, maar ik vind het onbegrijpelijk dat dat kan. Terwijl er zoveel mensen op een huis wachten.
Je wordt pas nat als het regent
maandag 20 november 2023 om 15:19
Er wordt verwacht dat er in 2024 een tekort van 317.000 woningen zal zijn.Ginevra schreef: ↑20-11-2023 14:51Er staan 70.000 woningen leeg. Die hoeven niet gebouwd te worden, die zijn er al. Het enige wat er aan ontbreekt is een eigen opgang, die is opgeofferd aan winkelruimte. Geef de ruimtes boven winkels weer een eigen voordeur en trap en je hebt 70.000 woningen erbij. Komt ook de leefbaarheid in de binnenstad ten goede.
https://www.trouw.nl/binnenland/leegsta ... %20winkels.
Stel je gaat er met zijn tweeën in, dan is er nog steeds een enorm tekort.
En waar staan al die lege woningen?
maandag 20 november 2023 om 15:20
Het ABP wil nu woningen voor het middensegment gaan bouwen las ik. Dat lijkt me een goede partij. Zij beleggen toch al veel van het pensioengeld in vastgoed dacht ik.
Verder heb ik er niet zo'n mening over. Het lijkt me weer een staaltje scapegoat politiek. De huisjesmelkers zijn nu de boosdoener, maar als alle huurwoningen verkocht worden dan lost dit ook het woningprobleem niet op. Behalve bouwen zou er ook eens naar bestaande bouw gekeken moeten worden. Ik weet dat er in mijn omgeving best wat kantoorpanden leeg staan, daar zou toch iets mee moeten kunnen denk ik dan.
Ik vind het wel zuur voor de zzp-ers die hun pensioen in een of twee woningen belegd hebben. Toch zuur, geen pensioen en nu levert verhuur ook al niets meer op. Verkopen maar weer die hap met hopelijk wat winst die je dan in aandelen kunt steken.
Verder heb ik er niet zo'n mening over. Het lijkt me weer een staaltje scapegoat politiek. De huisjesmelkers zijn nu de boosdoener, maar als alle huurwoningen verkocht worden dan lost dit ook het woningprobleem niet op. Behalve bouwen zou er ook eens naar bestaande bouw gekeken moeten worden. Ik weet dat er in mijn omgeving best wat kantoorpanden leeg staan, daar zou toch iets mee moeten kunnen denk ik dan.
Ik vind het wel zuur voor de zzp-ers die hun pensioen in een of twee woningen belegd hebben. Toch zuur, geen pensioen en nu levert verhuur ook al niets meer op. Verkopen maar weer die hap met hopelijk wat winst die je dan in aandelen kunt steken.
maandag 20 november 2023 om 15:45
Net als zzp-ers die een erfenis als pensioen in gedachten hadden.carnapi schreef: ↑20-11-2023 15:20Het ABP wil nu woningen voor het middensegment gaan bouwen las ik. Dat lijkt me een goede partij. Zij beleggen toch al veel van het pensioengeld in vastgoed dacht ik.
Verder heb ik er niet zo'n mening over. Het lijkt me weer een staaltje scapegoat politiek. De huisjesmelkers zijn nu de boosdoener, maar als alle huurwoningen verkocht worden dan lost dit ook het woningprobleem niet op. Behalve bouwen zou er ook eens naar bestaande bouw gekeken moeten worden. Ik weet dat er in mijn omgeving best wat kantoorpanden leeg staan, daar zou toch iets mee moeten kunnen denk ik dan.
Ik vind het wel zuur voor de zzp-ers die hun pensioen in een of twee woningen belegd hebben. Toch zuur, geen pensioen en nu levert verhuur ook al niets meer op. Verkopen maar weer die hap met hopelijk wat winst die je dan in aandelen kunt steken.
Die worden door Timmerfrans straks ook gepakt.
Hier staan ook veel kantoorpanden leeg. Volgens mij kunnen daar prima appartementen van gemaakt worden.
maandag 20 november 2023 om 15:59
Grappig. Ik ken anders veel huurders en die willen juist heel graag kopen, maar de hoge prijs is het probleem. Sinds wij een koophuis hebben zou ik echt niet meer willen huren. (heb wel jaren gehuurd)
Particuliere huur mag wat mij betreft echt wel goedkoper. Zie soms appartementen staan voor 2500 pm + nog 2 maanden borg. De eerste maand dus 7500 euro.....
Sociale huur bij ons in het dorp is er echt veel, maar weinig betaalbare huur voor middeninkomens. Juist zij worden gedwongen te kopen. Er moet voor deze groep meer woningen gebouwd worden. Wat vooral cru is dat AZC zo uit de grond wordt gestampt, maar bouwen kan spontaan niet.
anoniem_658ddd77de0ef wijzigde dit bericht op 20-11-2023 16:02
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
20.44% gewijzigd
maandag 20 november 2023 om 16:01
En die debiele voorwaarden wanneer je sowieso zo'n huis mag huren. 4-5 keer de huurprijs per maand verdienen is er niets bij.Kartonnendoos schreef: ↑20-11-2023 15:59Grappig. Ik ken anders veel huurders en die willen juist heel graag kopen, maar de hoge prijs is het probleem. Sinds wij een koophuis hebben zou ik echt niet meer willen huren. (heb wel jaren gehuurd)
Particuliere huur mag wat mij betreft echt wel goedkoper. Zie soms appartementen staan voor 2500 pm + nog 2 maanden borg. De eerste maand dus 7500 euro.....
maandag 20 november 2023 om 16:06
Ja maar dat is natuurlijk ook een gekke luxepositie. "Nee ik hoef geen pensioen te regelen want ik krijg ooit een erfenis". Ook vrij oneerlijk, er zijn genoeg zzp'ers of überhaupt werknemers die helemaal niet op zo'n erfenis kunnen rekenen, dus prima om de belasting op arbeid vs de belasting op vermogen wat eerlijker te maken.
maandag 20 november 2023 om 16:06
Wat is daar tegen?Billy_Mean schreef: ↑20-11-2023 16:05Oké, en dan? Door blijven bouwen totdat iedereen een huis heeft?
Iedereen het recht om een dak boven het hoofd te hebben.
Niet in je ontwikkeling beperkt worden door tot je 35 bij je ouders te moeten wonen?
maandag 20 november 2023 om 16:15
.....Vlag schreef: ↑20-11-2023 16:06Ja maar dat is natuurlijk ook een gekke luxepositie. "Nee ik hoef geen pensioen te regelen want ik krijg ooit een erfenis". Ook vrij oneerlijk, er zijn genoeg zzp'ers of überhaupt werknemers die helemaal niet op zo'n erfenis kunnen rekenen, dus prima om de belasting op arbeid vs de belasting op vermogen wat eerlijker te maken.
Persoonlijk verhaal...
anoniem_659524b8adbd8 wijzigde dit bericht op 20-11-2023 20:52
56.21% gewijzigd
maandag 20 november 2023 om 16:21
Het is natuurlijk wel een oude strategie van linkse partijen om de "schuld" van een probleem neer te leggen bij "de rijken" en te beloven die "stevig aan te pakken", in dit geval wegens een tweede huis. Het werkt in de praktijk alleen maar averechts, omdat het voor kleine investeerders niet interessant meer is om een huis bij te bouwen.
Als je de verschillen wilt verkleinen dan is het beter om b.v. de allerhoogste inkomens wat meer belasting te laten betalen, en een heffing op het daadwerkelijke rendement van de hoogste vermogens.
Als je de verschillen wilt verkleinen dan is het beter om b.v. de allerhoogste inkomens wat meer belasting te laten betalen, en een heffing op het daadwerkelijke rendement van de hoogste vermogens.
maandag 20 november 2023 om 16:22
Vervang daar eens ''nee ik kan geen pensioen regelen, want ik ben chronisch ziek en daardoor zzp-er''Vlag schreef: ↑20-11-2023 16:06Ja maar dat is natuurlijk ook een gekke luxepositie. "Nee ik hoef geen pensioen te regelen want ik krijg ooit een erfenis". Ook vrij oneerlijk, er zijn genoeg zzp'ers of überhaupt werknemers die helemaal niet op zo'n erfenis kunnen rekenen, dus prima om de belasting op arbeid vs de belasting op vermogen wat eerlijker te maken.
En weg is de luxepositie.
maandag 20 november 2023 om 16:24
Ik snap werkelijk niet dat niemand ziet dat huizen van beleggers die in reactie op de regels van de Jonge op de marktzouden komen geen vaste prijs hebben, maar in prijs zullen dalen als niemand ze kan betalen waardoor er meer betaalbare koopwoningen komen en minder vraag naar huur.
Bovendien breekt koop geen huur, dus eenmaal verhuurde woningen kun je als belegger dan houden als huurwoning of in verhuurde staat verkopen, waardoor de prijs ook significant lager wordt.
Beide zaken hebben effect op het aanbod waardoor de prijzen van bestaande koopwoningen ook zullen dalen.
Win/win.
Bovendien breekt koop geen huur, dus eenmaal verhuurde woningen kun je als belegger dan houden als huurwoning of in verhuurde staat verkopen, waardoor de prijs ook significant lager wordt.
Beide zaken hebben effect op het aanbod waardoor de prijzen van bestaande koopwoningen ook zullen dalen.
Win/win.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 20 november 2023 om 16:27
En commerciele partijen daarom minder belangstelling hebben om in nieuwe projecten voor woningbouw te stappen.merano schreef: ↑20-11-2023 16:24Ik snap werkelijk niet dat niemand ziet dat huizen van beleggers die in reactie op de regels van de Jonge op de marktzouden komen geen vaste prijs hebben, maar in prijs zullen dalen als niemand ze kan betalen waardoor er meer betaalbare koopwoningen komen en minder vraag naar huur.
Bovendien breekt koop geen huur, dus eenmaal verhuurde woningen kun je als belegger dan houden als huurwoning of in verhuurde staat verkopen, waardoor de prijs ook significant lager wordt.
Beide zaken hebben effect op het aanbod waardoor de prijzen van bestaande koopwoningen ook zullen dalen.
Win/win.
maandag 20 november 2023 om 16:33
Het lijkt mij een ontzettend goed idee als de woningverhuur vrijwel geheel in handen komt van stichtingen zoals Casade zodat mensen een eerlijke huurprijs betalen. Geen geldbeluste pandjes bazen meer.
Wat gemeentes kunnen doen is (oude) bedrijfsruimtes en bedrijfspanden in woonomgevingen aankopen en deze grond gebruiken voor woningbouw.
Op die manier verdwijnen de vaak overlast gevende bedrijven uit de woonomgeving en komen er vele huurwoningen voor terug die in het beheer van overheidsinstanties verhuurd kunnen gaan worden.
Wat gemeentes kunnen doen is (oude) bedrijfsruimtes en bedrijfspanden in woonomgevingen aankopen en deze grond gebruiken voor woningbouw.
Op die manier verdwijnen de vaak overlast gevende bedrijven uit de woonomgeving en komen er vele huurwoningen voor terug die in het beheer van overheidsinstanties verhuurd kunnen gaan worden.
maandag 20 november 2023 om 16:38
Wat ik dus zeg: dat zijn ruimtes boven winkels. Al die winkels in de binnenstad, kijk er eens boven: allemaal onbewoonde ruimtes. Vroeger woonden daar mensen, nu staan ze leeg. Omdat de verhuurder van de winkelpanden het makkelijker of lucratiever vindt om die ruimtes leeg te laten staan, de trap en deur weg te halen en dat bij de winkel te voegen.
Dat 70.000 woningen misschien niet in álle behoeften voorzien, is natuurlijk een kulreden om ze leeg te laten staan.
Hoeveel woningen er nodig zijn is maar een grove schatting. Dat wordt berekend met een aantal parameters, zoals de leeftijd waarop mensen het huis uit willen. En dat zijn aannames. Stel die leeftijdsaanname één jaar hoger en het aantal wordt al minder https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... g~v922077/
Dat bouwen bouwen bouwen is net zoiets als het argument dat we al die buitenlandse werknemers nodig hebben "want vergrijzing en dan hebben we over 20 jaar niemand meer". Het gaat uit van groei groei groei. Al die werknemers hebben ook weer woningen nodig, over 20 jaar is een aanzienlijk deel van de jonge paren weer gescheiden en die willen elk een volledige eengezinswoning want de kinderen moeten ook allemaal een eigen kamer. Dat groei groei groei model houdt nooit op. Dus in dat model moeten we over 30 jaar hoeveel mensen huisvesten? 22 miljoen? 25 miljoen? Met allemaal een eigen eengezinswoning? Voor elke alleenstaande een rijtjeshuis? Bouwen bouwen bouwen maar.
Je zou ook eens kunnen kijken naar het beter inzetten van bestaande woonruimte. En het bouwen voor de lange termijn. Kantoorgebouwen worden na 30 jaar weer afgedankt of gesloopt. Het ministerie van Sociale Zaken; gebouwd in 1994, nu genomineerd voor sloop. Wat een verspilling. Idem voor die lege ruimtes boven winkels. Dat is gewoon een ander belang, waarbij woonbehoefte moet wijken.
ginevra wijzigde dit bericht op 20-11-2023 16:39
0.03% gewijzigd
maandag 20 november 2023 om 16:38
Dat hoeft ook niet. Bouwen bouwen bouwen is sowieso in Nederland, als je het aan commerciële partijen overlaat, bouwen voor het hogere marktsegment. Laat daar nu net niet de behoefte liggen. Woningzoekenden zijn vooral jongeren en alleenstaanden. Want die komen er op en woningmarkt niet meer aan te pas.
Je zou het als overheid best zelf op je kunnen nemen om via de corporaties specifiek voor die groep betaalbaar te bouwen.
Krijg je veel meer betaalbare woningen tegen dezelfde maatschappelijke kosten.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 20 november 2023 om 16:42
maandag 20 november 2023 om 17:06
merano schreef: ↑20-11-2023 16:38Dat hoeft ook niet. Bouwen bouwen bouwen is sowieso in Nederland, als je het aan commerciële partijen overlaat, bouwen voor het hogere marktsegment. Laat daar nu net niet de behoefte liggen. Woningzoekenden zijn vooral jongeren en alleenstaanden. Want die komen er op en woningmarkt niet meer aan te pas.
Je zou het als overheid best zelf op je kunnen nemen om via de corporaties specifiek voor die groep betaalbaar te bouwen.
Krijg je veel meer betaalbare woningen tegen dezelfde maatschappelijke kosten.
Dat is toch ook de taak van de woningcorporaties dacht ik, betaalbare woningen bouwen? Op de een of andere manier lukt ze dat al 40 jaar niet, maar ze bestaan nog steeds.
maandag 20 november 2023 om 17:16
Da doen ze ook, maar jaren van verhuurdersheffing die in de miljarden liep heeft een grote aanslag gedaan op de mogelijkheden die corporaties hadden.
We zouden eens kunnen beginnen om de HRA kosten die weer oplopen in te dammen en het vrijkomende geld in de corporaties te stoppen.
En is er nou al eens een plek gevonden voor die 2000 prefab woningen van de Jonge die kennelijk in een opslag staan?
Ik zou zeggen, de eerste bouwgrond die er ergens vrij komt voor wonen meteen bestemmen voor deze woningen. Alle andere plannen opschorten.
We hebben een wooncrisis op te lossen. Bouwen voor de leuk doe je daarna maar weer.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
