Hoe democratisch is de SP?

Het Overijsselse Provinciale Statenlid Yildirim werd in mei met voorkeurstemmen in de Eerste Kamer gekozen. Het partijbestuur wilde dat hij zijn zetel opgaf, omdat was afgesproken dat aan de volgorde van de officiële kandidatenlijst zou worden vastgehouden. Het standpunt van het bestuur kreeg vorige maand steun van 96 procent van de partijraad.

Het is onduidelijk hoe het nu verder gaat met Yildirim. Het Eerste Kamerlid zegt lid te willen blijven van de SP. Wel eist hij excuses van Van Heijningen en SP–fractieleider in de senaat Tiny Kox.

Van Heijningen laten weten dat laatste niet van plan te zijn. „Waarom excuses? Ik heb altijd naar eer en geweten gehandeld". Van Heijningen wil Yildirim nogmaals formeel verzoeken zijn senaatszetel af te staan. Op de

situatie die ontstaat als deze blijft weigeren, wil hij niet vooruitlopen. Ook





DEN HAAG (ANP) – SP’er Yildirim weigert zijn zetel in de Eerste Kamer op te geven, zoals bestuur en partijraad van hem eisen. Yildirim, die met voorkeurstemmen in de senaat werd gekozen, heeft dat donderdag bekendgemaakt.

Hij liet ook weten met een groepje medestanders een Comité Democratisering SP te hebben opgericht. Dit verwijt het SP–bestuur dat het zich schuldig maakt aan censuur, intimidatie en ondemocratisch handelen. Het comité zou al honderden steunbetuigingen uit de partij hebben binnengekregen.

Donderdag werd ook bekend dat hoofdredacteur Verhey van partijblad Tribune is geschorst door de partijtop. Volgens partijsecretaris H. van Heijningen had zij een eenzijdig artikel geschreven over de kwestie–Yildirim. Ze zou daarbij geen hoor en wederhoor hebben toegepast. „Het artikel was journalistiek onder de maat voor ons partijblad", stelt Van Heijningen.

Op last van het partijbestuur is ook het SP–weblog van Yildirim gesloten. Volgens Van Heijningen gebeurde dat omdat Yildirim kandidaat–senator Ineke Palm, die hij door zijn voorkeurstemmen heeft verdrongen, daarop had beledigd. Zo noemde hij haar een onderkruipertje van SP–leider Jan Marijnissen.

Maar volgens de medestanders van Yildirim is de website uit de lucht gehaald vanwege het stijgend aantal bezoekers en sympathiebetuigingen. „In een democratische partij is het goed gebruik dat je een diversiteit aan meningen toelaat, ook al zijn die soms fundamenteel anders", aldus Rick Denkers, voorzitter van de SP–afdeling Emmen.

Het Overijsselse Provinciale Statenlid Yildirim werd in mei met voorkeurstemmen in de Eerste Kamer gekozen. Het partijbestuur wilde dat hij zijn zetel opgaf, omdat was afgesproken dat aan de volgorde van de officiële kandidatenlijst zou worden vastgehouden. Het standpunt van het bestuur kreeg vorige maand steun van 96 procent van de partijraad.

Yildirim wilde donderdag niet zeggen wat hij doet als het SP–bestuur zijn eisen afwijst.

Een discussie over sfeer en democratie in de SP kan wat Van Heijningen betreft altijd gevoerd worden. De partijsecretaris wijst erop dat er op 24 november een SP–congres plaatsvindt, waar dat kan gebeuren. „Maar dan niet in verband met die senaatszetel". Volgens hem gebruikt Yildirim dat argument alleen als „rookgordijn".

ik stem geen sp en in zoverre interesseert het me ook niet zozeer hoe die partij georganiseerd wordt, ik weet er wel het een en ander van, ik discussier er wel over met SPstemmers, ken er genoeg, ik ben wel links, ik stem meestal op groenlinks, met als reden dat ik de sp voor mij geen aantrekkelijke partij vind ook al omdat marijnissen er teveel macht in heeft.

als iemand anders wel aangetrokken wordt door de sp en marijnissen diegene wel aanspreekt vind ik dat geen probleem.

als ik lid word van een visclub met een strikt reglement is dat een eigen keuze, niemand verplicht me er dan niet toe, zo gaat dat ook op voor de sp, je wordt lid en je accepteert de voorwaarden, in zoverre heb ik dan ook niet zoveel sympathie met de mensen die de sp verlaten omdat ze zich niet kunnen verenigen met de ideeen.

dan moet je geen volksvertegenwoordiger willen worden voor die partij.

Binnen de SP is Jan's wil nog steeds de absolute wet. Waarom zijn er binnen die partij geen verkiezingen voor de 'grote' leider? Terwijl hij toch al jaaaaren die partij leidt.



Niet echt democratisch dus. Maar ja het zijn dan ook niet voor niets Maoisten. 



Jan.

Democratisch principe voor de eerste en tweede kamer: de leden worden hoofdelijk gekozen.

Ze kunnen lid zijn van een partij, maar dat hoeft niet. Vandaar ook dat als personen uit een partij stappen wel in de kamer mogen blijven zitten. Je kiest een persoon en niet een partij.

De SP is met deze keuze dus NIET democratisch, aangezien de hoofdelijke vertegenwoordiging een belangrijk democratisch principe is en ze eigenlijk zeggen dat dit principe voor de SP niet geldt.

Raadslid verlaat teleurgesteld SPZUTPHEN - Het Zutphense gemeenteraadslid Johan Luijendijk heeft zijn lidmaatschap van de SP opgezegd. Luijendijk had de Socialistische Partij gevraagd hem tijdelijk te ontheffen van de verplichting driekwart van zijn raadsvergoeding in de partijkas te storten. De SP weigerde dat, tot grote teleurstelling van Luijendijk.Het raadslid zat tot voor kort in de WAO, maar werd bij een herkeuring volledig goedgekeurd. Hij kan immers ook als raadslid werken. Luijendijk begon daarna een eigen bedrijfje, maarmee daar verdient hij nog niet genoeg om in zijn levensonderhoud te voorzien. Het zelf mogen houden van de raadsvergoeding zou een oplossing kunnen zijn. Daar heeft de landelijke SP een stokje voor gestoken. De houding van het dagelijks bestuur van de SP heeft in de Zutphense afdeling voor beroering gezorgd. De voorzitter, secretaris en de penningmeester hebben uit solidariteit met Luijendijk hun functie neergelegd. „We hebben van alles voorgesteld aan het dagelijks bestuur om tot een oplossing te komen. Ik zou bijvoorbeeld betaald werk kunnen gaan doen voor de SP. Geen enkel voorstel is welwillend benaderd”, aldus Luijendijk. In een brief aan het bestuur van de partij spreekt Luijendijk over „een kille benadering” die het best blijkt uit reacties als 'het is je persoonlijk probleem' en 'we gaan geen kabinetsbeleid repareren'. Dat laatste steekt hem. „De SP is tegen de WAO-herkeuring, maar heeft er dus geen boodschap aan als de eigen mensen daarmee in de problemen komen.” Of Luijendijk als eenmansfractie in de Zutphense raad blijft laat hij aan de afdeling over. Die heeft voor 4 september een algemene ledenvergadering belegd. De SP-fractie in de gemeenteraad heeft laten weten de stap van Luijendijk begrijpelijk te vinden.

Ik stem geen SP, (onder andere) om deze reden. Hoewel de laatste jaren ook andere politici - soms - spreektijd krijgen, is het toch wel erg 'de Jan Marijnissen-partij'. Ik vind dat eerlijk gezegd ook een beetje een enge man. Altijd heel redelijk en vriendelijk, maar als iemand het niet met 'm eens is of niet doet wat hij wil, kan hij nogal uit z'n slof schieten. Zo zag ik m een tijd geleden (soortement van per ongeluk gefilmd geloof ik) Agnes Kant uitfoeteren. Nou, ik schrok me een hoedje. HEEL naar en totaal ongepast. En dat heb ik m al een paar keer zien doen. Bovendien vind ik andere SP-regels, zoals dat je een groot deel van je salaris af moet staan voor de partijkas, ook nogal vreemd. Nog los van de discussie of het salaris abnormaal hoog is of niet: ik zou het persoonlijk heel vervelend vinden als iemand anders voor mij bepaalt waar mijn salaris heengaat.

quote: Maryemma reageerde ik zou het persoonlijk heel vervelend vinden als iemand anders voor mij bepaalt waar mijn salaris heengaat. Daar zou ik ook moeite mee hebben. Maar de mensen die lid worden van de SP en die een betaalde functie binnen de SP krijgen, accepteren die voorwaarde bij voorbaat. Ik ga er dus van uit dat die personen weten waar ze aan beginnen.

Democratisch principe voor de eerste en tweede kamer: de leden worden hoofdelijk gekozen.

Ze kunnen lid zijn van een partij, maar dat hoeft niet. Vandaar ook dat als personen uit een partij stappen wel in de kamer mogen blijven zitten. Je kiest een persoon en niet een partij.

De SP is met deze keuze dus NIET democratisch, aangezien de hoofdelijke vertegenwoordiging een belangrijk democratisch principe is en ze eigenlijk zeggen dat dit principe voor de SP niet geldt.

Ben ik met je eens. Maar: degenen die ervoor kiezen om de SP als opstap te gebruiken om in een - eerste of tweede - kamer te komen, weten van te voren dat de SP hier anders over denkt.

quote: princessetamtam reageerde

Als ik lid word van een visclub met een strikt reglement is dat een eigen keuze, niemand verplicht me er dan niet toe. Zo gaat dat ook op voor de sp:  je wordt lid en je accepteert de voorwaarden, in zoverre heb ik dan ook niet zoveel sympathie met de mensen die de sp verlaten omdat ze zich niet kunnen verenigen met de ideeen.

Dan moet je geen volksvertegenwoordiger willen worden voor die partij.



Precies.

quote: Maryemma reageerde ik zou het persoonlijk heel vervelend vinden als iemand anders voor mij bepaalt waar mijn salaris heengaat. Daar zou ik ook moeite mee hebben. Maar de mensen die lid worden van de SP en die een betaalde functie binnen de SP krijgen, accepteren die voorwaarde bij voorbaat. Ik ga er dus van uit dat die personen weten waar ze aan beginnen.

dat heb ik hier ook al gepost omen, ik zou het niet willen, ben dan ook geen splid maar als je het van te voren weet is het anders.

je hebt er dan zelf mee ingestemd voor zo een partij in de raad of het parlement te gaan zitten.

keuzes hebben nu eenmaal consequenties.

we zijn het dus gewoon eens omen.

.

Die salarisregel houdt de partij wel zuiver, en da's nou een van de redenen dat ik wél op de SP stem. Er zit daar niemand vanwege het geld, als ze dan zoals zoveel politici vinden dat ze evenveel of meer dan het bedrijfsleven moeten verdienen, dan staat het mensen vrij om daar ook naar over te stappen. En wat betreft de totalitaire trekjes van Marijnissen: SP politici die sjoemelen, op lokaal op nationaal niveau, die gaan er gewoon keihard uit, er worden nergens handen boven het hoofd gehouden, omdat degenen die door individueel gedrag collectieve schade aanrichten, consequent uit de partij worden gekieperd. Daar zouden andere partijen nog eens een voorbeeld aan kunnen nemen, zeker met het dalende vertrouwen in de politiek in algemene zin.

zo zie je maar, zoveel mensen zoveel meningen.

ik vind je uitleg best plausibel trouwens.

ik vind het ook goed dat er in het politiek spectrum zo een partij te vinden is, ze hebben tenslotte aanhang genoeg.

quote: Bertrade reageerde



Democratisch principe voor de eerste en tweede kamer: de leden worden hoofdelijk gekozen.

Ze kunnen lid zijn van een partij, maar dat hoeft niet. Vandaar ook dat als personen uit een partij stappen wel in de kamer mogen blijven zitten. Je kiest een persoon en niet een partij.

De SP is met deze keuze dus NIET democratisch, aangezien de hoofdelijke vertegenwoordiging een belangrijk democratisch principe is en ze eigenlijk zeggen dat dit principe voor de SP niet geldt.





Ben ik met je eens. Maar: degenen die ervoor kiezen om de SP als opstap te gebruiken om in een - eerste of tweede - kamer te komen, weten van te voren dat de SP hier anders over denkt.

Maar de vraag was hoe democratisch de SP is. En dat democratisch gehalte, ook al beweert Jan Marijnissen anders, is niet zo hoog. Ik vind het niet zo raar dat er dingen worden afgesproken met de partij (afstaan inkomen bv) en dat je daar aan houdt. Maar ik vind het wel raar dat je de SP per se democratisch wil noemen als ze het duidelijk niet is.