Actueel
alle pijlers
Hoe link is LINKS?
zondag 7 februari 2010 om 12:54
Politiek gezien hebben we in Nederland bijna een gros aan politieke keuze & richtingen. Kies je voor het sociaal maatschappelijke of voor het religieuze karakter, het staat iedereen vrij te kiezen.
De partij van Wilders p.v.v. wordt in tegenstelling tot ander partijen dagelijks beschimpd veroordeeld of op andere wijze in negatief daglicht gezet. Ook dat moet kunnen, ieder moet dit kunnen verdragen. Vandaag zal ik de linkervleugel onder de aandacht brengen. Ik verwacht een grote zwijgzame groep, die niet zal bekennen wat er gaande is. Misschien een enkeling, die ook het demoratische gehalte van Links ook onder de loep durft te nemen.
Ik zal dus diverse berichten hier neerzetten.
De partij van Wilders p.v.v. wordt in tegenstelling tot ander partijen dagelijks beschimpd veroordeeld of op andere wijze in negatief daglicht gezet. Ook dat moet kunnen, ieder moet dit kunnen verdragen. Vandaag zal ik de linkervleugel onder de aandacht brengen. Ik verwacht een grote zwijgzame groep, die niet zal bekennen wat er gaande is. Misschien een enkeling, die ook het demoratische gehalte van Links ook onder de loep durft te nemen.
Ik zal dus diverse berichten hier neerzetten.
zondag 7 februari 2010 om 12:55
vrijdag 5 februari 2010
Jelle Klaas ook ronselaar voor Colombiaanse terreurbeweging FARC?
.
Gisteren besteedde ik aandacht aan een reportage van EenVandaag. Die reportage ging over Iraanse studenten, die via de rechtbank in Den Haag hadden afgedwongen studies te mogen volgen waarbij nucleaire kennis wordt opgedaan. De kijkers van EenVandaag werd essentiële informatie onthouden over twee lieden die werden geïnterviewd. Het betrof de Iraanse student Behnam Taebi en zijn advocaat Jelle Klaas. Beide zijn (of in ieder geval waren) actief binnen de Internationale Socialisten, een extreem-linkse groepering met sympathieën voor islamitische terreurbewegingen als Hamas en Hezbollah. Op GeenStijl vond ik nog wat interessante informatie over Jelle Klaas. Op 30 mei 2009 publiceerde GeenStijl namelijk een "ingezonden brief" (in mailvorm) over de activistische studententijd van Klaas:
Ik wil het even hebben over de linkse hypocrisie. En dan met name die van het extreemlinkse clubje dat zichzelf Internationale Socialisten noemt. Beter gezegd: De hypocrisie van hun huisadvocaat en bestuurslid Mr. Jelle Klaas.
Jelle Klaas heeft jaren geleden Mark Rutte veroordeeld gekregen voor discriminatie van Somalische asielzoekers. Nu heeft Jelle Klaas de staat aangeklaagd voor discriminatie van Iraanse studenten, omdat die geen toegang krijgen tot nucleaire kennis op universiteiten.
Inderdaad mensen, Jelle Klaas heeft een sterk ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel.
Jelle Klaas heeft in Groningen rechten gestudeerd. Vanaf 2000 was hij actief lid van de Internationale Socialisten in Groningen. In 2001 heeft hij de anarchistische beweging Trefpunt Anti-Kapitalisten helpen oprichten. In het Groningse kraakpand "Op Drift" organiseerde het TAK in 2001 een zogenaamd informatieve bijeenkomst met mensen uit Colombia ( lees: FARC-ronselaars) om te praten over het plan Columbia van de Amerikaanse regering. Dit plan behelst de War on Drugs en vergaande controle van de Colombiaanse autoriteiten over het gehele land. Oftewel: de strijd tegen het FARC dat zich op grote schaal bezig houdt met drugssmokkel.
In 2001 heeft Jelle Klaas diverse mensen uit Colombia (lees: FARC-ronselaars) uitgenodigd in kraakpand Op Drift. Website Ravagedigitaal heeft nog een verslag gepubliceerd van de bijeenkomst destijds.
Uit dit verslag blijkt duidelijk dat de IS-woordvoerder Mr. Jelle Klaas via Trefpunt Anti-Kapitalisten contacten heeft gelegd met diverse FARC-agenten.
En wie woonde er ook in 2001 al in kraakpand Op Drift?
Precies. Tanja Nijmeijer.
Het is algemeen bekend dat Tanja Nijmeijer actief lid was van de Groningse Internationale Socialisten. Dit wordt door diverse oud-medestudenten bevestigd. Ook de IS beamen haar lidmaatschap maar zijn tegenwoordig niet meer zo trots op haar rol binnen de trotskistische organisatie. Vraag de IS ernaar en hun uiterst zwakke verweer luidt: "Ze kwam nooit op vergaderingen en we hebben haar nooit gezien." Right.
Dit is natuurlijk 100% bullshit.
Pooier Jelle Klaas heeft haar hoogstpersoonlijk geronseld om zich aan te sluiten bij de FARC.
De rol van Jelle Klaas en het lot van Tanja Nijmeijer is des te wranger gezien het feit dat Tanja binnenkort mag wegrotten in een Colombiaanse cel. Terwijl de weledelgestrenge heer Klaas tegenwoordig carrière maakt als bevlogen sociaal-advocaat. De hele top van de Internationale Socialisten wast haar handen in onschuld, terwijl de kapitalistische euro's binnen blijven stromen. Neem nou de vriendin van Jelle Klaas en mede Internationaal Socialist, Sylvia Brugman. Heeft destijds net zo fanatiek lopen inpraten op Tanja maar vult tegenwoordig haar zakken als Post Doc op de Erasmus Universiteit te Rotterdam. En zo kijken nog wel meer prominente IS'ers tegenwoordig even de andere kant uit wanneer de kwestie Nijmeijer ter sprake komt.
Hopelijk mogen ze nog lang onrustig slapen in deze wetenschap.
Dezelfde Jelle Klaas stond zijn kameraad Behnam Taebi dus juridisch bij. En door de juridische overwinning van Klaas wordt nuceaire kennis beschikbaar voor een Iraanse links-extremist met sympathieën voor islamitische terreurbewegingen (Taebi). Zo kennen wij Nederland weer: levensgevaarlijk naïef. Mede mogelijk gemaakt door de rechtbank in Den Haag.
bron: luxetlibertasnederland.nl
Jelle Klaas ook ronselaar voor Colombiaanse terreurbeweging FARC?
.
Gisteren besteedde ik aandacht aan een reportage van EenVandaag. Die reportage ging over Iraanse studenten, die via de rechtbank in Den Haag hadden afgedwongen studies te mogen volgen waarbij nucleaire kennis wordt opgedaan. De kijkers van EenVandaag werd essentiële informatie onthouden over twee lieden die werden geïnterviewd. Het betrof de Iraanse student Behnam Taebi en zijn advocaat Jelle Klaas. Beide zijn (of in ieder geval waren) actief binnen de Internationale Socialisten, een extreem-linkse groepering met sympathieën voor islamitische terreurbewegingen als Hamas en Hezbollah. Op GeenStijl vond ik nog wat interessante informatie over Jelle Klaas. Op 30 mei 2009 publiceerde GeenStijl namelijk een "ingezonden brief" (in mailvorm) over de activistische studententijd van Klaas:
Ik wil het even hebben over de linkse hypocrisie. En dan met name die van het extreemlinkse clubje dat zichzelf Internationale Socialisten noemt. Beter gezegd: De hypocrisie van hun huisadvocaat en bestuurslid Mr. Jelle Klaas.
Jelle Klaas heeft jaren geleden Mark Rutte veroordeeld gekregen voor discriminatie van Somalische asielzoekers. Nu heeft Jelle Klaas de staat aangeklaagd voor discriminatie van Iraanse studenten, omdat die geen toegang krijgen tot nucleaire kennis op universiteiten.
Inderdaad mensen, Jelle Klaas heeft een sterk ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel.
Jelle Klaas heeft in Groningen rechten gestudeerd. Vanaf 2000 was hij actief lid van de Internationale Socialisten in Groningen. In 2001 heeft hij de anarchistische beweging Trefpunt Anti-Kapitalisten helpen oprichten. In het Groningse kraakpand "Op Drift" organiseerde het TAK in 2001 een zogenaamd informatieve bijeenkomst met mensen uit Colombia ( lees: FARC-ronselaars) om te praten over het plan Columbia van de Amerikaanse regering. Dit plan behelst de War on Drugs en vergaande controle van de Colombiaanse autoriteiten over het gehele land. Oftewel: de strijd tegen het FARC dat zich op grote schaal bezig houdt met drugssmokkel.
In 2001 heeft Jelle Klaas diverse mensen uit Colombia (lees: FARC-ronselaars) uitgenodigd in kraakpand Op Drift. Website Ravagedigitaal heeft nog een verslag gepubliceerd van de bijeenkomst destijds.
Uit dit verslag blijkt duidelijk dat de IS-woordvoerder Mr. Jelle Klaas via Trefpunt Anti-Kapitalisten contacten heeft gelegd met diverse FARC-agenten.
En wie woonde er ook in 2001 al in kraakpand Op Drift?
Precies. Tanja Nijmeijer.
Het is algemeen bekend dat Tanja Nijmeijer actief lid was van de Groningse Internationale Socialisten. Dit wordt door diverse oud-medestudenten bevestigd. Ook de IS beamen haar lidmaatschap maar zijn tegenwoordig niet meer zo trots op haar rol binnen de trotskistische organisatie. Vraag de IS ernaar en hun uiterst zwakke verweer luidt: "Ze kwam nooit op vergaderingen en we hebben haar nooit gezien." Right.
Dit is natuurlijk 100% bullshit.
Pooier Jelle Klaas heeft haar hoogstpersoonlijk geronseld om zich aan te sluiten bij de FARC.
De rol van Jelle Klaas en het lot van Tanja Nijmeijer is des te wranger gezien het feit dat Tanja binnenkort mag wegrotten in een Colombiaanse cel. Terwijl de weledelgestrenge heer Klaas tegenwoordig carrière maakt als bevlogen sociaal-advocaat. De hele top van de Internationale Socialisten wast haar handen in onschuld, terwijl de kapitalistische euro's binnen blijven stromen. Neem nou de vriendin van Jelle Klaas en mede Internationaal Socialist, Sylvia Brugman. Heeft destijds net zo fanatiek lopen inpraten op Tanja maar vult tegenwoordig haar zakken als Post Doc op de Erasmus Universiteit te Rotterdam. En zo kijken nog wel meer prominente IS'ers tegenwoordig even de andere kant uit wanneer de kwestie Nijmeijer ter sprake komt.
Hopelijk mogen ze nog lang onrustig slapen in deze wetenschap.
Dezelfde Jelle Klaas stond zijn kameraad Behnam Taebi dus juridisch bij. En door de juridische overwinning van Klaas wordt nuceaire kennis beschikbaar voor een Iraanse links-extremist met sympathieën voor islamitische terreurbewegingen (Taebi). Zo kennen wij Nederland weer: levensgevaarlijk naïef. Mede mogelijk gemaakt door de rechtbank in Den Haag.
bron: luxetlibertasnederland.nl
zondag 7 februari 2010 om 13:16
Ik hou niet zo van hokjes-denken. Ik zou mezelf in geen van beide hokjes kunnen stoppen. De ene keer denk ik zus over onderwerp A en een andere keer denk ik zo over onderwerp B. Ik vorm mijn mening puur op basis van de rede, en niet op basis van wat ik geacht word te vinden omdat ik bij links dan wel rechts zou horen..
Weliswaar past een bepaalde visie bij links of rechts denken. Maar dat is iets wat je achteraf eventueel zou kunnen constateren, en niet iets waarop je bij voorbaat al je mening over een bepaald onderwerp baseert.
Weliswaar past een bepaalde visie bij links of rechts denken. Maar dat is iets wat je achteraf eventueel zou kunnen constateren, en niet iets waarop je bij voorbaat al je mening over een bepaald onderwerp baseert.
zondag 7 februari 2010 om 13:25
Ik zie de link tussen de eerste en de tweede tekst niet zo.
En als het gaat om wel of geen nucleaire veiligheid, wat heeft Tanja er dan mee van doen? Had je je dan niet beter kunnen concentreren op studenten die een potentiële link hebben met een terroristische organisatie en die een studie willen volgen waar ze nucleaire kennis kunnen opdoen?
O ja, een keer je eigen mening neerzetten en deze onderbouwen zou ook wel leuk zijn. Elke keer maar een stel artikelen neerdumpen gaat ook zo vervelen.
En als het gaat om wel of geen nucleaire veiligheid, wat heeft Tanja er dan mee van doen? Had je je dan niet beter kunnen concentreren op studenten die een potentiële link hebben met een terroristische organisatie en die een studie willen volgen waar ze nucleaire kennis kunnen opdoen?
O ja, een keer je eigen mening neerzetten en deze onderbouwen zou ook wel leuk zijn. Elke keer maar een stel artikelen neerdumpen gaat ook zo vervelen.
zondag 7 februari 2010 om 13:29
quote:Vierkant schreef op 07 februari 2010 @ 13:25:
Ik zie de link tussen de eerste en de tweede tekst niet zo.
En als het gaat om wel of geen nucleaire veiligheid, wat heeft Tanja er dan mee van doen? Had je je dan niet beter kunnen concentreren op studenten die een potentiële link hebben met een terroristische organisatie en die een studie willen volgen waar ze nucleaire kennis kunnen opdoen?
O ja, een keer je eigen mening neerzetten en deze onderbouwen zou ook wel leuk zijn. Elke keer maar een stel artikelen neerdumpen gaat ook zo vervelen.Als het jou verveelt, je hebt de vrijheid om het voorbij het aan je voorbij te laten gaan. Of lukt dat enkel als het verboden wordt?
Ik zie de link tussen de eerste en de tweede tekst niet zo.
En als het gaat om wel of geen nucleaire veiligheid, wat heeft Tanja er dan mee van doen? Had je je dan niet beter kunnen concentreren op studenten die een potentiële link hebben met een terroristische organisatie en die een studie willen volgen waar ze nucleaire kennis kunnen opdoen?
O ja, een keer je eigen mening neerzetten en deze onderbouwen zou ook wel leuk zijn. Elke keer maar een stel artikelen neerdumpen gaat ook zo vervelen.Als het jou verveelt, je hebt de vrijheid om het voorbij het aan je voorbij te laten gaan. Of lukt dat enkel als het verboden wordt?
zondag 7 februari 2010 om 13:35
Ik was alleen zo vriendelijk om je er op te wijzen dat het doelloos neerplempen van artikelen begint te vervelen en dat je daarmee echt niet een discussie opgang gaat brengen. Je topics lopen altijd binnen no-time dood, omdat je maar aan de gang blijft met je artikelen zonder ooit zelf eens een mening te geven.
Daarbij reageer je altijd uiterst selectief. Er zijn al een paar mensen geweest die je hebben gevraagd wat de link tussen het eerste en tweede artikel is en wat je eigen punt is, maar daar ga je verder niet op in.
Dus..
- Wat is de link tussen het eerste en tweede artikel?
- Wat is jouw eigen mening erover?
- Wat wil je met dit topic?
- Waarom is Tanja relevant in dit verhaal?
Daarbij reageer je altijd uiterst selectief. Er zijn al een paar mensen geweest die je hebben gevraagd wat de link tussen het eerste en tweede artikel is en wat je eigen punt is, maar daar ga je verder niet op in.
Dus..
- Wat is de link tussen het eerste en tweede artikel?
- Wat is jouw eigen mening erover?
- Wat wil je met dit topic?
- Waarom is Tanja relevant in dit verhaal?
zondag 7 februari 2010 om 13:45
quote:Vierkant schreef op 07 februari 2010 @ 13:35:
Ik was alleen zo vriendelijk om je er op te wijzen dat het doelloos neerplempen van artikelen begint te vervelen en dat je daarmee echt niet een discussie opgang gaat brengen. Je topics lopen altijd binnen no-time dood, omdat je maar aan de gang blijft met je artikelen zonder ooit zelf eens een mening te geven.
Daarbij reageer je altijd uiterst selectief. Er zijn al een paar mensen geweest die je hebben gevraagd wat de link tussen het eerste en tweede artikel is en wat je eigen punt is, maar daar ga je verder niet op in.
Dus..
- Wat is de link tussen het eerste en tweede artikel?
- Wat is jouw eigen mening erover?
- Wat wil je met dit topic?
- Waarom is Tanja relevant in dit verhaal?Dat staat erin, waarom de schrijver een link naar haar legt.
Ik was alleen zo vriendelijk om je er op te wijzen dat het doelloos neerplempen van artikelen begint te vervelen en dat je daarmee echt niet een discussie opgang gaat brengen. Je topics lopen altijd binnen no-time dood, omdat je maar aan de gang blijft met je artikelen zonder ooit zelf eens een mening te geven.
Daarbij reageer je altijd uiterst selectief. Er zijn al een paar mensen geweest die je hebben gevraagd wat de link tussen het eerste en tweede artikel is en wat je eigen punt is, maar daar ga je verder niet op in.
Dus..
- Wat is de link tussen het eerste en tweede artikel?
- Wat is jouw eigen mening erover?
- Wat wil je met dit topic?
- Waarom is Tanja relevant in dit verhaal?Dat staat erin, waarom de schrijver een link naar haar legt.
zondag 7 februari 2010 om 13:49
Dat is fijn, maar ik wil weten waarom jij het relevant vindt. Jij zegt dat het gaat om nucleaire veiligheid, dus tenzij Tanja radioactief is, zie ik de relevantie er niet van in.
Dus waarom heb je er voor gekozen om het hele artikel te kopiëren en niet slechts deel en zelf toe te spitsen op het nucleaire gedeelte.
Dus waarom heb je er voor gekozen om het hele artikel te kopiëren en niet slechts deel en zelf toe te spitsen op het nucleaire gedeelte.
zondag 7 februari 2010 om 14:01
quote:Vierkant schreef op 07 februari 2010 @ 13:49:
Dat is fijn, maar ik wil weten waarom jij het relevant vindt. Jij zegt dat het gaat om nucleaire veiligheid, dus tenzij Tanja radioactief is, zie ik de relevantie er niet van in.
Dus waarom heb je er voor gekozen om het hele artikel te kopiëren en niet slechts deel en zelf toe te spitsen op het nucleaire gedeelte.Om het niet uit zijn context te halen is het hele artikel neergezet. Als JIJ er niets mee kunt, ga dan wat anders doen. Ga afwassen.
Dat is fijn, maar ik wil weten waarom jij het relevant vindt. Jij zegt dat het gaat om nucleaire veiligheid, dus tenzij Tanja radioactief is, zie ik de relevantie er niet van in.
Dus waarom heb je er voor gekozen om het hele artikel te kopiëren en niet slechts deel en zelf toe te spitsen op het nucleaire gedeelte.Om het niet uit zijn context te halen is het hele artikel neergezet. Als JIJ er niets mee kunt, ga dan wat anders doen. Ga afwassen.
zondag 7 februari 2010 om 14:10
Je haalt helemaal niets uit zijn context door een deel van een artikel neer te zetten en eventueel te verwijzen naar de plek waar het artikel in zijn geheel gevonden kan worden. Je kan vervolgens toelichten waarom je juist dit deel hier neerzet en je eigen mening geven erover en vragen hoe andere hier over denken en waarom.
Maar goed.. eigenlijk is dit tijdverspilling, want ik ben niet de eerste die je erop wijst dat alleen het neerzetten van artikelen niet echt prikkelend werkt en ik ben ook niet de eerste die vraagt of je misschien eens je eigen mening zou willen geven.
Maar goed.. denk dat ik inderdaad beter kan gaan afwassen, dat heeft tenminste nog nut.
Maar goed.. eigenlijk is dit tijdverspilling, want ik ben niet de eerste die je erop wijst dat alleen het neerzetten van artikelen niet echt prikkelend werkt en ik ben ook niet de eerste die vraagt of je misschien eens je eigen mening zou willen geven.
Maar goed.. denk dat ik inderdaad beter kan gaan afwassen, dat heeft tenminste nog nut.
zondag 7 februari 2010 om 14:28
'Links' en 'rechts' zijn achterhaalde begrippen in de politiek van vandaag. Het is in mijn ogen simplistisch om de politieke ideeen zo in te delen. Waarschijnlijk ingegeven doordat minder zwart-wit denken te gecompliceerd is of lijkt. Het lijkt vermoedelijk wat overzichtelijker om de zaken zo in te delen, maar getuigt niet van realiteitszin.
Kom eens onder die zeventigerjarensteen vandaan.
Kom eens onder die zeventigerjarensteen vandaan.
zondag 7 februari 2010 om 14:35
Links, rechts.. dat zijn vooral begrippen die door mensen worden gebruikt om de andere kant van het spectrum waar zij in zitten te beschrijven. Maar ik vind het vrij lege begrippen. En al helemaal leeg om te generaliseren en hele groepen onder zo'n term te stallen.
Nationaal Socialisme in Duitsland voor WOII was bv links maar ook rechts. De uitvoer van het communisme in de USSR was ook vrij rechts, maar de ideologie is links.
In Amerika heb je republikeinen en democraten, maar die vallen ook niet 1 op 1 naar links en rechts te vertalen.
Het typeert de PVV om maar in 2 smaken te denken. Zonder nuance. Lekker makkelijk. Maar er zijn genoeg belangstellenden voor, dus ik ben benieuwd.
In ieder geval worden het spannende verkiezingen.
Ik hoop op CDA, PvdA, D66, PVV, VVD, allemaal een zetel of 16 en dan nog wat andere partijen.
Nationaal Socialisme in Duitsland voor WOII was bv links maar ook rechts. De uitvoer van het communisme in de USSR was ook vrij rechts, maar de ideologie is links.
In Amerika heb je republikeinen en democraten, maar die vallen ook niet 1 op 1 naar links en rechts te vertalen.
Het typeert de PVV om maar in 2 smaken te denken. Zonder nuance. Lekker makkelijk. Maar er zijn genoeg belangstellenden voor, dus ik ben benieuwd.
In ieder geval worden het spannende verkiezingen.
Ik hoop op CDA, PvdA, D66, PVV, VVD, allemaal een zetel of 16 en dan nog wat andere partijen.
anoniem_63d7e0b6d92f2 wijzigde dit bericht op 07-02-2010 14:36
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
zondag 7 februari 2010 om 23:55
Het probleem met links is dat zij vinden dat ze zoveel gelijk hebben, dat normale democratische spelregels voor hun niet meer gelden. In naam van het goede linkse doel mag bedreigd en gestolen worden (Wijnand Duyvendak) of zelfs gemoord (Volkert van der Graaf). Helaas hebben politieke partijen zoals de SP en GroenLinks duidelijk banden met dit soort extremisten. Daarmij zijn deze partijen wat mij betreft gediskwalificeerd.
Wanneer het bijvoorbeeld gaat over de PVV wordt al snel Nazi-Duitsland erbij gehaald. Maar waar zijn de PVV knokploegen dan? Aan linkse 'knokploegen' geen gebrek, getuige de regelmatige confrontaties tussen krakers en politie. Tja, de krakers hebben gelijk, en daarom hebben ze recht op gratis wonen!
En GroenLinks is vergeven van de (ex)-krakers.
Ten tijden van de Centrum Democraten was het ook al zo. Je mag natuurlijk de boodschap van Janmaat en de zijnen verwerpelijk vinden. Maar dat was niet genoeg voor de linkse broeders. Terwijl Janmaat gewoon zijn mening verkondigde, en de CD probeerde een partijbijeenkomst te houden vonden de linkse actievoerders het nodig in Kedichem een aanslag te plegen op het hotel waar de Centrum Democraten bijeenkwamen. Resultaat: de levenspartner van Janmaat blijvend invalide.
Tja, vrijheid van meningsuiting is er natuurlijk niet voor extreem-rechts. Maar heeft Janmaat ooit dit soort buitensporig geweld aangewakkerd?
Kortom, het echte gevaar voor de samenleving komt van links.
Wanneer het bijvoorbeeld gaat over de PVV wordt al snel Nazi-Duitsland erbij gehaald. Maar waar zijn de PVV knokploegen dan? Aan linkse 'knokploegen' geen gebrek, getuige de regelmatige confrontaties tussen krakers en politie. Tja, de krakers hebben gelijk, en daarom hebben ze recht op gratis wonen!
En GroenLinks is vergeven van de (ex)-krakers.
Ten tijden van de Centrum Democraten was het ook al zo. Je mag natuurlijk de boodschap van Janmaat en de zijnen verwerpelijk vinden. Maar dat was niet genoeg voor de linkse broeders. Terwijl Janmaat gewoon zijn mening verkondigde, en de CD probeerde een partijbijeenkomst te houden vonden de linkse actievoerders het nodig in Kedichem een aanslag te plegen op het hotel waar de Centrum Democraten bijeenkwamen. Resultaat: de levenspartner van Janmaat blijvend invalide.
Tja, vrijheid van meningsuiting is er natuurlijk niet voor extreem-rechts. Maar heeft Janmaat ooit dit soort buitensporig geweld aangewakkerd?
Kortom, het echte gevaar voor de samenleving komt van links.
maandag 8 februari 2010 om 00:09
Nee lijkt me niet.
Het gevaar in de samenleving komt niet van Links of Rechts maar van "slechte" mensen met "slechte" bedoelingen eventueel geradicaliseerd naar een van beide kanten. Ik denk ook dat de beide termen een beetje door de tijd zijn ingehaald en dat er geen echt links of rechts meer is. Maar ik zou mezelf als links beschouwen maar denk niet dat ik een "gevaar" ben en dat denk ik ook niet van andere linkse mensen en ook niet van rechtse mensen. Linkse of Rechtse mensen die kwaad in de zin hebben, door bijvoorbeeld hun ideeën met fysiek geweld af te dwingen zijn wellicht gevaarlijk, maar dat heeft meer met de rest van hun karakter te maken dan met hun politieke voorkeur.
Denk ik.
Het gevaar in de samenleving komt niet van Links of Rechts maar van "slechte" mensen met "slechte" bedoelingen eventueel geradicaliseerd naar een van beide kanten. Ik denk ook dat de beide termen een beetje door de tijd zijn ingehaald en dat er geen echt links of rechts meer is. Maar ik zou mezelf als links beschouwen maar denk niet dat ik een "gevaar" ben en dat denk ik ook niet van andere linkse mensen en ook niet van rechtse mensen. Linkse of Rechtse mensen die kwaad in de zin hebben, door bijvoorbeeld hun ideeën met fysiek geweld af te dwingen zijn wellicht gevaarlijk, maar dat heeft meer met de rest van hun karakter te maken dan met hun politieke voorkeur.
Denk ik.
maandag 8 februari 2010 om 00:14
Willem ik ben het niet met je eens....rechts zijn voor het merendeel hard werkende en goed verdienende en veel belasting betalende mensen, waar arm en lui links van profiteert, omdat zij vinden dat ze net zoveel rechten hebben en bla, bla.....maar waarom doen ze er dan niks voor???? Behalve vechten voor de sociale voorzieningen
