Actueel
alle pijlers
Hypotheekafwijzing vanwege crisis Amerika
donderdag 2 oktober 2008 om 19:32
Ik heb al 10 jaar een Hypotheek bij een grote bank. Ik wilde al een tijdje de hypotheek laten verhogen ivm een verbouwing. Vorig jaar werd mijn aanvraag afgewezen vanwege het feit dat ik via een uitzendbureau werkte en mijn inkomen net te weinig was. Ik mijn best doen om een andere baan te vinden en inmiddels heb ik al een tijdje een nieuwe baan met een hoger salaris binnen de Overheid. Ik begin met een jaarcontract maar ik heb de intentie dat ik half volgende jaar in vaste dienst kom. Dit is ook ingevuld op mijn werkgeversverklaring en ik heb het extra zwart op wit in brieven van mijn werkgever. So far so good...
Hypotheekadviseur ziet geen vuiltje aan de lucht, berekent de boel en geeft aan dat de aanvraag slecht een formaliteit is. Mijn salaris is ruim voldoende, er is overwaarde, geen andere leningen of iets dergelijks, dus helemaal in orde. Krijg ik vandaag te horen dat de aanvraag is afgewezen omdat de bank per direct heeft besloten geen hypotheken meer te verstrekken aan mensen met een tijdelijk contract. Intentieverklaring of niet ! Ik voldeed aan alle voorwaarden en normaal gesproken zou er ook niks aan de hand zijn, maar vanwege de crisis in Amerika is dit besluit genomen.
Ben er eigenlijk behoorlijk pissig om ! Werk me eigen een slag in de rondte maar kan gewoon nooit binnen een normale termijn het bedrag bij elkaar sparen dat ik kwijt aan aan de verbouwing. Heb geen leningen of andere financiele verplichtingen, nooit betalingsachterstanden gehad en dan krijg je dit !
Wie loopt hier ook tegen aan ?
Hypotheekadviseur ziet geen vuiltje aan de lucht, berekent de boel en geeft aan dat de aanvraag slecht een formaliteit is. Mijn salaris is ruim voldoende, er is overwaarde, geen andere leningen of iets dergelijks, dus helemaal in orde. Krijg ik vandaag te horen dat de aanvraag is afgewezen omdat de bank per direct heeft besloten geen hypotheken meer te verstrekken aan mensen met een tijdelijk contract. Intentieverklaring of niet ! Ik voldeed aan alle voorwaarden en normaal gesproken zou er ook niks aan de hand zijn, maar vanwege de crisis in Amerika is dit besluit genomen.
Ben er eigenlijk behoorlijk pissig om ! Werk me eigen een slag in de rondte maar kan gewoon nooit binnen een normale termijn het bedrag bij elkaar sparen dat ik kwijt aan aan de verbouwing. Heb geen leningen of andere financiele verplichtingen, nooit betalingsachterstanden gehad en dan krijg je dit !
Wie loopt hier ook tegen aan ?
donderdag 2 oktober 2008 om 19:52
donderdag 2 oktober 2008 om 20:08
Tja je hebt hard gewerkt en in plaats van nú de vruchten plukken kan dat pas volgend jaar. En dan weten jij en de bank dat je dat terug kan betalen. In de tussentijd kun jij je een jaar daar op voorbereiden (aanbiedingen inkopen, goede aannemer zoeken, strippen ruimte, zelf leren klussen) Kortom je hebt een beter baan, straks zekerheid en tijd je verbouwing voor te bereiden, goed zeg!
/ haalt schouders op, ziet het probleem niet zo...
/ haalt schouders op, ziet het probleem niet zo...
donderdag 2 oktober 2008 om 20:09
Als je volgend jaar in vaste dienst kunt komen, kun je dan toch opnieuw een aanvraag doen?
Ik snap het ook wel van de kant van de bank: mensen met een tijdelijk contract zijn de eersten die ontslagen worden als er problemen komen. Dat betekent dat jouw salaris dat nu ruim voldoende is, wegvalt, en de bank een risico loopt. Voeg daarbij de kans dat de huizenprijzen dalen, en er dus misschien geen waardestijging komt te staan tegenover jouw hogere hypotheek.
Ik snap het ook wel van de kant van de bank: mensen met een tijdelijk contract zijn de eersten die ontslagen worden als er problemen komen. Dat betekent dat jouw salaris dat nu ruim voldoende is, wegvalt, en de bank een risico loopt. Voeg daarbij de kans dat de huizenprijzen dalen, en er dus misschien geen waardestijging komt te staan tegenover jouw hogere hypotheek.
donderdag 2 oktober 2008 om 20:17
ik wil niet lullig doen hoor,maar het is al lang niet meer alleen de Amerikaanse kredietcrisis. Overal ter wereld hebben banken het moeilijk, hier in NL ook. Er dreigt een recessie, bedrijven knijpen em en gaan hun tijdelijke contracten sneller afstoten... Is voor de bank een manier om zichzelf te beschermen, maar ook jouzelf te beschermen tegen financiele misere.
Ik vind het niet zo'n rare regel. Hoe dringend is de verbouwing? Kan het echt niet nog een jaartje wachten?
Ik vind het niet zo'n rare regel. Hoe dringend is de verbouwing? Kan het echt niet nog een jaartje wachten?
donderdag 2 oktober 2008 om 20:38
donderdag 2 oktober 2008 om 20:49
Het betreft in mijn geval de Postbank maar het schijnt dat andere banken het zelfde doen of gaan doen.
En inderdaad de verbouwing kan wachten en het is ook een "luxe"probleem maar het voelt gewoon erg lullig dat ie al eerder is afgwezen. Voldoe ik eindelijk aan de andere voorwaarden en dan krijg je dit weer... Was ik een maand eerder dan was het wel goedgekeurd. De regeling is nog maar net van kracht.
Maar goed, zit niks anders op, ik heb tenminste een dak boven mijn hoofd !
donderdag 2 oktober 2008 om 21:01
Geen paniek!! Ik heb nooit anders meegemaakt dan dat een jaarcontract voldoende was!
Kan me niet voorstellen dat dat nu opeens anders is bij elke geldverstrekker en ze hebben allemaal een ander beleid. Dan krijgt zowat niemand een hypotheek meer en kunnen de banken het schudden. Zo'n vaart loopt het niet.
Heel goed shoppen voor een hypotheek is mijn advies.
Overal offertes opvragen. Echt overal. En als de ene je afwijst wil dat niet zeggeb dat de ander niet meegaat.
Behalve bij de DSB of de Directbank, daar niet shoppen
yasmijn wijzigde dit bericht op 02-10-2008 21:03
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 2 oktober 2008 om 21:39
Ik vind het eigenlijk wel een goede zaak dat de banken de regels aanscherpen. Door dat 'makkelijke' geld uitlenen zijn we immers in de shit geraakt. Vind het eigenlijk ook niet raar dat ze mensen met een tijdelijk contract afwijzen. Biedt geen enkele zekerheid. Las laatst trouwens dat veel banken tegenwoordig ook afwijzen als je een BKR-notering hebt. Zelfs als die notering er gekomen is omdat je 1 keer je telefoonrekening van 20 euro 3 maanden te laat betaald hebt...
Maar wel balen voor de mensen (zoals jij) die hier nu tegen aan lopen...
Maar wel balen voor de mensen (zoals jij) die hier nu tegen aan lopen...
donderdag 2 oktober 2008 om 21:48
Klopt maar heb nooit van mijn leven zo'n registratie gehad. Heb geen lening, geen schulden, ben eigenlijk nogal braaf financieel gezien... Werk binnen de overheid en ben uitgebreid gescreend op financieel gebied. As dat niet in orde zou zijn dan had ik mijn huidige baan niet gehad...
Ik ga in elk geval eens informeren bij andere hypotheekverstrekkers.
donderdag 2 oktober 2008 om 22:23
In deze onzekere tijden zegt een vast contract ook niet meer zoveel.
Mijn vriend had een vast contract en toen ging het bedrijf failliet. 700 man op straat. Zoiets kan altijd gebeuren.
Heb zelf altijd tijdelijke contracten gehad en nog nooit (de afgelopen 9 jaar) langer als 1 maand zonder geld gezeten. En ook nog nooit problemen gehad met aflossing van hypotheek.
Ongetwijfeld biedt een vast contract meer financiele zekerheid, maar ik vind het vrij overtrokken om mensen met een tijdelijk contract op die grond geen hypotheek meer te verstrekken.
@TO, hoop dat het goed komt!
Mijn vriend had een vast contract en toen ging het bedrijf failliet. 700 man op straat. Zoiets kan altijd gebeuren.
Heb zelf altijd tijdelijke contracten gehad en nog nooit (de afgelopen 9 jaar) langer als 1 maand zonder geld gezeten. En ook nog nooit problemen gehad met aflossing van hypotheek.
Ongetwijfeld biedt een vast contract meer financiele zekerheid, maar ik vind het vrij overtrokken om mensen met een tijdelijk contract op die grond geen hypotheek meer te verstrekken.
@TO, hoop dat het goed komt!
donderdag 2 oktober 2008 om 22:31
Mee eens dat vaste contracten ook geen 100% zekerheid bieden.
Maar als je kijkt naar de gradaties van risico dan zou je het volgende rijtje kunnen hanteren:
1) vast contract
2) tijdelijk contract
3) ondernemers
Ik kan me voorstellen dat banken op dit moment hun risico zoveel mogelijk willen reduceren zonder dat ze helemaal geen hypotheken meer verstrekken (want dan zijn ze out-of-business). En dan geven ze dus alleen nog hypotheken aan categorie 1. Kan ik me wel iets bij voorstellen, en is ook goed om het vertrouwen te herstellen. Want er is namelijk nogal wat fout gegaan de afgelopen jaren...
donderdag 2 oktober 2008 om 22:41
Of de banken weten dingen die wij nog niet weten/nog niet willen zien... Zou me ook niets verbazen. Iedereen weet dat de huizenmarkt slechter wordt. Iedereen weet dat de kans groot is dat de rente (door de crisis) nog verder zal stijgen. Iedereen weet dat huizen bizar duur zijn. 30 jaar geleden kocht mijn vader met 1 modaal inkomen een rijtjeshuis. Tegenwoordig heb je in dezelfde regio voor een rijtjeshuis 2x modaal nodig. Ik ken genoeg mensen met een tophypotheek die gaan scheiden, hun huis niet verkocht krijgen, en met een flinke restschuld zullen blijven zitten. Ook in Nederland is het geen feest meer op de huizenmarkt...
vrijdag 3 oktober 2008 om 09:13
vrijdag 3 oktober 2008 om 09:56
Intentieverklaring zegt gewoon helemaal niets. Het bedrijf kan er nog makkelijk onderuit als het economisch slecht gaat. De banken zien ook dat het economisch minder wordt en nemen het risico niet.
Het is zuur, maar wees blij dat je geen tophypotheek hebt met belggingen; dan kun je nu even echt niet goed slapen... (heb ik overigens niet hoor)
Ik heb hetzelfde: heb ook wel vaker met tijdelijke contracten gewerkt, maar nadat een bedrijf failliet ging, was ik binnen drie dagen weer aan de slag bij een ander bedrijf, en dat was in 2001 toen de internetbubble ontplofde. Banken kunnen jouw waarde gewoon nooit goed inschattten, dus vat het niet persoonlijk op.
Het is zuur, maar wees blij dat je geen tophypotheek hebt met belggingen; dan kun je nu even echt niet goed slapen... (heb ik overigens niet hoor)
Ik heb hetzelfde: heb ook wel vaker met tijdelijke contracten gewerkt, maar nadat een bedrijf failliet ging, was ik binnen drie dagen weer aan de slag bij een ander bedrijf, en dat was in 2001 toen de internetbubble ontplofde. Banken kunnen jouw waarde gewoon nooit goed inschattten, dus vat het niet persoonlijk op.
maandag 6 oktober 2008 om 15:52
voor wat betreft die intentie verklaring, wij geven als werkgever al gauw een intentie verklaring af, maar zorgen er wel voor dat er naast de verklaring een verklaring wordt ondertekend door de werknemer dat er geen rechten kunnen worden ontleend aan de intentieverklaring, alles om jezelf in te dekken he...
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 6 oktober 2008 om 18:58
Vind het niet zo raar dat je bank het afwijst. Als je de garantieverklaring die je van je baas hebt gekregen goed leest zie je dat er in staat dat dit niet garandeert dat hij je een vast kontrakt geeft.
Een werkgeversverklaring zegt dus niet veel over je toekomst. Alleen dan dat je het komende half jaar een kontrakt hebt en het salaris dat daarbij hoort. Er zit dus wel degelijk een risico in voor de bank.
Waarom wacht je niet een half jaar totdat je echt een vast contract hebt? De aanhouder wint echt!
Een werkgeversverklaring zegt dus niet veel over je toekomst. Alleen dan dat je het komende half jaar een kontrakt hebt en het salaris dat daarbij hoort. Er zit dus wel degelijk een risico in voor de bank.
Waarom wacht je niet een half jaar totdat je echt een vast contract hebt? De aanhouder wint echt!
