Actueel
alle pijlers
Ina Post
maandag 20 september 2010 om 14:09
Het om eist zes jaar tegen Ina Post.
Ik heb me altijd in deze zaak verdiept en van de week zag ik een documentaire over haar. Ik geloof in haar onschuld. En niet omdat ze mooie ogen heeft. Maar de harde bewijzen ontbreken. Ze hebben alleen haar verklaring en cheques die 'wellicht' door haar ondertekend zijn.
Wie gelooft er nog meer in de onschuld van Ina Post? Of denkt dat ze juist schuldig is?
Ik heb me altijd in deze zaak verdiept en van de week zag ik een documentaire over haar. Ik geloof in haar onschuld. En niet omdat ze mooie ogen heeft. Maar de harde bewijzen ontbreken. Ze hebben alleen haar verklaring en cheques die 'wellicht' door haar ondertekend zijn.
Wie gelooft er nog meer in de onschuld van Ina Post? Of denkt dat ze juist schuldig is?
maandag 20 september 2010 om 14:13
Ja, dat klopt, in de Bijlmerbajes. Maar daar gaat het niet om. Ze wil gewoon niet dat zij als de dader wordt gezien, dus ze hoefde helemaal geen straf uit te zitten. Zoals dat ook met Lucia de B. het geval was. Daarin heeft het OM toegegeven dat ze fout zat. En dat wil Ina dus ook. Dat je naam gezuiverd wordt. Want je leven daarna zal nooit meer hetzelfde zijn.
maandag 20 september 2010 om 14:17
Ah zo, ik snap het. Ik weet niet of ze het gedaan heeft. Over het algemeen brengen vrouwen minder vaak mensen om dan mannen, en als ze het al doen, doen ze het bijna altijd in de relationele sfeer. Dat zegt natuurlijk niets over deze individuele zaak, maar als ik zou moeten gokken, ga ik mee met de statistiek
dinsdag 21 september 2010 om 12:26
Het is en blijft een onduidelijke zaak. Er is weinig hard bewijs tegen haar, behalve haar bekentenissen die ze heeft ingetrokken, maar er is ook geen hard ontlastend bewijs zoals in de Puttense moordzaak of de zaak Lucia de B.
Ik vind het toch wel tekenend dat er wéér een celstraf is geëist. Het OM heeft - om zichzelf niet wederom voor gek te zetten, als ze onschuldig is, zou het de zoveelste blunder zijn - waarschijnlijk/hopelijk het dossier extreem nauwkeurig doorgespit en naar hun mening is er nog steeds genoeg bewijs tegen Ina Post.
Ik vind het toch wel tekenend dat er wéér een celstraf is geëist. Het OM heeft - om zichzelf niet wederom voor gek te zetten, als ze onschuldig is, zou het de zoveelste blunder zijn - waarschijnlijk/hopelijk het dossier extreem nauwkeurig doorgespit en naar hun mening is er nog steeds genoeg bewijs tegen Ina Post.
dinsdag 21 september 2010 om 17:04
Dutskop, ik heb deze zaak ook gevolgd.
Maar buiten de bekentenissen om ( wat die ook waard moge zijn), is de handtekening op de cheque's, door diverse grafologen, onomstotelijk, als behorend aan Ina Post erkend.
Hoeveel bewijs moet er nog meer zijn, inclusief de daderkennis die zij had.
Maar buiten de bekentenissen om ( wat die ook waard moge zijn), is de handtekening op de cheque's, door diverse grafologen, onomstotelijk, als behorend aan Ina Post erkend.
Hoeveel bewijs moet er nog meer zijn, inclusief de daderkennis die zij had.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
dinsdag 21 september 2010 om 17:43
quote:dutskop schreef op 20 september 2010 @ 14:53:
Een vrouw die wordt verdacht van een moord op een bejaarde vrouw. Zij heeft onder druk van de politie bekend maar verder heeft ze geen bewijzen gevonden.Niet verdacht van... Ze heeft die vrouw vermoord. Is ook nu weer door de rechter bekrachtigd. Straf was terecht.
Een vrouw die wordt verdacht van een moord op een bejaarde vrouw. Zij heeft onder druk van de politie bekend maar verder heeft ze geen bewijzen gevonden.Niet verdacht van... Ze heeft die vrouw vermoord. Is ook nu weer door de rechter bekrachtigd. Straf was terecht.
dinsdag 21 september 2010 om 18:36
http://www.human.nl/index ... &article=34618&Itemid=102
Ik heb ooit die supersaaie documentaire gezien.
Wat ik eigenlijk veel belangrijker vind is de vraag waarom politieverhoren niet opgenomen worden. (Ik dacht tenminste dat dit niet het geval is in NL?) Ook van verhoor naar proces verbaal gaat er heel veel verloren.
Ik heb ooit die supersaaie documentaire gezien.
Wat ik eigenlijk veel belangrijker vind is de vraag waarom politieverhoren niet opgenomen worden. (Ik dacht tenminste dat dit niet het geval is in NL?) Ook van verhoor naar proces verbaal gaat er heel veel verloren.
Het Viva forum is papaja.
dinsdag 21 september 2010 om 18:56
