Actueel
alle pijlers
Invloed van de media bij beeldvorming
woensdag 1 september 2010 om 11:36
Eerder deze week werd er op het forum gediscussieerd over feitelijke waarheid en wat er in de media staat.
Hier weer een prachtig voorbeeld over hoe onze beeldvorming beïnvloed kan worden. Media in Iran deden het voorkomen of heel Iran (incl. de regering!) achter de (idiote) uitspraak stond dat er een vrouw gestenigd zou worden door overspel, en dat iedereen Carla Bruni een hoer vond omdat ze een petitie had ondertekend waarin deze gang van zaken werd afgekeurd.
TEHERAN (ANP) - Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de media in eigen land bekritiseerd omdat die de Franse presidentsvrouw een hoer hadden genoemd.
,,Beledigen van functionarissen van andere landen en het gebruiken van onbeleefde woorden wordt niet ondersteund door de Islamitische Republiek Iran'', zei de woordvoerder van het ministerie dinsdag tegen journalisten. ,,De media mogen het vijandige beleid van andere landen bekritiseren, maar moeten dan geen beledigende woorden gebruiken.''
Media in Iran noemden Carla Bruni zaterdag een prostituee en immorele vrouw, omdat zij het heeft opgenomen voor een Iraanse vrouw die is veroordeeld tot de dood door steniging wegens overspel.
(Helaas staat deze vrouw nu ophanging boven het hoofd, dat is ook vreselijk!)
Hier weer een prachtig voorbeeld over hoe onze beeldvorming beïnvloed kan worden. Media in Iran deden het voorkomen of heel Iran (incl. de regering!) achter de (idiote) uitspraak stond dat er een vrouw gestenigd zou worden door overspel, en dat iedereen Carla Bruni een hoer vond omdat ze een petitie had ondertekend waarin deze gang van zaken werd afgekeurd.
TEHERAN (ANP) - Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de media in eigen land bekritiseerd omdat die de Franse presidentsvrouw een hoer hadden genoemd.
,,Beledigen van functionarissen van andere landen en het gebruiken van onbeleefde woorden wordt niet ondersteund door de Islamitische Republiek Iran'', zei de woordvoerder van het ministerie dinsdag tegen journalisten. ,,De media mogen het vijandige beleid van andere landen bekritiseren, maar moeten dan geen beledigende woorden gebruiken.''
Media in Iran noemden Carla Bruni zaterdag een prostituee en immorele vrouw, omdat zij het heeft opgenomen voor een Iraanse vrouw die is veroordeeld tot de dood door steniging wegens overspel.
(Helaas staat deze vrouw nu ophanging boven het hoofd, dat is ook vreselijk!)
woensdag 1 september 2010 om 12:35
woensdag 1 september 2010 om 13:19
Hartstikke fijn dat Iraanse kranten geen beledigende woorden tegen Bruni mogen gebruiken. Legt deze woordvoerder dan ook even uit waarom niet? Legt hij dan ook even op de Iraanse TV, aan het Iraanse volk uit dat een vrouw als Bruni, met haar levenswijze, respect verdient, en dat hij haar ondertekening van de petitie waardeert?
Dacht het niet.
Dacht het niet.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 1 september 2010 om 13:59
Er kan inderdaad een verschil zijn tussen feitelijke waarheid en de berichtgeving van de media.
Maar dan vind ik dit voorbeeld van de Iraanse kranten eigenlijk niet zo'n goed voorbeeld.
Kranten verwerken het nieuws, en als de Iraanse media de vrouw van de Franse president een hoer noemen, dan heeft dit nieuwswaarde en dan komt het ook als zodanig in de krant te staan. De Telegraaf brengt graag sensatienieuws, maar als je dit artikel goed doorleest, dan zie je dat er staat Iraanse media(die onder controle van de overheid staan), dus feitelijk niet onjuist.
Maar dan vind ik dit voorbeeld van de Iraanse kranten eigenlijk niet zo'n goed voorbeeld.
Kranten verwerken het nieuws, en als de Iraanse media de vrouw van de Franse president een hoer noemen, dan heeft dit nieuwswaarde en dan komt het ook als zodanig in de krant te staan. De Telegraaf brengt graag sensatienieuws, maar als je dit artikel goed doorleest, dan zie je dat er staat Iraanse media(die onder controle van de overheid staan), dus feitelijk niet onjuist.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 1 september 2010 om 14:03
De meeste kranten zoeken de nuance, maar om de nuance uit te leggen dat doe je niet in 3 of 5 regels. Dus voor de achtergrond vind ik, bepaalde kranten, erg nuttig. TV en Internet zijn een ander verhaal. Vaak worden op tv ingewikkelde vraagstukken in 2 min. besproken en krijg je al snel alleen de hoofdlijnen. Hier ligt het ook weer heel snel aan welk journaal of actualiteiten programma je kijkt. Uiteindelijk moet je altijd in je achterhoofd houden dat het stuk is geschreven door iemand of dat iemand het item maakt in een tv programma of op internet en dat het daarom nooit geheel objectief kan zijn. Zomaar klakkeloos iets overnemen omdat iemand het heeft geschreven zou ik niet snel doen.
woensdag 1 september 2010 om 15:19
Iedereen heeft wel ergens mee rdan gemiddeld verstand van, en als je dan leest wat er over jouw specialisatie voor een onzin geschreven wordt, dan zakt de broek letterlijk en figuurlijk regelmatig af tot over mijn enkels. Maw, ik heb een gezond wantrouwens tegen alle niet controleerbare informatie. Iig weeg ik zaken als bron en schrijver v/e artikel zwaar. Ik denk niet dat telegraaf ooit iets objectiefs over milieu of buitenlanders zal schrijven. Net zo min als Amnesty of Green Peace dat zal doen.
woensdag 1 september 2010 om 15:21
quote:Avaeyebrow schreef op 01 september 2010 @ 14:03:
De meeste kranten zoeken de nuance, maar om de nuance uit te leggen dat doe je niet in 3 of 5 regels. Dus voor de achtergrond vind ik, bepaalde kranten, erg nuttig. TV en Internet zijn een ander verhaal. Vaak worden op tv ingewikkelde vraagstukken in 2 min. besproken en krijg je al snel alleen de hoofdlijnen. Hier ligt het ook weer heel snel aan welk journaal of actualiteiten programma je kijkt. Uiteindelijk moet je altijd in je achterhoofd houden dat het stuk is geschreven door iemand of dat iemand het item maakt in een tv programma of op internet en dat het daarom nooit geheel objectief kan zijn. Zomaar klakkeloos iets overnemen omdat iemand het heeft geschreven zou ik niet snel doen.Was het maar alleen een nuance verschil (okay voor sommige media geldt dat wellicht), ik verdenk een hoop media van selectieve berichtgeving. Objectiviteit is voor deze lieden niet eens een streven.
De meeste kranten zoeken de nuance, maar om de nuance uit te leggen dat doe je niet in 3 of 5 regels. Dus voor de achtergrond vind ik, bepaalde kranten, erg nuttig. TV en Internet zijn een ander verhaal. Vaak worden op tv ingewikkelde vraagstukken in 2 min. besproken en krijg je al snel alleen de hoofdlijnen. Hier ligt het ook weer heel snel aan welk journaal of actualiteiten programma je kijkt. Uiteindelijk moet je altijd in je achterhoofd houden dat het stuk is geschreven door iemand of dat iemand het item maakt in een tv programma of op internet en dat het daarom nooit geheel objectief kan zijn. Zomaar klakkeloos iets overnemen omdat iemand het heeft geschreven zou ik niet snel doen.Was het maar alleen een nuance verschil (okay voor sommige media geldt dat wellicht), ik verdenk een hoop media van selectieve berichtgeving. Objectiviteit is voor deze lieden niet eens een streven.
dinsdag 7 september 2010 om 11:13
dinsdag 7 september 2010 om 23:30
donderdag 16 september 2010 om 09:38
Deze week lieten ze bij 'de wereld draait door' 2 dezelfde nieuwsitems zien van 2 verschillende zenders. Weet niet eens meer waar het over ging. Ik geloof iets in Turkije. Er werd aan mensen op straat naar hun mening gevraagd. De ondertiteling (vertaling) was van beide zenders totaal tegenovergesteld! Dus bij de ene was 'de man op straat' het er mee eens, bij de andere juist helemaal niet!
Je ziet ook vaak in het nieuws de mening van 'de mensen op straat'. Die denken er 'zo en zo over'. Maar ze kunnen toch precies de meningen uitzenden die ze zelf willen? Niet bepaald een betrouwbaar onderzoek naar 'de mening van de Nederlander'.
Je ziet ook vaak in het nieuws de mening van 'de mensen op straat'. Die denken er 'zo en zo over'. Maar ze kunnen toch precies de meningen uitzenden die ze zelf willen? Niet bepaald een betrouwbaar onderzoek naar 'de mening van de Nederlander'.
donderdag 16 september 2010 om 10:33
Zolang je denkt dat media ´de waarheid ´ vertellen, of dat ´er altijd wel iets van waar zal zijn´ als het in een krant staat, zit je ernaast.
Daarom is het ook zinvol om op school alles te krijgen in kritisch nadenken en kritisch kijken naar uitingen in media.
Gisteren grote kop Telegraaf `Dronken piloot,.....`, terwijl in werkelijkheid de betreffende piloot net boven het toegestane promillage van 0,2 zat. Wat mij betreft mag je helemaal geen alcohol ophebben als je een vliegtuig gaat besturen, maar om de man nu dronken te noemen!
Daarom is het ook zinvol om op school alles te krijgen in kritisch nadenken en kritisch kijken naar uitingen in media.
Gisteren grote kop Telegraaf `Dronken piloot,.....`, terwijl in werkelijkheid de betreffende piloot net boven het toegestane promillage van 0,2 zat. Wat mij betreft mag je helemaal geen alcohol ophebben als je een vliegtuig gaat besturen, maar om de man nu dronken te noemen!
