JSF en zeehondjes

Een Amerikaanse computersimulatie toonde aan dat de door Nederland nog te bestellen JSF zou worden 'doodgeknuppeld als zeehondjes' door de Russische Sukhoi 35, die zijn eerste vlucht maakte in 1988.......



De technische redenen laat ik hier maar even onbesproken, maar de Nederlandse Luchtmacht houdt het erop dat de JSF eerder te maken krijgt met de uit 1977 (!) stammende Sukhoi 27. En in het licht van recente kritiek heeft de brigade van semi-dienstweigeraar Eimert de eisen verder 'aangescherpt'. Dat wil zeggen: Dusdanige eisen toegevoegd en andere kwaliteiten weggelaten dat de JSF in feite het enige toestal is dat in aanmerking komt om de uit 1979 (!) stammende F-16 te vervangen.



Lekker belangrijk, op een forum van een vrouwenblad!



Ja, eigenlijk wel. Niet alleen omdat juist hier dat soort informatie doorgaans niet op een andere manier langs komt, maar ook omdat de kans niet zo klein is dat het kabinet het hierover moeilijker gaat krijgen dan over de begroting, de Marokkanen, of over de ineenstorting van de wereldeconomie, 'believe it or not'!

En dat komt omdat de PVV dreigt de kant van het linkse kamp te kiezen. De zelfbewuste extreem rechtse politicus uit Venlo realiseert zich als geen ander dat hij een wig kan drijven in de regering door te doen alsof hij Fortuyn is, en door afstand te nemen van de JSF de PvdA voor het blok kan zetten.



Nou zijn er boze tongen die beweren dat Fortuyn vanwege zijn stem tegen de JSF het leven heeft gelaten, maar elk bewijs daarvoor ontbreekt vooralsnog. Dus dat zijn roddels. Maar dat de Amerikanen er veel aan gelegen is om ons land aan die 'zeehondjes' te helpen, dat is wel duidelijk.



Zal Wilders zich laten lijmen door Lockheed als ware hij Prins Bernhard zelf? Of gaat zijn politiek opportunisme het winnen, en gaat hij 'om'? Wat denken jullie?

Miesteph schreef op 28 september 2008 @ 22:26:

Trouwens niets meer gehoord van dat Zweedse geval? Zou de helft goedkoper zijn en net zo goed.

Wie weet of die nog in de race is?

De eisen van Defensie zijn zojuist zó gemodificeerd, dat de JSF nóg beter in het profiel past, en de SAAB niet. Er is onder andere een 'First Strike' capaciteit toegedacht aan de JSF. Dat alleen al zou ons als Nederlanders lichtelijk tegen de haren in moeten strijken, daar ons altijd is voorgehouden dat ons Departement van Oorlog na de naamsverandering echt louter was ingericht voor Defensie van ons land in Navo verband. Maar ook bij Defensie hebben ze geconstateerd dat we steeds vaker voorop lopen waar er gemept gaat worden, dus willen ze een vliegtuig dat het 'vijandelijke luchtruim' kan penetreren voor de Russen wakker zijn. Alleen die extra eis is volgens mij al reden genoeg voor een debat in de Tweede Kamer!

IlikeFormentera schreef op 29 september 2008 @ 00:24:

Jeetje Jaap, wat kun jij lullen! Je hebt i.i.g. wederom veel tekst nodig voor de vraag of Wilders zich- voor wat betreft het JSF-project - laat overtuigen door Lockheed of dat hij zijn eigen beweerdelijke politieke agenda volgt om zo een scheuring in het kabinet te veroorzaken. Had je Fortuyn, Bernard en alle overige niet relevante blah blah achterwege kunnen laten. en waarom geef je wel een link naar het bezoek van Wilders aan Lockheed en laat je die zgn. computersimulatie achterwege? Is, lijkt mij, van veel groter belang dan te refereren aan je stokpaardje.

HIER de link naar het artikel waar je om vroeg. Waaruit het volgende citaat:



"In Australië ontstond vorige week ophef nadat de resultaten van een grote Amerikaanse computersimulatie waren uitgelekt. In het scenario namen JSF’s het op tegen Su-35’s. Volgens de Australische pers werden de JSF’s „als zeehondjes dood geknuppeld”.



Wilders kreeg een privé-briefing van Lockheed-Martin, nadat de andere kamerleden/defensiespecialisten waren geweest. Daarmee is het belang van Wilders als 'key pigeon' onderstreept. Destijds, als buitenland woordvoeder van de VVD, had hij geen twijfels. Nu wel, kennelijk. Sinds dit voorjaar, eigenlijk. Het zal daarom zeker interessant zijn om te zien hoe hij de draai gaat maken, en welke argumenten er daarbij door hem worden aangevoerd. Ik ben erg benieuwd.

Vent70 schreef op 29 september 2008 @ 15:45:

Wel prettig voor je dat wat hij ook doet, hij het fout doet.

Hij had het goed kunnen doen, door zichzelf niet op een troon te manoevreren, en niet te 'draaikonten'.

Vent70 schreef op 29 september 2008 @ 18:46:

1) De wig is er alleen als pvda en cda het oneens zijn over de JSF. Dat ligt niet aan Wilders, PvdA en CDA hebben besloten samen in een coalitie te gaan, wetend dat ze over de JSF niet hetzelfde denken. Het niet ongebruikelijk dat een oppositiepartij de coalitie probeert te breken. door de coalitiepartijen te dwingen gelijk te stemmen. Links heeft het in vorige kabinetten heel vaak geprobeerd.

2) Deze 'troonpositie' is ingegeven door de verkiezingsuitslag, door de kiezer dus.

3) Vanaf het begin zijn er in het opvolgings F16 project meerdere beslispunten gedefinieerd. Blijkbaar met het idee dat de eerste beslissing niet hetzelfde hoeft te zijn als de volgende.

4) Herziening van de beslissing kan gebeuren op basis van de uiteindelijke kosten, of de status van bijv. de Saab Gripen NG (foldertje is net uit, nog niet in de showroom te zien).

5) Bovendien kom je ZELF met nieuwe informatie die van invloed kan zijn op deze beslissing.

Sub 1: Dat andere partijen opportunistisch kiezen, louter om een kabinet ten val te brengen, vind ik ook verachtelijk.



Sub 2: Die positie is ze door Lockheed gegund, en Wilders laat het zich welgevallen.



Sub 3 t/m 5: Daarom ben ik zeer benieuwd naar de argumenten van Wilders om zijn standpunt te wijzigen. Tot nu toe ben ik die nog niet tegengekomen. (En is ook niet gezegd dat hij uiteindelijk bij het idee blijft dat die JSF toch niet zo'n goede deal is, zoals hij recent beweert. Maar bij Wilders is het wel vaker 'iets roepen' en dan vervolgens snel doorschakelen naar 'kutmarokkanen'. Zie begroting, zou ik zeggen).