Actueel
alle pijlers
Korting op de pensioenen
vrijdag 6 januari 2012 om 20:24
Het lijkt voor de meesten een 'ver van mijn bed'-show. De aankondiging van De Nederlandse Bank (DNB), dat een groot aantal pensioenfondsen genoodzaakt zal zijn de pensioenen te verlagen. Reden? De stand van de rente. Want de fondsen zijn nog nooit zo rijk geweest, als nu.
De rente? Wat is er mis met de rente?
Nou, de rente die de pensioenfondsen MOETEN gebruiken om hun verplichtingen te berekenen, is een andere rente dan de rente die u betaalt als u een hypotheek wilt afsluiten. Als de bank u al geld wil lenen! Want zelfs als u bereid bent een flink hogere rente te betalen dan tot voor kort gebruikelijk was, dan NOG krijgt u vermoedelijk geen stuiver.
Ook de rente op staatsobligaties, die juist vandaag in Frankrijk richting de vier procent ging, is hier niet de norm.
Zo vallen de pensioenspaarders, en uitkeringsgerechtigden, ten prooi aan de manipulaties van het Groot-kapitaal, die uw geld nodig hebben om de banken te redden. Kwestie van prioriteiten. En dat deze VVD, CDA, PVV, SGP regering zich weinig tot niks gelegen laat liggen aan het op peil houden van het besteedbaar inkomen van de burger, dat was al wel langer duidelijk, dacht ik zo!
Niet alleen de gepensioneerden zijn de klos. Maar ook de 'aanspraken' van de nog te pensioneren werknemers worden naar beneden bijgesteld, als solidariteits-bijdrage aan de banken. Dat u het even weet.........
De rente? Wat is er mis met de rente?
Nou, de rente die de pensioenfondsen MOETEN gebruiken om hun verplichtingen te berekenen, is een andere rente dan de rente die u betaalt als u een hypotheek wilt afsluiten. Als de bank u al geld wil lenen! Want zelfs als u bereid bent een flink hogere rente te betalen dan tot voor kort gebruikelijk was, dan NOG krijgt u vermoedelijk geen stuiver.
Ook de rente op staatsobligaties, die juist vandaag in Frankrijk richting de vier procent ging, is hier niet de norm.
Zo vallen de pensioenspaarders, en uitkeringsgerechtigden, ten prooi aan de manipulaties van het Groot-kapitaal, die uw geld nodig hebben om de banken te redden. Kwestie van prioriteiten. En dat deze VVD, CDA, PVV, SGP regering zich weinig tot niks gelegen laat liggen aan het op peil houden van het besteedbaar inkomen van de burger, dat was al wel langer duidelijk, dacht ik zo!
Niet alleen de gepensioneerden zijn de klos. Maar ook de 'aanspraken' van de nog te pensioneren werknemers worden naar beneden bijgesteld, als solidariteits-bijdrage aan de banken. Dat u het even weet.........
vrijdag 6 januari 2012 om 20:34
quote:willem1959 schreef op 06 januari 2012 @ 20:29:
De dekkingsgraad van veel fondsen is abominabel.Niet omdat hun bezit tekort schiet, Willem. Maar omdat de rente die ze MOETEN gebruiken om de aanspraken te berekenen, historisch LAAG is. Dus niet de werkelijke rente, die jij en ik moeten betalen. Maar de rente die ZIJ moeten hanteren. Want ze zijn nog nooit zo rijk geweest als nu. 835 Miljard in kas.
De dekkingsgraad van veel fondsen is abominabel.Niet omdat hun bezit tekort schiet, Willem. Maar omdat de rente die ze MOETEN gebruiken om de aanspraken te berekenen, historisch LAAG is. Dus niet de werkelijke rente, die jij en ik moeten betalen. Maar de rente die ZIJ moeten hanteren. Want ze zijn nog nooit zo rijk geweest als nu. 835 Miljard in kas.
vrijdag 6 januari 2012 om 20:49
Volgend jaar is er een nieuwe rekenmethode en zou het allemaal weer mee moeten vallen.
Als ik uit mijn verplichte fonds kon stappen dan zou ik dat direct doen, met medeneming van al mijn inleg.
Als ik het zelf op een spaaarrekening zet weet ik tenminste wat het minder waard wordt.
Als ik uit mijn verplichte fonds kon stappen dan zou ik dat direct doen, met medeneming van al mijn inleg.
Als ik het zelf op een spaaarrekening zet weet ik tenminste wat het minder waard wordt.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 6 januari 2012 om 20:54
Waarschijnlijk hebben ook de mensen van De Nederlandse Bank gewoon een hekel aan al die zeurende bejaarden die eindeloos treuzelen bij de kassa en steeds vaker in de weg rijden of lopen met hun scootmobiels en rollators. De korting op de pensioenen is gewoon een bejaardenheffing.
Dat kunnen ze daar bij DNB natuurlijk niet hardop zeggen, dus vandaar dat er een mooi verhaal over dekkingsgraden omheen wordt gespind.
Dat kunnen ze daar bij DNB natuurlijk niet hardop zeggen, dus vandaar dat er een mooi verhaal over dekkingsgraden omheen wordt gespind.
vrijdag 6 januari 2012 om 21:21
Ondernemer, het is gewoon ordinair jatwerk. De rente die de pensioenfondsen nu MOETEN hanteren, heeft niets te maken met de marktrente.
Veel van die pensioen-polissen zijn ondergebracht bij banken en verzekeringsinstellingen. Als ze de gepensioneerden nu, 'sorry, maar-het-kan-niet-anders', een poot uitdraaien, hebben zij straks weer een betere 'bottom-line'. Want die fondsen zijn wel rijk, maar die banken en verzekeringsmaatschappijen lijden aan een slagaderlijke bloeding op tal van andere fronten, en 'cash-is-king'. Dus elke stuiver die ze NIET hoeven uit te keren aan een 'inactieve', die ze zijn hele leven een warme worst van een goed verzekerde oude dag voor zijn neus hebben gehangen, is er een. En als het nou zo zou zijn, dat die 'bejaarde' daarin een keuze had gehad, dan was er misschien nog iets van een excuus geweest. Maar de overheid VERPLICHTE die werknemer om een deel van zijn loon te besteden aan 'pensioensparen'. Dan nu zeggen: 'Maar het was wel jouw RISICO!', gaat knap ver. Temeer daar de overheid zelfs vorig jaar nog ingreep bij fondsen die belegden in goud, en dat via de rechter lieten verbieden.
Veel van die pensioen-polissen zijn ondergebracht bij banken en verzekeringsinstellingen. Als ze de gepensioneerden nu, 'sorry, maar-het-kan-niet-anders', een poot uitdraaien, hebben zij straks weer een betere 'bottom-line'. Want die fondsen zijn wel rijk, maar die banken en verzekeringsmaatschappijen lijden aan een slagaderlijke bloeding op tal van andere fronten, en 'cash-is-king'. Dus elke stuiver die ze NIET hoeven uit te keren aan een 'inactieve', die ze zijn hele leven een warme worst van een goed verzekerde oude dag voor zijn neus hebben gehangen, is er een. En als het nou zo zou zijn, dat die 'bejaarde' daarin een keuze had gehad, dan was er misschien nog iets van een excuus geweest. Maar de overheid VERPLICHTE die werknemer om een deel van zijn loon te besteden aan 'pensioensparen'. Dan nu zeggen: 'Maar het was wel jouw RISICO!', gaat knap ver. Temeer daar de overheid zelfs vorig jaar nog ingreep bij fondsen die belegden in goud, en dat via de rechter lieten verbieden.
zaterdag 7 januari 2012 om 10:06
quote:viviana schreef op 06 januari 2012 @ 23:49:
Jaap. Helemaal mee eens. Verplicht premie moeten betalen en aan het eind van het liedje wordt je genaaid waar je bijstaatWat dit soort ontluisterende acties zo bijzonder pijnlijk maakt, is dat het schaamteloos duidelijk maakt dat de regering letterlijk over lijken gaat om de financiële wereld ter wille te zijn.
Jaap. Helemaal mee eens. Verplicht premie moeten betalen en aan het eind van het liedje wordt je genaaid waar je bijstaatWat dit soort ontluisterende acties zo bijzonder pijnlijk maakt, is dat het schaamteloos duidelijk maakt dat de regering letterlijk over lijken gaat om de financiële wereld ter wille te zijn.
zaterdag 7 januari 2012 om 10:29
Zeg Jaap, ik lees eigenlijk het verhaal andersom hoor.
De Nederlandsche Bank (DNB) heeft deze week bij hoge uitzondering de rekenrente, waartegen de pensioenfondsen hun verplichtingen moeten waarderen, aangepast. Dat meldde de toezichthouder vrijdag.
'Normaal gesproken gaan we uit van de rentestand aan het eind van het jaar. Maar gezien de uitzonderlijke omstandigheden op de markt hebben we besloten een gemiddelde van de afgelopen 3 maanden te hanteren', aldus een woordvoerder van DNB.
De aanpassing scheelt de pensioenfondsen 4 procent in de dekkingsgraad. 'Die gaat over de hele linie van gemiddeld 94 procent naar 98 procent.'
De uitzonderlijke maatregel is genomen omdat de rente al geruime tijd op een bijzonder lage stand staat. 'Hoe lager de rente, hoe meer middelen de fondsen in kas moeten houden.' (ANP/Redactie)
Het is dus gedaan om de dekkingsgraad op te krikken omdat er dan zogenaam meer rente wordt ontvangen. Het is dus beter voor de oudjes.
De Nederlandsche Bank (DNB) heeft deze week bij hoge uitzondering de rekenrente, waartegen de pensioenfondsen hun verplichtingen moeten waarderen, aangepast. Dat meldde de toezichthouder vrijdag.
'Normaal gesproken gaan we uit van de rentestand aan het eind van het jaar. Maar gezien de uitzonderlijke omstandigheden op de markt hebben we besloten een gemiddelde van de afgelopen 3 maanden te hanteren', aldus een woordvoerder van DNB.
De aanpassing scheelt de pensioenfondsen 4 procent in de dekkingsgraad. 'Die gaat over de hele linie van gemiddeld 94 procent naar 98 procent.'
De uitzonderlijke maatregel is genomen omdat de rente al geruime tijd op een bijzonder lage stand staat. 'Hoe lager de rente, hoe meer middelen de fondsen in kas moeten houden.' (ANP/Redactie)
Het is dus gedaan om de dekkingsgraad op te krikken omdat er dan zogenaam meer rente wordt ontvangen. Het is dus beter voor de oudjes.
zaterdag 7 januari 2012 om 10:41
quote:willem1959 schreef op 07 januari 2012 @ 10:18:
Maar verplichte afdracht aan een pensioenfonds was niet Rutte zijn idee hoor. Noch dat van Verhagen, noch van Wilders.
Met andere woorden, het systeem is nu eenmaal zo.
Verplichtingen die de overheid aangaat, moet de overheid nakomen. Net als ieder ander die een contract tekent. Ze mogen nieuwe contracten met de burger anders inkleden, als ze menen dat dat beter is voor het collectief. Wat hier gebeurt, is domweg diefstal. In het bijzonder, omdat de begunstigde van de 'buit' niet het collectief van de gemeenschap is, maar een selecte groep ondernemingen in de financiële wereld, die nou niet direct bekend staan om hun marginale beloningen voor de werknemers. En dat is dan meteen het eufemisme van deze eeuw.
Dat we, als land en samenleving garant moesten staan voor de banken en verzekeringsmaatschappijen, toen die bij bosjes om dreigden te vallen in 2007, dat is helder. Een ineenstorting van het geldverkeer zou een ongekende ramp zijn geweest. Maar die nationalisatie had niet zonder gevolgen moeten blijven voor degenen die de problemen hadden veroorzaakt, cq daar de verantwoordelijkheid voor droegen. Terwijl alles op alles gezet had moeten worden om de klanten van die banken en verzekeringsinstellingen uit de wind te houden. Nu gebeurt exact het tegenovergestelde. De overheid ontpopt zich als een pooier van de ergste soort.
Maar verplichte afdracht aan een pensioenfonds was niet Rutte zijn idee hoor. Noch dat van Verhagen, noch van Wilders.
Met andere woorden, het systeem is nu eenmaal zo.
Verplichtingen die de overheid aangaat, moet de overheid nakomen. Net als ieder ander die een contract tekent. Ze mogen nieuwe contracten met de burger anders inkleden, als ze menen dat dat beter is voor het collectief. Wat hier gebeurt, is domweg diefstal. In het bijzonder, omdat de begunstigde van de 'buit' niet het collectief van de gemeenschap is, maar een selecte groep ondernemingen in de financiële wereld, die nou niet direct bekend staan om hun marginale beloningen voor de werknemers. En dat is dan meteen het eufemisme van deze eeuw.
Dat we, als land en samenleving garant moesten staan voor de banken en verzekeringsmaatschappijen, toen die bij bosjes om dreigden te vallen in 2007, dat is helder. Een ineenstorting van het geldverkeer zou een ongekende ramp zijn geweest. Maar die nationalisatie had niet zonder gevolgen moeten blijven voor degenen die de problemen hadden veroorzaakt, cq daar de verantwoordelijkheid voor droegen. Terwijl alles op alles gezet had moeten worden om de klanten van die banken en verzekeringsinstellingen uit de wind te houden. Nu gebeurt exact het tegenovergestelde. De overheid ontpopt zich als een pooier van de ergste soort.
zaterdag 7 januari 2012 om 20:10
zaterdag 7 januari 2012 om 20:49
quote:jaap schreef op 06 januari 2012 @ 20:34:
[...]
Niet omdat hun bezit tekort schiet, Willem. Maar omdat de rente die ze MOETEN gebruiken om de aanspraken te berekenen, historisch LAAG is. Dus niet de werkelijke rente, die jij en ik moeten betalen. Maar de rente die ZIJ moeten hanteren. Want ze zijn nog nooit zo rijk geweest als nu. 835 Miljard in kas.
Klopt, hoorde trouwens gisteren op Radio 1 dat ze nu een
gemiddelde rente mogen gaan gebruiken in hun rekenmethode.
[...]
Niet omdat hun bezit tekort schiet, Willem. Maar omdat de rente die ze MOETEN gebruiken om de aanspraken te berekenen, historisch LAAG is. Dus niet de werkelijke rente, die jij en ik moeten betalen. Maar de rente die ZIJ moeten hanteren. Want ze zijn nog nooit zo rijk geweest als nu. 835 Miljard in kas.
Klopt, hoorde trouwens gisteren op Radio 1 dat ze nu een
gemiddelde rente mogen gaan gebruiken in hun rekenmethode.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 7 januari 2012 om 20:59
quote:willem1959 schreef op 07 januari 2012 @ 20:35:
Ja, dus daarom rekenen ze, op aandringen van DNB, met een hogere rente.Ehhhh. Nou, nee. Ze willen, grosso modo, helemaal niet rekenen met de rente die DNB hen van bovenaf oplegt. En DNB heeft 'coulance' betracht, door hen 'ontheffing te verlenen', voor deze ene keer, omdat anders de pleuris uitbreekt in Nederland, halverwege deze maand. Ook DNB beseft, dat je er verstandig aan doet niet alle gepensioneerden in één keer achter het behang te plakken. En dat dreigde wel te gebeuren als de rente over het hele jaar maatgevend zou zijn geweest. Dus 'mogen' ze nu de rente over het laatste kwartaal gebruiken.
Wat hier fascinerend aan is, is dat het allemaal niet klopt, die extreem lage rentestand die de fondsen moeten hanteren, bij een rap oplopende inflatie, een oplopende marktrente, stagnerende beurskoersen, jo-jo-ende goudprijs, spectaculaire rente op staatsobligaties. En weet je hoe dat komt? Dat komt omdat de 'Angelsaksische' landen enerzijds, en China, Rusland, Iran en Brazilië anderzijds in een monetaire oorlog verwikkeld zijn, waarbij de Amerikanen en Engelsen de geldpersen op volle toeren laten draaien, om hun opponenten dood te drukken. En wij, in Europa, zitten daar enerzijds tussenin. Anderzijds zijn de 'Angelsaksische' landen bang dat, als hun monetaire wapens in hun gezicht opblazen, de Euro het enig overgebleven alternatief is. Dus krijgen wij, in het voorbijgaan, ook een 'behandeling'.
Maar onze politici en economisch commentatoren zijn (in overgrote meerderheid) nog van 'voor de oorlog'. Die begrijpen het pas, als de rook straks is opgetrokken. En ondertussen doen ze net alsof er nog een 'vrije markt' bestaat. Dat die pensioenfondsen leeggeschud worden, om ammunitie te leveren in die oorlog, zien ze niet eens. Dat je die fondsen juist met alles wat je hebt zou moeten beschermen, nog meer dan die op de 'Angelsaksische' markt gerichte banken, is aan hen niet besteed.
Voeg dat bij de neiging, zeker hier in Nederland, met deze regering, om onder 'bezuinigen' te verstaan: 'Meer belasting ophalen' (door de HRA af te schaffen), of 'kosten afwentelen op de burger', inplaats van te schrappen in prestigeprojecten, niet te winnen oorlogen, 'animal cops' en soortgelijke onzin, en het reduceren van het besteedbaar inkomen van degenen die rond moeten komen van zo'n 1.750 Euro, AOW plus (gemiddeld) pensioen, gaat onze ECHTE economie STEVIG raken!
Ja, dus daarom rekenen ze, op aandringen van DNB, met een hogere rente.Ehhhh. Nou, nee. Ze willen, grosso modo, helemaal niet rekenen met de rente die DNB hen van bovenaf oplegt. En DNB heeft 'coulance' betracht, door hen 'ontheffing te verlenen', voor deze ene keer, omdat anders de pleuris uitbreekt in Nederland, halverwege deze maand. Ook DNB beseft, dat je er verstandig aan doet niet alle gepensioneerden in één keer achter het behang te plakken. En dat dreigde wel te gebeuren als de rente over het hele jaar maatgevend zou zijn geweest. Dus 'mogen' ze nu de rente over het laatste kwartaal gebruiken.
Wat hier fascinerend aan is, is dat het allemaal niet klopt, die extreem lage rentestand die de fondsen moeten hanteren, bij een rap oplopende inflatie, een oplopende marktrente, stagnerende beurskoersen, jo-jo-ende goudprijs, spectaculaire rente op staatsobligaties. En weet je hoe dat komt? Dat komt omdat de 'Angelsaksische' landen enerzijds, en China, Rusland, Iran en Brazilië anderzijds in een monetaire oorlog verwikkeld zijn, waarbij de Amerikanen en Engelsen de geldpersen op volle toeren laten draaien, om hun opponenten dood te drukken. En wij, in Europa, zitten daar enerzijds tussenin. Anderzijds zijn de 'Angelsaksische' landen bang dat, als hun monetaire wapens in hun gezicht opblazen, de Euro het enig overgebleven alternatief is. Dus krijgen wij, in het voorbijgaan, ook een 'behandeling'.
Maar onze politici en economisch commentatoren zijn (in overgrote meerderheid) nog van 'voor de oorlog'. Die begrijpen het pas, als de rook straks is opgetrokken. En ondertussen doen ze net alsof er nog een 'vrije markt' bestaat. Dat die pensioenfondsen leeggeschud worden, om ammunitie te leveren in die oorlog, zien ze niet eens. Dat je die fondsen juist met alles wat je hebt zou moeten beschermen, nog meer dan die op de 'Angelsaksische' markt gerichte banken, is aan hen niet besteed.
Voeg dat bij de neiging, zeker hier in Nederland, met deze regering, om onder 'bezuinigen' te verstaan: 'Meer belasting ophalen' (door de HRA af te schaffen), of 'kosten afwentelen op de burger', inplaats van te schrappen in prestigeprojecten, niet te winnen oorlogen, 'animal cops' en soortgelijke onzin, en het reduceren van het besteedbaar inkomen van degenen die rond moeten komen van zo'n 1.750 Euro, AOW plus (gemiddeld) pensioen, gaat onze ECHTE economie STEVIG raken!
zondag 8 januari 2012 om 13:28
quote:jaap schreef op 06 januari 2012 @ 21:21:
Ondernemer, het is gewoon ordinair jatwerk. De rente die de pensioenfondsen nu MOETEN hanteren, heeft niets te maken met de marktrente.
Veel van die pensioen-polissen zijn ondergebracht bij banken en verzekeringsinstellingen. Als ze de gepensioneerden nu, 'sorry, maar-het-kan-niet-anders', een poot uitdraaien, hebben zij straks weer een betere 'bottom-line'. Want die fondsen zijn wel rijk, maar die banken en verzekeringsmaatschappijen lijden aan een slagaderlijke bloeding op tal van andere fronten, en 'cash-is-king'. Dus elke stuiver die ze NIET hoeven uit te keren aan een 'inactieve', die ze zijn hele leven een warme worst van een goed verzekerde oude dag voor zijn neus hebben gehangen, is er een. En als het nou zo zou zijn, dat die 'bejaarde' daarin een keuze had gehad, dan was er misschien nog iets van een excuus geweest. Maar de overheid VERPLICHTE die werknemer om een deel van zijn loon te besteden aan 'pensioensparen'. Dan nu zeggen: 'Maar het was wel jouw RISICO!', gaat knap ver. Temeer daar de overheid zelfs vorig jaar nog ingreep bij fondsen die belegden in goud, en dat via de rechter lieten verbieden.Heeeeel erg mee eens, ik hoor ook vaak hoe het met financieen van ouderen gesteld is. Vreemd genoeg zijn diegenen die geen pensioen hebben en daarbij nog eens een spaarcentje bij bijvoorbeeld hun kinderen of kleinkinderen geparkeerd hebben de lachende partij.
Ondernemer, het is gewoon ordinair jatwerk. De rente die de pensioenfondsen nu MOETEN hanteren, heeft niets te maken met de marktrente.
Veel van die pensioen-polissen zijn ondergebracht bij banken en verzekeringsinstellingen. Als ze de gepensioneerden nu, 'sorry, maar-het-kan-niet-anders', een poot uitdraaien, hebben zij straks weer een betere 'bottom-line'. Want die fondsen zijn wel rijk, maar die banken en verzekeringsmaatschappijen lijden aan een slagaderlijke bloeding op tal van andere fronten, en 'cash-is-king'. Dus elke stuiver die ze NIET hoeven uit te keren aan een 'inactieve', die ze zijn hele leven een warme worst van een goed verzekerde oude dag voor zijn neus hebben gehangen, is er een. En als het nou zo zou zijn, dat die 'bejaarde' daarin een keuze had gehad, dan was er misschien nog iets van een excuus geweest. Maar de overheid VERPLICHTE die werknemer om een deel van zijn loon te besteden aan 'pensioensparen'. Dan nu zeggen: 'Maar het was wel jouw RISICO!', gaat knap ver. Temeer daar de overheid zelfs vorig jaar nog ingreep bij fondsen die belegden in goud, en dat via de rechter lieten verbieden.Heeeeel erg mee eens, ik hoor ook vaak hoe het met financieen van ouderen gesteld is. Vreemd genoeg zijn diegenen die geen pensioen hebben en daarbij nog eens een spaarcentje bij bijvoorbeeld hun kinderen of kleinkinderen geparkeerd hebben de lachende partij.
zondag 8 januari 2012 om 13:33
er wordt niet gerekend met een gunstiger rentestand willem.
ik krijg nabestaanden pensioen van mijn overleden man, en de 1e brieven zijn de bus al ingerold.
in 2013 gaat er hoogstwaarschijnlijk gekort worden vanwege de lage rentestand.
ondersteund met een hoop gewauwel dat het ABSOLUUT niet aan verkeerde beleggingen ligt, nee natuurlijk spelen die geen rol.....
ik krijg nabestaanden pensioen van mijn overleden man, en de 1e brieven zijn de bus al ingerold.
in 2013 gaat er hoogstwaarschijnlijk gekort worden vanwege de lage rentestand.
ondersteund met een hoop gewauwel dat het ABSOLUUT niet aan verkeerde beleggingen ligt, nee natuurlijk spelen die geen rol.....
wij slapen nooit.
zondag 8 januari 2012 om 15:22
maandag 9 januari 2012 om 14:20
quote:lammy schreef op 09 januari 2012 @ 12:43:
Ik kom ze niet tegen, de meesten die ik verzorg leven van hun spaarcenten.....
Wat onder andere een 'argument' is, is dat ook vrouwen nu pensioen krijgen, naast de mannen. Waardoor over een leeftijdsgroep gemeten het inkomen stijgt.......
Dat soort trucs is natuurlijk 'van de ratten'.
Ik kom ze niet tegen, de meesten die ik verzorg leven van hun spaarcenten.....
Wat onder andere een 'argument' is, is dat ook vrouwen nu pensioen krijgen, naast de mannen. Waardoor over een leeftijdsgroep gemeten het inkomen stijgt.......
Dat soort trucs is natuurlijk 'van de ratten'.
maandag 9 januari 2012 om 18:44
Nou alsof dat rijkdom is zeg! Zag van de week rekenvoorbeeld op tv. Metaalarbeider na 40 jaar zwoegen het gigabedrag van ..... hou je vast 300 euries per maand. Daarbij een luizige 1247 aow voor echtpaar, nou nou dat is een inkomen waar je steil van achteroverslaat. Wat voor enorm pensioen zal zijn partner meebrengen?
Natuurlijk er zijn ook ouderen die veel beter in hun slappe was zitten, maar ik heb ze niet in mijn omgeving.
Natuurlijk er zijn ook ouderen die veel beter in hun slappe was zitten, maar ik heb ze niet in mijn omgeving.
