Actueel
alle pijlers
Legitemeren bij retouring
maandag 14 mei 2007 om 15:08
Ik ging net iets retouren omdat niet het juiste product in het doosje zat. Toen moest ik me van die tuthola achter de balie legitemeren. Ik had hier echt nog nooit van gehoord. Je moet altijd toch al je gegevens invoeren. Vertrouwen ze dat niet. Nee het ging erom dat zij niet kon garanderen ofzo iets dat ik het zo gekocht had. Er staat op de bon 3 maal hetzelfde product ik kom terug met 1. Wat denken ze daar, dat ik het leuk vind om in mijn pauze spullen terug te brengen omdat ze daar hun werk niet goed doen. :@...
Mogen ze dat eigenlijk wel van je vragen, om je te legitemeren? Het werd ook alleen bij mij gevraagd.
Mogen ze dat eigenlijk wel van je vragen, om je te legitemeren? Het werd ook alleen bij mij gevraagd.
maandag 14 mei 2007 om 15:15
Het gebeurt regelmatig dat tassen met zojuist gekochte spullen, inclusief bonnetje gestolen worden en dat dan de dief die spulletjes retournert en zo het geld opstrijkt. hoewel dat eigenlijk niet het probleem van de winkel is, kan ik me vorstellen dat ze om dit te voorkomen om een legetimatie vragen. zeker als ze vaak woedende klanten aan de balie hebben gehad die dit is overkomen en die dan komen klagen dat die winkel geld meegegeven heeft aan de dieven, terwijl ze hadden kunnen weten dat de dieven niet de klant waren.
maandag 14 mei 2007 om 16:18
maandag 14 mei 2007 om 17:16
ik vind het eigenlijk wel logisch dat legitimeren als je dingen retour brengt bij een winkel..je moet blij zijn dat je spullen terug mag brengen
Je hebt mensen die brengen zowat alles terug wat ze kopen..denk dan na voordat je iets koopt
ik merkte dat vroeger toen ik bij de kruidvat werkte..er werd echt van alles terug gebracht, door altijd dezelfde mensen..en dan was er ook niks mis mee met hetgene wat ze gekocht hadden..het was niet kappot ofzo..maar ze brachten het gewoon terug.
ik breng ook wel eens wat terug, laatst nog had ik snel open schoentjes met hakken bij de V&D gekocht...maar thuis vond ik de hakken toch ineens te hoog, en was er niet helemaal blij mee..toen heb ik ze ook maar terug gebracht...maar ik schaam me dan wel altijd een beetje
Je hebt mensen die brengen zowat alles terug wat ze kopen..denk dan na voordat je iets koopt
ik merkte dat vroeger toen ik bij de kruidvat werkte..er werd echt van alles terug gebracht, door altijd dezelfde mensen..en dan was er ook niks mis mee met hetgene wat ze gekocht hadden..het was niet kappot ofzo..maar ze brachten het gewoon terug.
ik breng ook wel eens wat terug, laatst nog had ik snel open schoentjes met hakken bij de V&D gekocht...maar thuis vond ik de hakken toch ineens te hoog, en was er niet helemaal blij mee..toen heb ik ze ook maar terug gebracht...maar ik schaam me dan wel altijd een beetje
maandag 14 mei 2007 om 17:30
Volgens mij mogen ze je vragen je te legitimeren, maar ze moeten dat niet willekeurig doen, maar bij iedereen. Ik heb het nooit meegemaakt, alleen 1 keer bij een kledingzaak moest ik mijn adres opschrijven, wat ik ook erg raar vond, heb het een beetje tegen mijn wil gedaan. Tja, ik wilde mijn geld terug. Nu zou ik denk ik minder snel meteen zoiets doen. Het is idd wel zo dat gejatte tasjes met kassabonnetjes terug naar de winkel gaan door de dief, daarom krijg je vaak je bonnetje in de hand. Ik zou me er maar niet te druk om maken, of je moet de filiaalleider oid om opheldring vragen.
Waar was het eigenlijk? Gewoon uit nieuwsgierigheid.
maandag 14 mei 2007 om 17:43
Denk dat die van hullie je discrimeneren. ;)
Nee hoor, ik vind het niet zo vreemd. Sommige mensen zeggen iets te komen ruilen maar hebben eerst hun zogenaamd aangeschafte artikel net nieuw uit de schappen gehaald, terwijl het écht gekochte artikel gewoon nog thuis ligt. Weet niet of dat de achterliggende gedachte is maar heb diverse winkeliers zich erover horen beklagen. Met legitimatie weet je in elk geval bij wie je wezen moet, als voorraad uiteindelijk niet blijkt te kloppen met verkoop.
maandag 14 mei 2007 om 19:42
Waarom zou het met ondergoed vreemd zijn? Juist dan kan een gestolen tas een dief niets opleveren. Een mooie leren tas hou je bv nog wel. Maar wat moet je met een gevonden tas met ondergoed? Terug brengen en het geld innen.
Ik snap nooit waarom mensen zo moeilijk doen over legitimeren. Je moet het al bij je hebben op straat en als je niets te verbergen hebt.....
Voor de winkelier lijkt het me prettig dat als er iets achteraf niet klopt men de gene nog kan terug vinden die het artikel terug bracht.
Ik snap nooit waarom mensen zo moeilijk doen over legitimeren. Je moet het al bij je hebben op straat en als je niets te verbergen hebt.....
Voor de winkelier lijkt het me prettig dat als er iets achteraf niet klopt men de gene nog kan terug vinden die het artikel terug bracht.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 14 mei 2007 om 20:31
Het noteren van gegevens heeft ook te maken met de "onbetrouwbaarheid" van het personeel. Het gebeurt regelmatig dat personeel zelf retouren maakt en dan het geld houdt.
Vandaar dat je je gegevens moet geven, mochten er plotseling veel retouren zijn kunnen ze je eventueel benaderen om te informeren of je inderdaad een produkt retour gebracht hebt.
Maar het blijft wel vreemd dat je je ook nog eens moest identificeren, ik heb er nog nooit eerder van gehoord.
Vandaar dat je je gegevens moet geven, mochten er plotseling veel retouren zijn kunnen ze je eventueel benaderen om te informeren of je inderdaad een produkt retour gebracht hebt.
Maar het blijft wel vreemd dat je je ook nog eens moest identificeren, ik heb er nog nooit eerder van gehoord.
maandag 14 mei 2007 om 21:14
Zou dat niet kunnen zijn omdat personeel makkelijk een adres op kan schrijven in zo'n geval.; en dat je bij alleen een adres alles moet gaan nabellen? Heb je legitimatie gegevens dan is koppeling van naam en adres heel simpel en hoef je niet alle retour adressen te gaan bellen, alleen die waar je dat niet bij hebt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 15 mei 2007 om 00:39
Voor de duidleijkheid: een winkelier heeft geen opsporingsbevoegdheid en mag dus niet naar je legitimatiebewijs vragen, dat je het zelf geeft is een tweede. Een opsporingsbeambte, of iemand met een bepaalde functie mag dat wel (bijvoorbeeld bij een het CWI of bij de gemeente). Maar zoals al eerder gezegd: heb je iets te verbergen...? Nee? Doe dan niet zo moeilijk, die 'tuthola' doet ook alleen maar haar werk....En bij de hennes wordt idd het adres verplicht opgenomen ivm het regelmatig onterecht terugbrengen van retouren door eigen personeel (is mij ooit door een hennes medewerker vriendin verteld)
dinsdag 15 mei 2007 om 17:35
dinsdag 15 mei 2007 om 18:01
Een winkelier heeft dan geen opsporingsbevoegdheid, maar dat neemt niet weg dat ie je wel mag vragen naar je legitimatie. Dat gebeurt toch in best vaak? Als ik m'n pukcode van m'n gsm wil weten dan vragen ze in de telecomwinkel ook naar m'n ID. Bij de bank kunnen ze er ook om vragen en zo zijn er meer situateis denkbaar. Oa vragen naar id bij ruiling of retourneren van goederen. Kan me er wel wat bij voorstellen.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
woensdag 16 mei 2007 om 19:11
Nee dat is dus een misverstand. Kijk bijvoorbeeld hier naar:
Een politieambtenaar, een toezichthouder en een conducteur mogen naar uw identiteitsbewijs vragen.
Werknemers van particuliere beveiligingsbedrijven
Werknemers van particuliere beveiligingsbedrijven, bijvoorbeeld beveiligingsmedewerkers van winkels, bedrijven, instellingen en uitgaansgelegenheden zijn geen toezichthouders. Zij mogen op grond van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht burgers op straat niet vragen zich te identificeren. Zij mogen wel, in verband met beveiliging of op grond van de huisregels van de winkel, het bedrijf of de instelling waarvoor zij werken, bezoekers of klanten vragen om zich te identificeren. Die bezoekers zijn niet verplicht om daarop in te gaan, maar zij moeten wel toelaten dat zij het pand worden uitgezet of de toegang wordt geweigerd.
Naast de algemene identificatieplicht geldt de Wet identificatie bij dienstverlening (WID). Deze wet verplicht instellingen om, voordat zij bepaalde in de wet vastgelegde diensten verlenen, de identiteit van hun cliënten vast te stellen. Deze identificatie vindt plaats met het oog op melding van ongebruikelijke transacties
Dus nogmaals: dat je het zelf aan ze geeft (maakt natuurlijk ook niet enorm uit, maar sommige mensen hebben daar gewoon geen boodschap aan) mag en moet je dus zelf bepalen. Zij en dus zelfs de beveiligers hebben niet de macht om naar je id te vragen.
Een bank valt onder zo'n instelling die volgens de wet rechtmatig naar je legitimatie mag vragen, net als bijvoorbeeld een notaris of een medewerker burgerzaken of CWI
En ja legitimeren blijft een moeilijk woord :P Bij Burgerzaken heb ik het al zo vaak voorbij horen komen: "Ja mevrouw ik kom me legetemasie vernieuwen, ik wil geen paspoort, maar een intensiteitskaart" ;) Bij gemeentes komen er ook mensen om zich te ' neutraliseren' ipv naturaliseren.... haha lol blijft leuk!!!:D
woensdag 16 mei 2007 om 21:27
Of het nu wel of niet mag, ik vind dat je het als bedrijf altijd als eis kunt stellen en dat de klant dan ervoor kan kiezen weg te gaan.
Het lijkt me logisch dat als je een auto huurt dat men je vraagt naar een identiteit kaart, Dat men bij inschrijving in een ziekenhuis graag even je gegevens wil controleren of wil checken of je wel de juiste patient bent.
Logisch dat je je bij woningbouwverenigingen moet legitimeren bij het huren van een huis. Zolang er nog gezwendelt wordt met identiteiten is het heel begrijpelijk dat iemand een bewijs wil zien dat je bent wie je bent.
Want een verhuurbedrijf is de dupe als je een valse naam en adres op gaf, gegeven in het ziekenhuis kunnen van een andere patient zijn of men kan misbruik maken van een ander zijn verzekeringsgegevens, en men kan een huurder niet meer terug vinden als die met de noorderzon vertrokken is als je geen geldig indetiteitsbewijs hebt gezien.
En zo zal die winkelier ook best zijn reden hebben om er naar te vragen.
Wat men al zei, als je echt bent wie je bent en je hebt niets te verbergen is het vaak eerder in je voordeel dan nadeel.
Het lijkt me logisch dat als je een auto huurt dat men je vraagt naar een identiteit kaart, Dat men bij inschrijving in een ziekenhuis graag even je gegevens wil controleren of wil checken of je wel de juiste patient bent.
Logisch dat je je bij woningbouwverenigingen moet legitimeren bij het huren van een huis. Zolang er nog gezwendelt wordt met identiteiten is het heel begrijpelijk dat iemand een bewijs wil zien dat je bent wie je bent.
Want een verhuurbedrijf is de dupe als je een valse naam en adres op gaf, gegeven in het ziekenhuis kunnen van een andere patient zijn of men kan misbruik maken van een ander zijn verzekeringsgegevens, en men kan een huurder niet meer terug vinden als die met de noorderzon vertrokken is als je geen geldig indetiteitsbewijs hebt gezien.
En zo zal die winkelier ook best zijn reden hebben om er naar te vragen.
Wat men al zei, als je echt bent wie je bent en je hebt niets te verbergen is het vaak eerder in je voordeel dan nadeel.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 17 mei 2007 om 00:23
Ja wat ik nou zo jammer vind, is dat alle voorbeelden die er opgenoemd worden instanties zijn die idd het recht hebben om er naar te vragen. Een winkelier niet. Nou vind ik het zelf ook niet zo een probleem, maar zoals al eerder is gezegd, die winkelier is verplicht het artikel gewoon terug te nemen, of je nou legi. laat zien of niet.Soms hoor je gewoon de raarste verhalen over legi. laten zien of afgeven, maar je moet er ook niet te makkelijk mee omgaan. Een kopie van jouw legitimatiebewijs aan een onbevoegde levert bijvoorbeeld zo je sofinummer op en daarmee kan een hele zwendel gestart worden... Misschien overdreven, maar het gebeurt wel. Dit is nl ook een vorm van identiteitsfraude.... (he wat draai ik weer lekker door hehe)
zondag 20 mei 2007 om 20:47
volgens mij is een winkelier helemaal niet verplicht om iets terug te nemen (maar dat zullen mensen met kennis van de wet wel precies kunnen vertellen)
Ik dacht dat het een gunst was van de winkelier uit klantvriendelijkheid. Er kunnen wel degelijk regels aan verbonden worden als het gedaan wordt.
Ik dacht dat het een gunst was van de winkelier uit klantvriendelijkheid. Er kunnen wel degelijk regels aan verbonden worden als het gedaan wordt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
