Actueel
alle pijlers
Mauro moet weg
woensdag 26 oktober 2011 om 16:52
Wat vinden jullie ervan dat Mauro na 9 jaar alsnog terug moet naar een (niet geheel veilig) Angola?
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
anoniem_116194 wijzigde dit bericht op 26-10-2011 17:00
Reden: Op verzoek van IBI een link
Reden: Op verzoek van IBI een link
% gewijzigd
woensdag 2 november 2011 om 21:37
quote:superstar_2 schreef op 02 november 2011 @ 18:28:
[...]
Juist,zelfs mevr. Albayrak vond Mauro geen schrijnend geval..
nee want dat is ie ook niet voor de 100e x. (juridisch gezien)
-zijn moeder leeft namelijk nog
-angola is veilig tegenwoordig
-hij is geen politiek vluchteling of gefolterd of vervolgd door groepering of geloof, afkomst, homo enz.
nogmaals dat schrijnend gedoe is niet subjectief te bekijken zeg maar.......het zijn een aantal feiten die bepalen of het schrijnend is.
wil nog wel wat vervelende verhalen vertellen over schrijnende gevallen, maar wil niet het halve topic uit hun slaap houden vannacht
[...]
Juist,zelfs mevr. Albayrak vond Mauro geen schrijnend geval..
nee want dat is ie ook niet voor de 100e x. (juridisch gezien)
-zijn moeder leeft namelijk nog
-angola is veilig tegenwoordig
-hij is geen politiek vluchteling of gefolterd of vervolgd door groepering of geloof, afkomst, homo enz.
nogmaals dat schrijnend gedoe is niet subjectief te bekijken zeg maar.......het zijn een aantal feiten die bepalen of het schrijnend is.
wil nog wel wat vervelende verhalen vertellen over schrijnende gevallen, maar wil niet het halve topic uit hun slaap houden vannacht
woensdag 2 november 2011 om 22:03
quote:ritmeester schreef op 02 november 2011 @ 19:06:
We hebbn geen enkel moreel recht op de grond hier. Als Mauro wil blijven, van harte welkom wat mij betreft. Idd
En ook nog schrijnender gevallen zijn van mij heel erg welkom hier om te blijven.
Overigens is de grote vraag of Gerd Leers wel trouw is aan zichzelf, ook best belangrijk voor een goede nachtrust (de zijne dan):
http://www.nrcnext.nl/columnisten/2011/ ... sieldebat/
En één om af te sluiten: Domme mensen wapenen zich met wapens. Verstandige mensen wapenen zich met woorden. Wijze mensen ontwapenen met liefde
We hebbn geen enkel moreel recht op de grond hier. Als Mauro wil blijven, van harte welkom wat mij betreft. Idd
En ook nog schrijnender gevallen zijn van mij heel erg welkom hier om te blijven.
Overigens is de grote vraag of Gerd Leers wel trouw is aan zichzelf, ook best belangrijk voor een goede nachtrust (de zijne dan):
http://www.nrcnext.nl/columnisten/2011/ ... sieldebat/
En één om af te sluiten: Domme mensen wapenen zich met wapens. Verstandige mensen wapenen zich met woorden. Wijze mensen ontwapenen met liefde
woensdag 2 november 2011 om 22:10
quote:jaap schreef op 02 november 2011 @ 20:43:
[...]
Leers is een man zonder hart. Een 'burgemeester in oorlogstijd'.
Overigens valt niet te ontkennen dat Job Cohen de grondlegger is voor de strenge immigratiewetgeving. (Je zou willen dat die wild om zich heen schoppende PVV-ers, VVD-ers en CDA-ers zich dat ook op andere momenten herinnerden). Maar dat wil niet zeggen dat hij ook verantwoordelijk gehouden kan worden voor de uitvoering in de jaren daarna. We hebben het over het jaar 2000. Toen Mauro nog niet eens in Nederland was. Vier kabinetten Balkenende (CDA) en het kabinet Rutte (VVD), allen zonder Cohen, tekenden voor dit menselijke drama. Dat de Telegraaf inmiddels begonnen is met natrappen naar Cohen, betekent niet dat je hoeft te stoppen met nadenken.Eens
[...]
Leers is een man zonder hart. Een 'burgemeester in oorlogstijd'.
Overigens valt niet te ontkennen dat Job Cohen de grondlegger is voor de strenge immigratiewetgeving. (Je zou willen dat die wild om zich heen schoppende PVV-ers, VVD-ers en CDA-ers zich dat ook op andere momenten herinnerden). Maar dat wil niet zeggen dat hij ook verantwoordelijk gehouden kan worden voor de uitvoering in de jaren daarna. We hebben het over het jaar 2000. Toen Mauro nog niet eens in Nederland was. Vier kabinetten Balkenende (CDA) en het kabinet Rutte (VVD), allen zonder Cohen, tekenden voor dit menselijke drama. Dat de Telegraaf inmiddels begonnen is met natrappen naar Cohen, betekent niet dat je hoeft te stoppen met nadenken.Eens
donderdag 3 november 2011 om 08:02
quote:jaap schreef op 02 november 2011 @ 20:43:
[...]
Leers is een man zonder hart. Een 'burgemeester in oorlogstijd'.
Overigens valt niet te ontkennen dat Job Cohen de grondlegger is voor de strenge immigratiewetgeving. (Je zou willen dat die wild om zich heen schoppende PVV-ers, VVD-ers en CDA-ers zich dat ook op andere momenten herinnerden). Maar dat wil niet zeggen dat hij ook verantwoordelijk gehouden kan worden voor de uitvoering in de jaren daarna. We hebben het over het jaar 2000. Toen Mauro nog niet eens in Nederland was. Vier kabinetten Balkenende (CDA) en het kabinet Rutte (VVD), allen zonder Cohen, tekenden voor dit menselijke drama. Dat de Telegraaf inmiddels begonnen is met natrappen naar Cohen, betekent niet dat je hoeft te stoppen met nadenken.
Leers komt tot dezelfde conclusie als Hirsch Ballin. En Albayrak.
En de Raad van State. En ze voeren dus inderdaad het beleid uit dat Job Cohen heeft ingevoerd. Dus natrappen alleen naar Leers lijkt me niet terecht.
[...]
Leers is een man zonder hart. Een 'burgemeester in oorlogstijd'.
Overigens valt niet te ontkennen dat Job Cohen de grondlegger is voor de strenge immigratiewetgeving. (Je zou willen dat die wild om zich heen schoppende PVV-ers, VVD-ers en CDA-ers zich dat ook op andere momenten herinnerden). Maar dat wil niet zeggen dat hij ook verantwoordelijk gehouden kan worden voor de uitvoering in de jaren daarna. We hebben het over het jaar 2000. Toen Mauro nog niet eens in Nederland was. Vier kabinetten Balkenende (CDA) en het kabinet Rutte (VVD), allen zonder Cohen, tekenden voor dit menselijke drama. Dat de Telegraaf inmiddels begonnen is met natrappen naar Cohen, betekent niet dat je hoeft te stoppen met nadenken.
Leers komt tot dezelfde conclusie als Hirsch Ballin. En Albayrak.
En de Raad van State. En ze voeren dus inderdaad het beleid uit dat Job Cohen heeft ingevoerd. Dus natrappen alleen naar Leers lijkt me niet terecht.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 3 november 2011 om 09:17
quote:Donkeyshot schreef op 03 november 2011 @ 08:02:
[...]
Leers komt tot dezelfde conclusie als Hirsch Ballin. En Albayrak.
En de Raad van State. En ze voeren dus inderdaad het beleid uit dat Job Cohen heeft ingevoerd. Dus natrappen alleen naar Leers lijkt me niet terecht.
Ezel je weet toch hoe het werkt
Linksmensen zijn heeeeeeeeeeeeeel tolerant behalve
als het om mensen gaat die GEEN aanhanger zijn van
hun gedachtengoed.
Dan ben je harteloos, snapt het niet, geen gevoel bla,bla,bla.
Ik zou zeggen welkom in de wereld van de linksmens.
[...]
Leers komt tot dezelfde conclusie als Hirsch Ballin. En Albayrak.
En de Raad van State. En ze voeren dus inderdaad het beleid uit dat Job Cohen heeft ingevoerd. Dus natrappen alleen naar Leers lijkt me niet terecht.
Ezel je weet toch hoe het werkt
Linksmensen zijn heeeeeeeeeeeeeel tolerant behalve
als het om mensen gaat die GEEN aanhanger zijn van
hun gedachtengoed.
Dan ben je harteloos, snapt het niet, geen gevoel bla,bla,bla.
Ik zou zeggen welkom in de wereld van de linksmens.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 3 november 2011 om 09:22
quote:Donkeyshot schreef op 03 november 2011 @ 08:02:
[...]
Leers komt tot dezelfde conclusie als Hirsch Ballin. En Albayrak.
En de Raad van State. En ze voeren dus inderdaad het beleid uit dat Job Cohen heeft ingevoerd. Dus natrappen alleen naar Leers lijkt me niet terecht.Toen Job dit beleid invoerde was de PvdA het blijkbaar met hem eens,toen mevr,Albayrak de aanvraag van Mauro afwees vonden ze dat blijkbaar ook geen enkel probleem maar nu Leers het doet is het ineens een schande..
[...]
Leers komt tot dezelfde conclusie als Hirsch Ballin. En Albayrak.
En de Raad van State. En ze voeren dus inderdaad het beleid uit dat Job Cohen heeft ingevoerd. Dus natrappen alleen naar Leers lijkt me niet terecht.Toen Job dit beleid invoerde was de PvdA het blijkbaar met hem eens,toen mevr,Albayrak de aanvraag van Mauro afwees vonden ze dat blijkbaar ook geen enkel probleem maar nu Leers het doet is het ineens een schande..
donderdag 3 november 2011 om 09:46
quote:Donkeyshot schreef op 03 november 2011 @ 08:02:
Leers komt tot dezelfde conclusie als Hirsch Ballin. En Albayrak.
En de Raad van State. En ze voeren dus inderdaad het beleid uit dat Job Cohen heeft ingevoerd. Dus natrappen alleen naar Leers lijkt me niet terecht.
Cohen heeft gewerkt aan wetten die de instroom van mensen uit het buitenland moesten beperken. Geheel in de traditie van de PvdA, die ook onder Den Uyl al TEGENSTANDER was van het naar Nederland halen van grote groepen 'gastarbeiders'. Die vervolgens van de VVD en het CDA hier mochten blijven. Waarna diezelfde partijen gezinshereniging mogelijk maakten.
Wat de PvdA een slechte naam heeft bezorgd onder de xenofoben in ons land, is dat diezelfde partij onveranderlijk de kant van de 'zwakste' partij koos als die mensen dan TOCH eenmaal in Nederland waren.
Zoals bekend, neem ik aan, ben ik voor het vrije verkeer van mensen en ideeën, en dus was/ben ik niet gecharmeerd van het sluiten van grenzen. En al helemaal niet voor mensen die in eigen land worden vervolgd (asielzoekers). Het sluiten van de grenzen voor vluchtende Joden uit Nazi-Duitsland zou ons hebben moeten leren dat dat ECHT niet kan!
De zorg voor 'zwakken' in de samenleving spreekt mij aan, maar je kan ook overdrijven. Van dat laatste, overdrijven, is sprake als je 'positief' gaat discrimineren, in mijn ogen. En het daardoor een sport wordt om jezelf in een groep te wurmen die 'zwak' is, zodat je hulp en subsidie krijgt. Dat kwartje viel laat bij de PvdA, maar in dit specifieke geval kiest men terecht voor de 'zwakke' partij: Een KIND dat hier moederziel alleen heen komt, hier NEGEN jaar woont, bij Nederlandse pleegouders, en in Nederland naar school is geweest. Hadden de wetten van Cohen hun werk gedaan, dan was Mauro nooit verder gekomen dan Schiphol. Maar het BELEID was niet gebaseerd op de wetten die Cohen als staatssecretaris had opgesteld. Dus kwam hij binnen. En de rest is bekend. Petje af voor de PvdA dat ze dan zichzelf blijven, en de kant kiezen van de zwakste partij, nu Mauro tussen de wielen dreigt te komen. Zou het een 'positief' discriminatie jankverhaal zijn, waar die partij in het verleden regelmatig op betrapt kon worden, dan was ik niet zo mild. Maar dit is niet zo'n verhaal. En Leers is van het type dat ook voor de oorlog de grenzen voor Joden zou hebben dichtgespijkerd, omdat de 'gedoogpartner' dat eiste. Een echte 'burgemeester in oorlogstijd'. Een 'plucheklever'. Een 'Januskop'. Of wat je er ook allemaal voor labeltjes aan kunt hangen.
Leers komt tot dezelfde conclusie als Hirsch Ballin. En Albayrak.
En de Raad van State. En ze voeren dus inderdaad het beleid uit dat Job Cohen heeft ingevoerd. Dus natrappen alleen naar Leers lijkt me niet terecht.
Cohen heeft gewerkt aan wetten die de instroom van mensen uit het buitenland moesten beperken. Geheel in de traditie van de PvdA, die ook onder Den Uyl al TEGENSTANDER was van het naar Nederland halen van grote groepen 'gastarbeiders'. Die vervolgens van de VVD en het CDA hier mochten blijven. Waarna diezelfde partijen gezinshereniging mogelijk maakten.
Wat de PvdA een slechte naam heeft bezorgd onder de xenofoben in ons land, is dat diezelfde partij onveranderlijk de kant van de 'zwakste' partij koos als die mensen dan TOCH eenmaal in Nederland waren.
Zoals bekend, neem ik aan, ben ik voor het vrije verkeer van mensen en ideeën, en dus was/ben ik niet gecharmeerd van het sluiten van grenzen. En al helemaal niet voor mensen die in eigen land worden vervolgd (asielzoekers). Het sluiten van de grenzen voor vluchtende Joden uit Nazi-Duitsland zou ons hebben moeten leren dat dat ECHT niet kan!
De zorg voor 'zwakken' in de samenleving spreekt mij aan, maar je kan ook overdrijven. Van dat laatste, overdrijven, is sprake als je 'positief' gaat discrimineren, in mijn ogen. En het daardoor een sport wordt om jezelf in een groep te wurmen die 'zwak' is, zodat je hulp en subsidie krijgt. Dat kwartje viel laat bij de PvdA, maar in dit specifieke geval kiest men terecht voor de 'zwakke' partij: Een KIND dat hier moederziel alleen heen komt, hier NEGEN jaar woont, bij Nederlandse pleegouders, en in Nederland naar school is geweest. Hadden de wetten van Cohen hun werk gedaan, dan was Mauro nooit verder gekomen dan Schiphol. Maar het BELEID was niet gebaseerd op de wetten die Cohen als staatssecretaris had opgesteld. Dus kwam hij binnen. En de rest is bekend. Petje af voor de PvdA dat ze dan zichzelf blijven, en de kant kiezen van de zwakste partij, nu Mauro tussen de wielen dreigt te komen. Zou het een 'positief' discriminatie jankverhaal zijn, waar die partij in het verleden regelmatig op betrapt kon worden, dan was ik niet zo mild. Maar dit is niet zo'n verhaal. En Leers is van het type dat ook voor de oorlog de grenzen voor Joden zou hebben dichtgespijkerd, omdat de 'gedoogpartner' dat eiste. Een echte 'burgemeester in oorlogstijd'. Een 'plucheklever'. Een 'Januskop'. Of wat je er ook allemaal voor labeltjes aan kunt hangen.
donderdag 3 november 2011 om 09:47
quote:superstar_2 schreef op 03 november 2011 @ 09:22:
[...]
Toen Job dit beleid invoerde was de PvdA het blijkbaar met hem eens,toen mevr,Albayrak de aanvraag van Mauro afwees vonden ze dat blijkbaar ook geen enkel probleem maar nu Leers het doet is het ineens een schande..Inderdaad. Opportunisme is een mooi iets. De PvdA is volstrekt ongeloofwaardig in deze kwestie. Heel die Mauro zal ze een zorg zijn, dit wordt gewoon aangegrepen om de regering te laten ploffen. Politiek gewin dus. Niet nieuw, maar wel treurig dat er zo veel mensen zijn die zich voor dat karretje laten spannen en de goedkope one-liners napraten.
[...]
Toen Job dit beleid invoerde was de PvdA het blijkbaar met hem eens,toen mevr,Albayrak de aanvraag van Mauro afwees vonden ze dat blijkbaar ook geen enkel probleem maar nu Leers het doet is het ineens een schande..Inderdaad. Opportunisme is een mooi iets. De PvdA is volstrekt ongeloofwaardig in deze kwestie. Heel die Mauro zal ze een zorg zijn, dit wordt gewoon aangegrepen om de regering te laten ploffen. Politiek gewin dus. Niet nieuw, maar wel treurig dat er zo veel mensen zijn die zich voor dat karretje laten spannen en de goedkope one-liners napraten.
donderdag 3 november 2011 om 09:53
quote:nessemeisje schreef op 03 november 2011 @ 09:47:
[...]
Inderdaad. Opportunisme is een mooi iets. De PvdA is volstrekt ongeloofwaardig in deze kwestie. Heel die Mauro zal ze een zorg zijn, dit wordt gewoon aangegrepen om de regering te laten ploffen. Politiek gewin dus.
De PvdA is in deze consequent, maar CDA en VVD niet, zoals Jaap al duidelijk beschreef.
quote:Niet nieuw, maar wel treurig dat er zo veel mensen zijn die zich voor dat karretje laten spannen en de goedkope one-liners napraten. Precies.
[...]
Inderdaad. Opportunisme is een mooi iets. De PvdA is volstrekt ongeloofwaardig in deze kwestie. Heel die Mauro zal ze een zorg zijn, dit wordt gewoon aangegrepen om de regering te laten ploffen. Politiek gewin dus.
De PvdA is in deze consequent, maar CDA en VVD niet, zoals Jaap al duidelijk beschreef.
quote:Niet nieuw, maar wel treurig dat er zo veel mensen zijn die zich voor dat karretje laten spannen en de goedkope one-liners napraten. Precies.
donderdag 3 november 2011 om 10:00
quote:jaap schreef op 03 november 2011 @ 09:46:
[...]
En al helemaal niet voor mensen die in eigen land worden vervolgd (asielzoekers). Het sluiten van de grenzen voor vluchtende Joden uit Nazi-Duitsland zou ons hebben moeten leren dat dat ECHT niet kan!
.
Vind er wel verschil tussen zitten, economische vluchtelingen
of mensen zoals de Joodse Duitsers die vluchtten voor een regiem
dat uit was op de vernietiging van deze mensen al zijn de
historici er nog steeds niet over uit of in de jaren 30 verdrijving
of vernietiging het doel van het derde rijk was.
[...]
En al helemaal niet voor mensen die in eigen land worden vervolgd (asielzoekers). Het sluiten van de grenzen voor vluchtende Joden uit Nazi-Duitsland zou ons hebben moeten leren dat dat ECHT niet kan!
.
Vind er wel verschil tussen zitten, economische vluchtelingen
of mensen zoals de Joodse Duitsers die vluchtten voor een regiem
dat uit was op de vernietiging van deze mensen al zijn de
historici er nog steeds niet over uit of in de jaren 30 verdrijving
of vernietiging het doel van het derde rijk was.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 3 november 2011 om 10:23
quote:waranaka schreef op 03 november 2011 @ 09:53:
[...]
De PvdA is in deze consequent, maar CDA en VVD niet, zoals Jaap al duidelijk beschreef.
Ehm sorry? Het is nota bene het beleid van de PvdA. Albayrak (PvdA) heeft nota bene Mauro's verblijfsvergunning al eens afgewezen. En nu gaat de PvdA lopen kwelen dat Mauro moet blijven? Hoezo consequent? In welk universum is dat?
[...]
Precies.Ik moet er ook om lachen. Vooral over de stelling dat de PvdA consequent zou zijn. Hi-la-risch
[...]
De PvdA is in deze consequent, maar CDA en VVD niet, zoals Jaap al duidelijk beschreef.
Ehm sorry? Het is nota bene het beleid van de PvdA. Albayrak (PvdA) heeft nota bene Mauro's verblijfsvergunning al eens afgewezen. En nu gaat de PvdA lopen kwelen dat Mauro moet blijven? Hoezo consequent? In welk universum is dat?
[...]
Precies.Ik moet er ook om lachen. Vooral over de stelling dat de PvdA consequent zou zijn. Hi-la-risch
donderdag 3 november 2011 om 10:38
quote:jaap schreef op 03 november 2011 @ 09:46:
[...]
. En de rest is bekend. Petje af voor de PvdA dat ze dan zichzelf blijven.
Zoals ik al schreef volgde Albayrak als staatssecretaris deze lijn niet toen ze Mauro GEEN verblijfsvergunning gaf op humanitaire gronden terwijl hij toen net zo zielig was.
Deze stelling komt overigens niet van mij maar van Frits Wester
in P & W
[...]
. En de rest is bekend. Petje af voor de PvdA dat ze dan zichzelf blijven.
Zoals ik al schreef volgde Albayrak als staatssecretaris deze lijn niet toen ze Mauro GEEN verblijfsvergunning gaf op humanitaire gronden terwijl hij toen net zo zielig was.
Deze stelling komt overigens niet van mij maar van Frits Wester
in P & W
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 3 november 2011 om 12:25
donderdag 3 november 2011 om 12:28
quote:hollebollegijs schreef op 03 november 2011 @ 10:38:
[...]
Zoals ik al schreef volgde Albayrak als staatssecretaris deze lijn niet toen ze Mauro GEEN verblijfsvergunning gaf op humanitaire gronden terwijl hij toen net zo zielig was.
Deze stelling komt overigens niet van mij maar van Frits Wester
in P & WZal me benieuwen of Frits Wester nog een keer uitgenodigd wordt bij Pauw en Witteman,want dit soort uitspraken kunnen natuurlijk niet bij de VARA.
[...]
Zoals ik al schreef volgde Albayrak als staatssecretaris deze lijn niet toen ze Mauro GEEN verblijfsvergunning gaf op humanitaire gronden terwijl hij toen net zo zielig was.
Deze stelling komt overigens niet van mij maar van Frits Wester
in P & WZal me benieuwen of Frits Wester nog een keer uitgenodigd wordt bij Pauw en Witteman,want dit soort uitspraken kunnen natuurlijk niet bij de VARA.
donderdag 3 november 2011 om 13:14
quote:superstar_2 schreef op 03 november 2011 @ 12:28:
[...]
Zal me benieuwen of Frits Wester nog een keer uitgenodigd wordt bij Pauw en Witteman,want dit soort uitspraken kunnen natuurlijk niet bij de VARA.
Hahahahahahahahahaha
Kijk P & W is een programma van de Vara en dat is toch van oudsher een omroep met een socialistische inslag en daar verwacht ik ook wel “links” georiënteerde programma’s van, de bond voor vegetariërs gaat ook geen reclame voor vlees maken.
Toch vind ik het goed dat ze proberen om links en rechts aan het woord te laten gisteren waren de SP en de VVD allebei vertegenwoordigd in het debat over het Griekse referendum.
[...]
Zal me benieuwen of Frits Wester nog een keer uitgenodigd wordt bij Pauw en Witteman,want dit soort uitspraken kunnen natuurlijk niet bij de VARA.
Hahahahahahahahahaha
Kijk P & W is een programma van de Vara en dat is toch van oudsher een omroep met een socialistische inslag en daar verwacht ik ook wel “links” georiënteerde programma’s van, de bond voor vegetariërs gaat ook geen reclame voor vlees maken.
Toch vind ik het goed dat ze proberen om links en rechts aan het woord te laten gisteren waren de SP en de VVD allebei vertegenwoordigd in het debat over het Griekse referendum.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 3 november 2011 om 13:31
quote:hollebollegijs schreef op 03 november 2011 @ 10:00:
Vind er wel verschil tussen zitten, economische vluchtelingen
of mensen zoals de Joodse Duitsers die vluchtten voor een regiem
dat uit was op de vernietiging van deze mensen al zijn de
historici er nog steeds niet over uit of in de jaren 30 verdrijving
of vernietiging het doel van het derde rijk was.
Economische vluchtelingen komen Nederland al geruime tijd niet meer in. We zitten alleen nog met een stuk of wat types als Mauro, die door inconsequent toegepaste wetgeving, onduidelijke richtlijnen, of wat dan ook al vele jaren hier wonen.
Waar ik aan refereerde, is het gegeven dat ook asielzoekers hier niet meer welkom zijn. Overigens zijn historici het er wel degelijk over eens dat de vernietiging van Joden pas als 'oplossing' boven kwam drijven op de Wannsee conferentie in 1942. Er zal vast wel ergens iemand in het Nazi-kamp eerder iets hebben geroepen in die geest, maar als herkenbaar beleid was het voor die tijd niet zichtbaar.
Vind er wel verschil tussen zitten, economische vluchtelingen
of mensen zoals de Joodse Duitsers die vluchtten voor een regiem
dat uit was op de vernietiging van deze mensen al zijn de
historici er nog steeds niet over uit of in de jaren 30 verdrijving
of vernietiging het doel van het derde rijk was.
Economische vluchtelingen komen Nederland al geruime tijd niet meer in. We zitten alleen nog met een stuk of wat types als Mauro, die door inconsequent toegepaste wetgeving, onduidelijke richtlijnen, of wat dan ook al vele jaren hier wonen.
Waar ik aan refereerde, is het gegeven dat ook asielzoekers hier niet meer welkom zijn. Overigens zijn historici het er wel degelijk over eens dat de vernietiging van Joden pas als 'oplossing' boven kwam drijven op de Wannsee conferentie in 1942. Er zal vast wel ergens iemand in het Nazi-kamp eerder iets hebben geroepen in die geest, maar als herkenbaar beleid was het voor die tijd niet zichtbaar.
donderdag 3 november 2011 om 13:55
quote:jaap schreef op 03 november 2011 @ 13:31:
[...]
Overigens zijn historici het er wel degelijk over eens dat de vernietiging van Joden pas als 'oplossing' boven kwam drijven op de Wannsee conferentie in 1942. Er zal vast wel ergens iemand in het Nazi-kamp eerder iets hebben geroepen in die geest, maar als herkenbaar beleid was het voor die tijd niet zichtbaar.
Je komt toch nog regelmatig in minder serieuze boeken het verhaal tegen dat het uitroeien van de Joden al in 1933 door Hitler gepland was.
Ik kom dit ook nog wel eens tegen tijdens mijn slagveld tochtjes die ik organiseer zo'n 5 x per jaar, veel onwetendheid.
Meestal adviseer ik dan eens te lezen over het Madagaskarplan te lezen.
Overigens heb ik laatst een bijzonder aardige heroverweging van Wannsee gelezen die er in het kort op neer kwam dat de "De Endlösung der Judenfrage" zoals de Duitsers het noemen na Hitlers oorlogsverklaring aan de VS begon en dat Wannsee meer een conferentie was om de praktische zaken te regelen, vandaar ook de aanwezigheid van Eichmann een man die meer een uitvoerder dan een groot denker is.
Maar goed we dwalen af
(mijn schuld)
[...]
Overigens zijn historici het er wel degelijk over eens dat de vernietiging van Joden pas als 'oplossing' boven kwam drijven op de Wannsee conferentie in 1942. Er zal vast wel ergens iemand in het Nazi-kamp eerder iets hebben geroepen in die geest, maar als herkenbaar beleid was het voor die tijd niet zichtbaar.
Je komt toch nog regelmatig in minder serieuze boeken het verhaal tegen dat het uitroeien van de Joden al in 1933 door Hitler gepland was.
Ik kom dit ook nog wel eens tegen tijdens mijn slagveld tochtjes die ik organiseer zo'n 5 x per jaar, veel onwetendheid.
Meestal adviseer ik dan eens te lezen over het Madagaskarplan te lezen.
Overigens heb ik laatst een bijzonder aardige heroverweging van Wannsee gelezen die er in het kort op neer kwam dat de "De Endlösung der Judenfrage" zoals de Duitsers het noemen na Hitlers oorlogsverklaring aan de VS begon en dat Wannsee meer een conferentie was om de praktische zaken te regelen, vandaar ook de aanwezigheid van Eichmann een man die meer een uitvoerder dan een groot denker is.
Maar goed we dwalen af
(mijn schuld)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 3 november 2011 om 18:27
idd. is Wilders wel de grondlegger dat het CDA eehhmm lichtelijk vreemd doet zal ik maar zeggen. (al is het bij het CDA al eerder gebeurt dat er dissidenten waren die het met bepaalde dingen niet eens waren dus hoort blijkbaar beetje bij)
verder de betekenis van het CDA: Christelijke Deporteurs Asielzoekers
verder de betekenis van het CDA: Christelijke Deporteurs Asielzoekers
maandag 7 november 2011 om 09:29
maandag 7 november 2011 om 09:33
dan kan die jongen dus makkelijk ook kijken naar een reguliere verblijfsvergunning ipv op basis van asiel.
maar goed zoals ik al zei dat zou het nadeel zijn als Mauro wel vergunning op asielbasis had gekregen, dat er dus nog duizenden mauro's zijn.....
nogmaals juridisch gezien heeft Leers helaas gelijk....
maar goed zoals ik al zei dat zou het nadeel zijn als Mauro wel vergunning op asielbasis had gekregen, dat er dus nog duizenden mauro's zijn.....
nogmaals juridisch gezien heeft Leers helaas gelijk....
maandag 7 november 2011 om 09:35
Een permanente verblijfsvergunning is in mijn beleving iets heel anders dan een werkvergunning. Volgens mij heeft iedere inwoners van de wereld recht op een werkvergunning als hij hier in Nederland een baan kan vinden, want dan kan hij in zijn eigen levensonderhoud voorzien en niet volledig aanspraak maken op ons sociale stelsel. Bij een verblijfsvergunning kan dat wel, ik vind het niet gek dat we daar paal en perk aan stellen.
