Actueel
alle pijlers
Metro
donderdag 8 november 2012 om 11:36
Wat een verschrikkelijk bericht, hij hoopt grappig te zijn maar dit kan gewoon niet!
http://m.metronieuws.nl/c ... SrZlkg%21t8FcbEpw2mdkE%2F
http://m.metronieuws.nl/c ... SrZlkg%21t8FcbEpw2mdkE%2F
vrijdag 9 november 2012 om 09:18
quote:calvijn1 schreef op 09 november 2012 @ 09:10:
Is de colomn nog ergens te lezen?column Luuk Koelman
Alsjeblieft Lang leve sites als Geenstijl die ervoor zorgen dat dit soort stukjes niet helemaal verdwijnen vh internet.
En over die excuses van die Luuk Koelman: Ik vind dit eerlijk gezegd niet echt excuses. Hij zegt alleen dat zn timing 'misschien' niet handig was. En daarvoor wil hij zijn excuses aanbieden. Het idee dat ik krijg als ik dit lees, is dat hij nog steeds achter zn tekst staat maar zelf vindt dat hij het over een paar weken had moeten schrijven, ofzo. Zwak!
Is de colomn nog ergens te lezen?column Luuk Koelman
Alsjeblieft Lang leve sites als Geenstijl die ervoor zorgen dat dit soort stukjes niet helemaal verdwijnen vh internet.
En over die excuses van die Luuk Koelman: Ik vind dit eerlijk gezegd niet echt excuses. Hij zegt alleen dat zn timing 'misschien' niet handig was. En daarvoor wil hij zijn excuses aanbieden. Het idee dat ik krijg als ik dit lees, is dat hij nog steeds achter zn tekst staat maar zelf vindt dat hij het over een paar weken had moeten schrijven, ofzo. Zwak!
"Everything will be okay in the end. If it's not okay, it's not the end."
vrijdag 9 november 2012 om 10:24
Ik begreep wel wat Koelman probeerde te doen. Maar juist daarom vond ik het een ongelooflijk dom en arrogant stuk.
Wat denkt die Koelman, samen met journalisten in Geenstijl-kringen, nu eigenlijk? Dat er niets belangrijkers en heldhaftigers is in het leven dan campagne voeren tegen die ene rare katholieke mevrouw?
Dat ouders die hun kind verliezen uiteindelijk ook zullen inzien dat hun persoonlijke leed terecht gebruikt mag worden in die journalistieke strijd? (die dus ook nog eens een non-strijd is, want alsof het landsbelang afhangt van het bestrijden van die dame, schei toch uit).
Wat denkt die Koelman, samen met journalisten in Geenstijl-kringen, nu eigenlijk? Dat er niets belangrijkers en heldhaftigers is in het leven dan campagne voeren tegen die ene rare katholieke mevrouw?
Dat ouders die hun kind verliezen uiteindelijk ook zullen inzien dat hun persoonlijke leed terecht gebruikt mag worden in die journalistieke strijd? (die dus ook nog eens een non-strijd is, want alsof het landsbelang afhangt van het bestrijden van die dame, schei toch uit).
vrijdag 9 november 2012 om 10:34
quote:foxytoxy schreef op 09 november 2012 @ 10:24:
Ik begreep wel wat Koelman probeerde te doen. Maar juist daarom vond ik het een ongelooflijk dom en arrogant stuk.
Wat denkt die Koelman, samen met journalisten in Geenstijl-kringen, nu eigenlijk? Dat er niets belangrijkers en heldhaftigers is in het leven dan campagne voeren tegen die ene rare katholieke mevrouw?
Dat ouders die hun kind verliezen uiteindelijk ook zullen inzien dat hun persoonlijke leed terecht gebruikt mag worden in die journalistieke strijd? (die dus ook nog eens een non-strijd is, want alsof het landsbelang afhangt van het bestrijden van die dame, schei toch uit).+1!
Ik begreep wel wat Koelman probeerde te doen. Maar juist daarom vond ik het een ongelooflijk dom en arrogant stuk.
Wat denkt die Koelman, samen met journalisten in Geenstijl-kringen, nu eigenlijk? Dat er niets belangrijkers en heldhaftigers is in het leven dan campagne voeren tegen die ene rare katholieke mevrouw?
Dat ouders die hun kind verliezen uiteindelijk ook zullen inzien dat hun persoonlijke leed terecht gebruikt mag worden in die journalistieke strijd? (die dus ook nog eens een non-strijd is, want alsof het landsbelang afhangt van het bestrijden van die dame, schei toch uit).+1!
vrijdag 9 november 2012 om 10:36
Uiteraard zal dit voor Koelman en metro juridische consequenties hebben. Ook de deontologische raad van de journalistiek zal er een kluif aan hebben. (maar aandacht is wat ze willen, enkel aandacht)
Hetgeen ik vooral betreur nu is dat er zoiets nog niet bestaat als een Hooggerechtshof voor inbreuken tegen de goede smaak en het ontberen van enig gevoel voor klasse.
Hetgeen ik vooral betreur nu is dat er zoiets nog niet bestaat als een Hooggerechtshof voor inbreuken tegen de goede smaak en het ontberen van enig gevoel voor klasse.
vrijdag 9 november 2012 om 11:33
quote:foxytoxy schreef op 09 november 2012 @ 10:24:
Ik begreep wel wat Koelman probeerde te doen. Maar juist daarom vond ik het een ongelooflijk dom en arrogant stuk.
Wat denkt die Koelman, samen met journalisten in Geenstijl-kringen, nu eigenlijk? Dat er niets belangrijkers en heldhaftigers is in het leven dan campagne voeren tegen die ene rare katholieke mevrouw?
Dat ouders die hun kind verliezen uiteindelijk ook zullen inzien dat hun persoonlijke leed terecht gebruikt mag worden in die journalistieke strijd? (die dus ook nog eens een non-strijd is, want alsof het landsbelang afhangt van het bestrijden van die dame, schei toch uit).
Nee hier ben ik het niet mee eens!
Het is geen campagne tegen haar, maar tegen waar ze voor staat.
Het is te vroeg, die jongen is net overleden en het leed van de ouders gaat nooit meer weg. Ook ik vind het onsmakelijk, maar ik begrijp het wel.
De ouders van deze jongen hebben het overlijden als gevolg van pesten een gezicht gegeven,waardoor Tim zijn naam vaker in discussie genoemd zal gaan worden. Ik weet niet of Tim homoseksueel was of niet, wel dat hij blijkbaar zijn hele leven buiten gesloten is geweest. Moeten we mensen die groepen buiten sluiten dan maar een podium geven? Prima, want het is vrijheid van meningsuiting. Is het dan geen vrijheid van meningsuiting als iemand op een nare confronterende manier welke gevolgen het systematisch buitensluiten van mensen kan hebben?
Dit is echter wel een discussie die gevoerd moet worden in tijden waarin homoseksuelen nog steeds te maken hebben met geweld.
We spreken over een achterlijke cultuur als een of andere imam uit een ander land zijn mond open trekt over de " ziekte" die homoseksualiteit heet. Het land is dan weer te klein en hij zou het land niet in moeten kunnen. Graag willen doen alsof wij wel tolerant zijn in onze cultuur, echter het blijkt vaak genoeg dat we dat niet zijn.
Deze hoofdredactrice krijgt echter een podium om soortgelijke uitspraken te doen en dit houdt deels het pesten en het haten in stand. Vervolgens probeert mevrouw haar anti abortus standpunt te verdedigen over het leed van een publieke dame. Iemand die hier niet voor gekozen heeft.
Nee, sorry ik zie mevrouw Orban niet als slachtoffer, niet als dader maar hetgeen waarzij voor staat draagt enkel bij aan het uitsluiten van groepen.
Dhr Koelman had wellicht beter een andere aanpak kunnen kiezen, maar dat heeft hij nu eenmaal niet gedaan.
Ik ga hem daarvoor niet veroordelen.
Ik begreep wel wat Koelman probeerde te doen. Maar juist daarom vond ik het een ongelooflijk dom en arrogant stuk.
Wat denkt die Koelman, samen met journalisten in Geenstijl-kringen, nu eigenlijk? Dat er niets belangrijkers en heldhaftigers is in het leven dan campagne voeren tegen die ene rare katholieke mevrouw?
Dat ouders die hun kind verliezen uiteindelijk ook zullen inzien dat hun persoonlijke leed terecht gebruikt mag worden in die journalistieke strijd? (die dus ook nog eens een non-strijd is, want alsof het landsbelang afhangt van het bestrijden van die dame, schei toch uit).
Nee hier ben ik het niet mee eens!
Het is geen campagne tegen haar, maar tegen waar ze voor staat.
Het is te vroeg, die jongen is net overleden en het leed van de ouders gaat nooit meer weg. Ook ik vind het onsmakelijk, maar ik begrijp het wel.
De ouders van deze jongen hebben het overlijden als gevolg van pesten een gezicht gegeven,waardoor Tim zijn naam vaker in discussie genoemd zal gaan worden. Ik weet niet of Tim homoseksueel was of niet, wel dat hij blijkbaar zijn hele leven buiten gesloten is geweest. Moeten we mensen die groepen buiten sluiten dan maar een podium geven? Prima, want het is vrijheid van meningsuiting. Is het dan geen vrijheid van meningsuiting als iemand op een nare confronterende manier welke gevolgen het systematisch buitensluiten van mensen kan hebben?
Dit is echter wel een discussie die gevoerd moet worden in tijden waarin homoseksuelen nog steeds te maken hebben met geweld.
We spreken over een achterlijke cultuur als een of andere imam uit een ander land zijn mond open trekt over de " ziekte" die homoseksualiteit heet. Het land is dan weer te klein en hij zou het land niet in moeten kunnen. Graag willen doen alsof wij wel tolerant zijn in onze cultuur, echter het blijkt vaak genoeg dat we dat niet zijn.
Deze hoofdredactrice krijgt echter een podium om soortgelijke uitspraken te doen en dit houdt deels het pesten en het haten in stand. Vervolgens probeert mevrouw haar anti abortus standpunt te verdedigen over het leed van een publieke dame. Iemand die hier niet voor gekozen heeft.
Nee, sorry ik zie mevrouw Orban niet als slachtoffer, niet als dader maar hetgeen waarzij voor staat draagt enkel bij aan het uitsluiten van groepen.
Dhr Koelman had wellicht beter een andere aanpak kunnen kiezen, maar dat heeft hij nu eenmaal niet gedaan.
Ik ga hem daarvoor niet veroordelen.
vrijdag 9 november 2012 om 11:37
Ik zag dat stuk gisteren ook in de Metro staan, maar halverwege was ik gestopt met lezen, omdat ik het gewoon slecht vond. Alleen wist ik toen nog niet dat er zo'n ophef over zou ontstaan.
In ieder geval, weer opnieuw gelezen en ik blijf het nog steeds slecht vinden. Voor mij komt het vooral gefrustreerd over en het feit dat hij gebruik had gemaakt van de overleden Tim, maakt dat alleen nog maar erger.
In ieder geval, weer opnieuw gelezen en ik blijf het nog steeds slecht vinden. Voor mij komt het vooral gefrustreerd over en het feit dat hij gebruik had gemaakt van de overleden Tim, maakt dat alleen nog maar erger.
vrijdag 9 november 2012 om 11:38
Wat de bedoeling van zijn aanpak ook was, het is volslagen mislukt. Het gaat er namelijk niet zozeer om WAT de columnist bedoelt, zijn mening doet er niet zo heel veel toe omdat het slechts een onbekend individu is, maar of hij het zo kan overbrengen dat mensen de boodschap begrijpen. En dat kon hij dus overduidelijk niet. Hij heeft het tegenovergestelde bereikt.
Ook ik begreep wat hij probeerde, ook ik vond het smakeloos om dit over het hoofd van een jongen die nog geen paar dagen geleden zelmoord heeft gepleegd en zijn moeder te doen.
Ook ik begreep wat hij probeerde, ook ik vond het smakeloos om dit over het hoofd van een jongen die nog geen paar dagen geleden zelmoord heeft gepleegd en zijn moeder te doen.
vrijdag 9 november 2012 om 13:16
quote:november 2012 @ 07:34:
'Ik heb laten zien dat wat Mariska de Haas doet, precies hetzelfde is als wat de treiteraars van Tim gedaan hebben', lichtte de schrijver toe.
Wel gaf Koelman in het gesprek ook aan dat de timing van de plaatsing van zijn stuk misschien niet zo handig is geweest. 'Ik had er mee kunnen wachten, het is misschien te vroeg geweest. Dat is het enige waar ik de plank heb misgeslagen', aldus Koelman. Ook zei hij: 'Ik kan goed begrijpen dat ze zeggen dat dit te ver gaat', doelend op de familie van Tim. 'Dat snap ik uit emotioneel standpunt, maar ik hoop dat als de familie van Tim over een paar maanden de column leest dat ze zullen zien wat ik ermee bedoel'.
Hallo meneer Koelman, haal die oogkleppen eens weg om de realiteit te zien!
Ongelooflijk dit. Dat iemand totaal niet kan begrijpen dat alle grenzen van respect en fatsoen zijn overschreden. Sterker nog, dat hij ervan overtuigd is dat er met zijn column niets mis is, slechts dat de timing verkeerd is.
Hopen dat de familie die column leest? Man, ga je voor de rest van je leven schamen voor zoveel grofheid!
'Ik heb laten zien dat wat Mariska de Haas doet, precies hetzelfde is als wat de treiteraars van Tim gedaan hebben', lichtte de schrijver toe.
Wel gaf Koelman in het gesprek ook aan dat de timing van de plaatsing van zijn stuk misschien niet zo handig is geweest. 'Ik had er mee kunnen wachten, het is misschien te vroeg geweest. Dat is het enige waar ik de plank heb misgeslagen', aldus Koelman. Ook zei hij: 'Ik kan goed begrijpen dat ze zeggen dat dit te ver gaat', doelend op de familie van Tim. 'Dat snap ik uit emotioneel standpunt, maar ik hoop dat als de familie van Tim over een paar maanden de column leest dat ze zullen zien wat ik ermee bedoel'.
Hallo meneer Koelman, haal die oogkleppen eens weg om de realiteit te zien!
Ongelooflijk dit. Dat iemand totaal niet kan begrijpen dat alle grenzen van respect en fatsoen zijn overschreden. Sterker nog, dat hij ervan overtuigd is dat er met zijn column niets mis is, slechts dat de timing verkeerd is.
Hopen dat de familie die column leest? Man, ga je voor de rest van je leven schamen voor zoveel grofheid!
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
vrijdag 9 november 2012 om 16:49
Het plaatsen van een rouwadvertentie met brief is een persoonlijke beslissing geweest van de ouders. Geeft een ander nog steeds het recht niet te scoren over de rug van Tim en zijn ouders. En alle argumenten dat ze er zelf voor gekozen hebben is onzin. Denk dat deze mensen in een emotionele stroomversnelling terecht zijn gekomen en op deze manier uiting geven aan hun verdriet en onmacht. Lijkt mij heel logisch dat wij als buitenstaanders daar op een respectvolle manier mee omgaan en hun leed niet gebruiken voor onze persoonlijke kruistochten.
Mijn hoop is dat dhr. Koelman door deze stroom reacties diep na zal gaan denken over wat hij nu precies bereikt heeft met zijn column en waar die massale verontwaardiging vandaan komt. Dat hij in zal zien dat hij een aantal mensen onnodig gekwetst heeft, hand in eigen boezem steekt en als een echte vent een oprechte excuusbrief aan de moeder van Tim schrijft.
Zonder excuses over zijn waarom maar met medeleven en begrip voor wat ze doormaken. Want ik denk dat zijn column en alle commotie er omheen wel het laatste was wat deze mensen nodig hadden op dit moment. Als dat waarlijk zijn bedoeling niet was, vind ik dat hij dat dan ook moet zeggen, zonder allerlei semi intellectueel geneuzel en gelul over timing.
Mijn hoop is dat dhr. Koelman door deze stroom reacties diep na zal gaan denken over wat hij nu precies bereikt heeft met zijn column en waar die massale verontwaardiging vandaan komt. Dat hij in zal zien dat hij een aantal mensen onnodig gekwetst heeft, hand in eigen boezem steekt en als een echte vent een oprechte excuusbrief aan de moeder van Tim schrijft.
Zonder excuses over zijn waarom maar met medeleven en begrip voor wat ze doormaken. Want ik denk dat zijn column en alle commotie er omheen wel het laatste was wat deze mensen nodig hadden op dit moment. Als dat waarlijk zijn bedoeling niet was, vind ik dat hij dat dan ook moet zeggen, zonder allerlei semi intellectueel geneuzel en gelul over timing.
vrijdag 9 november 2012 om 20:14
Ik ken mensen die altijd de Metro lezen 's morgens en hem nu niet meer wouden lezen. Die man heeft absoluut nergens aan gedacht, alleen aan zijn eigen frustratie en het zegt alles over iedereen die bij Metro werkt, want stukken horen eerst door genomen te worden voor ze geplaatst worden. Dit is gewoon fout wat Metro gedaan heeft. Excuus heeft geen zin, hij en Metro hadden na moeten denken van te voren.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zaterdag 10 november 2012 om 23:04
Slap, onoprecht excuus van de Metro ('we vinden excuses eigenlijk niet nodig, maar door alle commotie komen we er niet echt onderuit'). Een krant waarvoor betaald moet worden merkt natuurlijk veel sneller de gevolgen van een dergelijke uitglijder. De oplage van de Metro zal waarschijnlijk pas verminderen als het meerendeel van de vaste lezers hem langere tijd bij het station laat liggen. Zoals met alles zal de massale verontwaardiging hierover ook weer langzaam wegebben, leest iedereen vrij snel gewoon de Metro weer en loopt het voor hun met een sisser af.
