Actueel
alle pijlers
Michael Jackson overleden
vrijdag 26 juni 2009 om 07:18
LOS ANGELES - Popster Michael Jackson is in de nacht van donderdag op vrijdag overleden in een ziekenhuis in Los Angeles. Hij stierf op 50-jarige leeftijd, nadat hij in zijn woning een hartstilstand had gekregen.
Jeetje, ik zit helemaal te trillen. Ik was geen fan meer maar hij was mijn allereerste idool. Beat It was mijn eerste singletje, Thriller mijn eerste LP en ik had een plakboek vol over hem.
Dit doet me toch wel wat. Moest ik even kwijt.
Jeetje, ik zit helemaal te trillen. Ik was geen fan meer maar hij was mijn allereerste idool. Beat It was mijn eerste singletje, Thriller mijn eerste LP en ik had een plakboek vol over hem.
Dit doet me toch wel wat. Moest ik even kwijt.
maandag 29 juni 2009 om 01:54
Hmm, nou oké. Maar dan nog, met 140 getuigenverklaringen en ruim 600 bewijsstukken (? wat dat dan ook mogen wezen) niet schuldig verklaard worden.. knap als je dat lukt als je wel aantoonbaar schuldig bent geweest.
Nog even verder gezocht want heb het toendertijd niet heel erg gevolgd maar ik kwam dit tegen.
Profiel van Gavin Arvizo.. de jongen die zei misbruikt te zijn door MJ
en van zijn moeder
Janet Ventura- Arvizo
Die moeder is zo te lezen in 2004 gescheiden van zijn vader en in dat jaar nog getrouwd met een Jay Jackson.. Toeval, een Jackson?
Nog even verder gezocht want heb het toendertijd niet heel erg gevolgd maar ik kwam dit tegen.
Profiel van Gavin Arvizo.. de jongen die zei misbruikt te zijn door MJ
en van zijn moeder
Janet Ventura- Arvizo
Die moeder is zo te lezen in 2004 gescheiden van zijn vader en in dat jaar nog getrouwd met een Jay Jackson.. Toeval, een Jackson?
maandag 29 juni 2009 om 01:55
quote:Bambi schreef op 29 juni 2009 @ 01:42:
Waarom is hij dan uiteindelijk vrijgesproken? Een onoplettende jury zeker. Gut, dat ze jou er niet bij geroepen hebben, joh!
OJ is ook vrijgesproken en verloor later de civiele procedure.
Hij is vrijgesproken van de aanklacht, als het OM lager had ingezet hadden ze wellicht wel beet gehad. Maar wacko had wel een hele goede advocaat
Waarom is hij dan uiteindelijk vrijgesproken? Een onoplettende jury zeker. Gut, dat ze jou er niet bij geroepen hebben, joh!
OJ is ook vrijgesproken en verloor later de civiele procedure.
Hij is vrijgesproken van de aanklacht, als het OM lager had ingezet hadden ze wellicht wel beet gehad. Maar wacko had wel een hele goede advocaat
maandag 29 juni 2009 om 02:00
maandag 29 juni 2009 om 02:05
verweer van de advocaat was zo'n beetje zelfde tactiek als bij OJ simpson, samenzwering van de politie en OM, misbruik maken van dat de beklaagde zo'n beroemdheid was en zwartmaken van het slachtoffer en zijn familie.
De getuigenis van de moeder (white trash whore) heeft de zaak niet veel goed gedaan.
De getuigenis van de moeder (white trash whore) heeft de zaak niet veel goed gedaan.
maandag 29 juni 2009 om 09:53
http://www.huffingtonpost ... chael-is-no_n_222027.html
niet zijn biologische kinderen, volgens Debbie Rowe..!!
niet zijn biologische kinderen, volgens Debbie Rowe..!!
maandag 29 juni 2009 om 09:55
Als er 1 gebeurtenis in het leven van Michael Jackson is geweest die hem zijn onschuldige, lieve superster karakter ontnam, was het wel deze: de aanklacht van Jordie Chandler. In 1993 beschuldigde dit ventje Jackson van ’sexual abuse’ met o.a. masturbatie en orale seks.
Michael schikte met de familie Chandler voor de prettige somma van 22 miljoen. En nu, na zijn dood, zegt Jordan vervolgens dat het allemaal gelogen was. Hij zou het van zijn vader hebben moeten zeggen voor het geld. Vergeef me de uitdrukking in dit verband: maar daar zakt je broek toch van af!
Voor Michael Jackson was 1993 het begin van het einde. Laten we wel zijn: slim was het allemaal niet. Michael sliep met Jordie op de kamer. Op beelden van een awards show in Monaco zie je Jordie op schoot zitten bij Michael naast Prins Albert. We moeten er ~zeker nu~ van uitgaan dat Jackson ‘kind was met de kinderen’, alhoewel hij het de moralistische Amerikanen natuurlijk wel erg makkelijk maakte om te komen met zo’n afschuwelijke aanklacht van seksueel misbruik.
En dan geraakt de King of Pop in 2006 opnieuw in de problemen door beschuldigingen van ouders van kinderen die logeerden op ‘Neverland’.
Jordie Chandler was destijds 13 jaar oud. Ook deze jongen (nu Jordan van 29 jaar) was slachtoffer van een vader met dollartekens in de ogen, lijkt het nu. Papa Chandler kan beter gaan emigreren als er nog wat over is van de 22 miljoen…..
Michael schikte met de familie Chandler voor de prettige somma van 22 miljoen. En nu, na zijn dood, zegt Jordan vervolgens dat het allemaal gelogen was. Hij zou het van zijn vader hebben moeten zeggen voor het geld. Vergeef me de uitdrukking in dit verband: maar daar zakt je broek toch van af!
Voor Michael Jackson was 1993 het begin van het einde. Laten we wel zijn: slim was het allemaal niet. Michael sliep met Jordie op de kamer. Op beelden van een awards show in Monaco zie je Jordie op schoot zitten bij Michael naast Prins Albert. We moeten er ~zeker nu~ van uitgaan dat Jackson ‘kind was met de kinderen’, alhoewel hij het de moralistische Amerikanen natuurlijk wel erg makkelijk maakte om te komen met zo’n afschuwelijke aanklacht van seksueel misbruik.
En dan geraakt de King of Pop in 2006 opnieuw in de problemen door beschuldigingen van ouders van kinderen die logeerden op ‘Neverland’.
Jordie Chandler was destijds 13 jaar oud. Ook deze jongen (nu Jordan van 29 jaar) was slachtoffer van een vader met dollartekens in de ogen, lijkt het nu. Papa Chandler kan beter gaan emigreren als er nog wat over is van de 22 miljoen…..
maandag 29 juni 2009 om 11:17
quote:RosieRo schreef op 29 juni 2009 @ 09:53:
http://www.huffingtonpost ... chael-is-no_n_222027.html
niet zijn biologische kinderen, volgens Debbie Rowe..!!Jahaaa, want als Debbie Rowe het zegt, dan is het 100% zeker waar hoor...........
http://www.huffingtonpost ... chael-is-no_n_222027.html
niet zijn biologische kinderen, volgens Debbie Rowe..!!Jahaaa, want als Debbie Rowe het zegt, dan is het 100% zeker waar hoor...........
maandag 29 juni 2009 om 11:20
quote:Bambi schreef op 29 juni 2009 @ 11:18:
Ehm, Debbie Rowe is de biologische moeder, zij zal het toch wel weten, Shining?
Laat shining maar lullen, als ik zeg 1+1 = 2 dan zal ze het nog ontkennen. Die heeft iets heel zieligs met/tegen mij
Vind het juist logisch dat ze er nu mee naar buiten komt, die kinderen moeten dat toch weten en nu doet het MJ geen kwaad meer. Inzake de voogdij kan dit gegeven ook van belang zijn.
Ehm, Debbie Rowe is de biologische moeder, zij zal het toch wel weten, Shining?
Laat shining maar lullen, als ik zeg 1+1 = 2 dan zal ze het nog ontkennen. Die heeft iets heel zieligs met/tegen mij
Vind het juist logisch dat ze er nu mee naar buiten komt, die kinderen moeten dat toch weten en nu doet het MJ geen kwaad meer. Inzake de voogdij kan dit gegeven ook van belang zijn.
maandag 29 juni 2009 om 11:21
quote:shining schreef op 29 juni 2009 @ 11:19:
Ik reageer op een reactie van RR die mij dom vond, omdat ik zeid at MJ in een interview heeft gezegd dat het wel zijn biologische kinderen zijn.
Het is dus zijn woord tegen het hare.
En als HIJ het zegt is het waar? net als die 2 operaties?
Rowe heeft er eerder belang bij om te zeggen dat het WEL zijn kids zijn, waarom zou ze liegen?
Ik reageer op een reactie van RR die mij dom vond, omdat ik zeid at MJ in een interview heeft gezegd dat het wel zijn biologische kinderen zijn.
Het is dus zijn woord tegen het hare.
En als HIJ het zegt is het waar? net als die 2 operaties?
Rowe heeft er eerder belang bij om te zeggen dat het WEL zijn kids zijn, waarom zou ze liegen?
maandag 29 juni 2009 om 11:21
