Actueel
alle pijlers
Michael Jackson overleden
vrijdag 26 juni 2009 om 07:18
LOS ANGELES - Popster Michael Jackson is in de nacht van donderdag op vrijdag overleden in een ziekenhuis in Los Angeles. Hij stierf op 50-jarige leeftijd, nadat hij in zijn woning een hartstilstand had gekregen.
Jeetje, ik zit helemaal te trillen. Ik was geen fan meer maar hij was mijn allereerste idool. Beat It was mijn eerste singletje, Thriller mijn eerste LP en ik had een plakboek vol over hem.
Dit doet me toch wel wat. Moest ik even kwijt.
Jeetje, ik zit helemaal te trillen. Ik was geen fan meer maar hij was mijn allereerste idool. Beat It was mijn eerste singletje, Thriller mijn eerste LP en ik had een plakboek vol over hem.
Dit doet me toch wel wat. Moest ik even kwijt.
vrijdag 26 juni 2009 om 14:22
quote:floor72 schreef op 26 juni 2009 @ 14:14:
Huh? Jackson stelt muzikaal niet zoveel voor?
Schiet mij maar lek!
Vergelijk zijn muziek eens met echte muzikanten en/of zangers als Prince, Freddy (al is dat totaal niet mijn smaak), Joe Jackson, bands als Toto (zouteloos maar sterk) en Alan Parsons (ook totaal mijn smaak niet, wel goed in elkaar).
Op een paar nummers na stelt het mi niet veel voor.
Huh? Jackson stelt muzikaal niet zoveel voor?
Schiet mij maar lek!
Vergelijk zijn muziek eens met echte muzikanten en/of zangers als Prince, Freddy (al is dat totaal niet mijn smaak), Joe Jackson, bands als Toto (zouteloos maar sterk) en Alan Parsons (ook totaal mijn smaak niet, wel goed in elkaar).
Op een paar nummers na stelt het mi niet veel voor.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 26 juni 2009 om 14:27
quote:HoiPippiLangkous schreef op 26 juni 2009 @ 14:03:
Er worden hier zangers genoemd die weet-ik-hoeveel keer beter zijn dan Michael.
Michale was een supergoede performer en hij wist continue de aandacht op hem gericht te houden. Dat is knap, dat moet je hem nagegeven. Maar muzikaal gezien stelde hij natuurlijk niet zoveel voor, op een paar mooie nummers na.
En zijn clips natuurlijk, hij had de tijd mee wat dat betreftSorry hoor, maar ik vind Michael Jackson als zanger 10x beter dan Jim Morrison. Die staat m.i. sowieso niet bekend om zijn fantastische zangkwaliteiten. Als je stelt dat Michael Jackson muzikaal gezien niet zoveel voorstelde dan kun je er wat mij betreft niet meer naast zitten. Allejezus, wat heeft die man veel en goede muziek gemaakt en wat is die man bepalend geweest voor de popmuziek.
Er worden hier zangers genoemd die weet-ik-hoeveel keer beter zijn dan Michael.
Michale was een supergoede performer en hij wist continue de aandacht op hem gericht te houden. Dat is knap, dat moet je hem nagegeven. Maar muzikaal gezien stelde hij natuurlijk niet zoveel voor, op een paar mooie nummers na.
En zijn clips natuurlijk, hij had de tijd mee wat dat betreftSorry hoor, maar ik vind Michael Jackson als zanger 10x beter dan Jim Morrison. Die staat m.i. sowieso niet bekend om zijn fantastische zangkwaliteiten. Als je stelt dat Michael Jackson muzikaal gezien niet zoveel voorstelde dan kun je er wat mij betreft niet meer naast zitten. Allejezus, wat heeft die man veel en goede muziek gemaakt en wat is die man bepalend geweest voor de popmuziek.
vrijdag 26 juni 2009 om 14:27
quote:yasmijn schreef op 26 juni 2009 @ 14:23:
Je kunt zeggen wat je wilt van MJ, maar hij was baanbrekend, net als de Beatles! (Mijn heroes)
Helemaal eensch. Hij kreeg ook niet voor niets de bijnaam The King of Pop.
Ok, voor opera heeft hij niet zoveel betekend.
Niettemin heeft iedereen recht op zijn of haar eigen mening, we hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn. Zo vind ik de muziek van Bach helemaal niets, maar ik weet dat dat aan mijn ligt en niet aan Bach. Al is dat dan natuurlijk weer geen reden voor mij om de rol van Bach in de klassieke muziek te ontkennen, maar dingen los van elkaar zien is niet iedereen gegeven (of had ik dat al eens gezegd?)
Je kunt zeggen wat je wilt van MJ, maar hij was baanbrekend, net als de Beatles! (Mijn heroes)
Helemaal eensch. Hij kreeg ook niet voor niets de bijnaam The King of Pop.
Ok, voor opera heeft hij niet zoveel betekend.
Niettemin heeft iedereen recht op zijn of haar eigen mening, we hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn. Zo vind ik de muziek van Bach helemaal niets, maar ik weet dat dat aan mijn ligt en niet aan Bach. Al is dat dan natuurlijk weer geen reden voor mij om de rol van Bach in de klassieke muziek te ontkennen, maar dingen los van elkaar zien is niet iedereen gegeven (of had ik dat al eens gezegd?)
vrijdag 26 juni 2009 om 14:29
quote:Ardberg schreef op 26 juni 2009 @ 14:27:
[...]
Helemaal eensch. Hij kreeg ook niet voor niets de bijnaam The King of Pop.
Ok, voor opera heeft hij niet zoveel betekend.
Niettemin heeft iedereen recht op zijn of haar eigen mening, we hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn. Zo vind ik de muziek van Bach helemaal niets, maar ik weet dat dat aan mijn ligt en niet aan Bach. Al is dat dan natuurlijk weer geen reden voor mij om de rol van Bach in de klassieke muziek te ontkennen, maar dingen los van elkaar zien is niet iedereen gegeven (of had ik dat al eens gezegd?)
Heel treffend gesproken, Ard.
Wederom geheel eensch.
[...]
Helemaal eensch. Hij kreeg ook niet voor niets de bijnaam The King of Pop.
Ok, voor opera heeft hij niet zoveel betekend.
Niettemin heeft iedereen recht op zijn of haar eigen mening, we hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn. Zo vind ik de muziek van Bach helemaal niets, maar ik weet dat dat aan mijn ligt en niet aan Bach. Al is dat dan natuurlijk weer geen reden voor mij om de rol van Bach in de klassieke muziek te ontkennen, maar dingen los van elkaar zien is niet iedereen gegeven (of had ik dat al eens gezegd?)
Heel treffend gesproken, Ard.
Wederom geheel eensch.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 26 juni 2009 om 14:46
