Actueel
alle pijlers
Moderator.
donderdag 15 februari 2007 om 20:54
Hierin kunnen jullie verzoeken plaatsen en vragen stellen die betrekking hebben op de topics in deze pijler. Wat betreft de opmerkingen rond de gebruiksvriendelijkheid van het Viva Forum, die kunnen jullie plaatsen in de de diverse discussies in de Viva-pijler. Wil je iets liever niet hier op het forum vragen/regelen, dan kun je dit mailen naar VivaAngel2@gmail.com.
maandag 2 juli 2007 om 17:25
Wel verdomme, Geve. Deze jongen is geen pedofiel omdat zijn vriendin jonger is dan hij was!
Dan is 99,9% van de jongens in Nederland pedofiel, mafketel.
Ga je inlezen wat pedofiliteit werkelijk inhoudt! Ik zou haast zeggen: kom dan maar terug, maar liever toch maar niet.
Dan is 99,9% van de jongens in Nederland pedofiel, mafketel.
Ga je inlezen wat pedofiliteit werkelijk inhoudt! Ik zou haast zeggen: kom dan maar terug, maar liever toch maar niet.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 2 juli 2007 om 18:04
quote:Volgens de strikte interpretatie van pedofilie heb je gelijk Zamirah, in de praktijk worden de onwettige seksuele handelinen tussen een volwassene (+18 jaar) en een minderjarige (-16 jaar) ook onder de term pedofilie gezet, allicht omdat men er anders een andere naam moet voor verzinnen. Die namen bestaan en hoeven niet meer verzonnen te worden. Google maar eens. De essentie is dat seksuele handelingen van een 19-jarige met een 15-jarige ook illegaal zijn en de pleger ervan een crimineel.
Net als jullie heb ik relatief weinig problemen met dit leeftijdsverschil, alleen is het niet aan mij noch aan jullie om de wet te interpreteren, daar zijn rechters voor.
En aangezien je er, zoals je eerder aangaf, niet naast hebt gestaan en dus van niets weet of dat de soldaat sexuele handelingen met zijn jongere vriendin heeft uitgevoerd is jouw kreet over pedofilie dus totaal uit de lucht gegrepen. Voor zoiets heb je dus een rechter nodig zeg je net zelf.
Lolotte vertolkt het schijnheilig geblaat het duidelijkst (na haar eerdere vergeefse poging om hem heilig te verklaren)Schijnheilig geblaat? Quote please. : moeten die arme ouders nu ook nog een keer, na de dood van hun zoon, geconfronteerd worden met zijn crimineel verleden? Ik zie niet in waarom niet, er wordt nooit rekening gehouden met het verdriet en de schaamte van ouders om pedofielen, verkrachters en/of moordenaars te verketteren of te veroordelen. Dan heb je blijkbaar weinig postings van mijn hand gelezen en wil je nu slechts hakken om te hakken. Mogelijks was deze knul het allemaal, maar alleen omdat het een eigen militair betreft wordt dat allemaal door de vingers gezien. Ja, maar even zo goed mogelijk dat hij dit allemaal niet was en was jouw opmerking dus ver over de grens richting hem en nabestaanden incl. zijn vriendin.In de keurig geconditionneerde geesten van het Nederlands gepeupel is slechts plaats voor één waarheid: Nederlandse militairen doen zoiets niet: die bouwen schooltjes
Nou ja, tot het tegendeel bewezen is dus. Méér wou ik niet duidelijk maken hoor. 
Er is geen enkele bevolkingsgroep/beroepsgroep die zich er niet aan schuldig maakt. Maar elke groep telt er vele malen meer die zich er niet schuldig aan maken. Zolang er geen bewijs is is het onnodig om iemand die gesneuveld is nog even zonder meer voor pedofiel uit te maken.
Net als jullie heb ik relatief weinig problemen met dit leeftijdsverschil, alleen is het niet aan mij noch aan jullie om de wet te interpreteren, daar zijn rechters voor.
En aangezien je er, zoals je eerder aangaf, niet naast hebt gestaan en dus van niets weet of dat de soldaat sexuele handelingen met zijn jongere vriendin heeft uitgevoerd is jouw kreet over pedofilie dus totaal uit de lucht gegrepen. Voor zoiets heb je dus een rechter nodig zeg je net zelf.
Lolotte vertolkt het schijnheilig geblaat het duidelijkst (na haar eerdere vergeefse poging om hem heilig te verklaren)Schijnheilig geblaat? Quote please. : moeten die arme ouders nu ook nog een keer, na de dood van hun zoon, geconfronteerd worden met zijn crimineel verleden? Ik zie niet in waarom niet, er wordt nooit rekening gehouden met het verdriet en de schaamte van ouders om pedofielen, verkrachters en/of moordenaars te verketteren of te veroordelen. Dan heb je blijkbaar weinig postings van mijn hand gelezen en wil je nu slechts hakken om te hakken. Mogelijks was deze knul het allemaal, maar alleen omdat het een eigen militair betreft wordt dat allemaal door de vingers gezien. Ja, maar even zo goed mogelijk dat hij dit allemaal niet was en was jouw opmerking dus ver over de grens richting hem en nabestaanden incl. zijn vriendin.In de keurig geconditionneerde geesten van het Nederlands gepeupel is slechts plaats voor één waarheid: Nederlandse militairen doen zoiets niet: die bouwen schooltjes
Nou ja, tot het tegendeel bewezen is dus. Méér wou ik niet duidelijk maken hoor. Er is geen enkele bevolkingsgroep/beroepsgroep die zich er niet aan schuldig maakt. Maar elke groep telt er vele malen meer die zich er niet schuldig aan maken. Zolang er geen bewijs is is het onnodig om iemand die gesneuveld is nog even zonder meer voor pedofiel uit te maken.
maandag 2 juli 2007 om 18:09
quote:
Volgens de strikte interpretatie van pedofilie heb je gelijk Zamirah, in de praktijk worden de onwettige seksuele handelinen tussen een volwassene (+18 jaar) en een minderjarige (-16 jaar) ook onder de term pedofilie gezet, allicht omdat men er anders een andere naam moet voor verzinnen. De essentie is dat seksuele handelingen van een 19-jarige met een 15-jarige ook illegaal zijn en de pleger ervan een crimineel.
Net als jullie heb ik relatief weinig problemen met dit leeftijdsverschil, alleen is het niet aan mij noch aan jullie om de wet te interpreteren, daar zijn rechters voor.
En die wet kent de term pedofilie niet. Dus om je nou voor de juistheid van je stelling te beroepen op de wet, is onzin. De wet kent ontucht met iemand onder de 12, en ontucht met iemand tussen de 12 en de 16. En bij die laatste categorie komt nog de "complicerende" factor dat de relatie ontuchtig van aard moet zijn. Een "gewone" relatie van een 19jarige met een 15jarige is dat niet automatisch enkel en alleen omdat de 15jarige jonger dan 16 is.
Volgens de strikte interpretatie van pedofilie heb je gelijk Zamirah, in de praktijk worden de onwettige seksuele handelinen tussen een volwassene (+18 jaar) en een minderjarige (-16 jaar) ook onder de term pedofilie gezet, allicht omdat men er anders een andere naam moet voor verzinnen. De essentie is dat seksuele handelingen van een 19-jarige met een 15-jarige ook illegaal zijn en de pleger ervan een crimineel.
Net als jullie heb ik relatief weinig problemen met dit leeftijdsverschil, alleen is het niet aan mij noch aan jullie om de wet te interpreteren, daar zijn rechters voor.
En die wet kent de term pedofilie niet. Dus om je nou voor de juistheid van je stelling te beroepen op de wet, is onzin. De wet kent ontucht met iemand onder de 12, en ontucht met iemand tussen de 12 en de 16. En bij die laatste categorie komt nog de "complicerende" factor dat de relatie ontuchtig van aard moet zijn. Een "gewone" relatie van een 19jarige met een 15jarige is dat niet automatisch enkel en alleen omdat de 15jarige jonger dan 16 is.
maandag 2 juli 2007 om 18:09
Geve schoffeert die omgekomen knul, zijn vriendin en de nabestaanden.
Gadverdamme!
Nou heb ik Geve door de jaren heen vaker 'vreemde' dingen zien posten over vermeende pedofiliteit.
Ik vergeet zelden wat.
Maar dan was het andersom. Hoe wij aan 'bewijzen' kwamen.
Dit hele geval is te mongool voor woorden.
Gadverdamme!
Nou heb ik Geve door de jaren heen vaker 'vreemde' dingen zien posten over vermeende pedofiliteit.
Ik vergeet zelden wat.
Maar dan was het andersom. Hoe wij aan 'bewijzen' kwamen.
Dit hele geval is te mongool voor woorden.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 3 juli 2007 om 06:56
quote:@Willem: eens. Sinds kort worden bijdragen verwijderd, niet omdat ze off-topic zijn maar omdat het niet in het straatje passen van bepaalde forummers of -sters. Lijkt wel censuur zo. Ik vermoed een chronisch tekort aan zuurstof in de hersenen van Angel2, bias tov bepaalde forummers of anders bestaat er een nieuwe ongeschreven forumwet dat je alleen maar mag condoleren en knuffelen wanneer er ergens iemand dood valt. ;)Ik ben echt niet het type van 'over de doden niks dan goeds' maar er bestaat ook nog zoiets als respect. Iemand zomaar beschuldigen van pedofilie is al walgelijk, een dode zomaar daarvan beschuldigen (enkel en alleen om te provoceren) daar heb ik eigenlijk geen woorden voor, zo min en laag vind ik dat.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
dinsdag 3 juli 2007 om 07:41
Ach mensen, laat toch gaan. Geve is allang immens door de mand gevallen met zijn respectloze geleuter over de rug van een overleden jongen en zijn familie/vrienden heen. Zijn zogenaamde bezwaren zijn niet meer dan losse flodders, omdat hij op andere manieren zijn punt niet weet te maken. En vervolgens een drammantra beginnen, veilig, vanaf zijn computertje. Ben benieuwd of hij dit allemaal ook recht in het gezicht van de nabestaanden zou durven zeggen.
woensdag 4 juli 2007 om 17:21
Moderator, ik heb net een bericht geplaatst , maar de titel is half
weggevallen waardoor het nogal raar overkomt. Zouden jullie de titel
willen aanpassen?
- titel nu: Altijd maar vooruit kijken, want in de toekomst wordt het allemaal beter....en dan ben je ineens bi
Titel zoals ie moet zijn: Altijd maar vooruit kijken, want in de
toekomst wordt het allemaal beter....en dan ben je ineens bijna 30.
weggevallen waardoor het nogal raar overkomt. Zouden jullie de titel
willen aanpassen?
- titel nu: Altijd maar vooruit kijken, want in de toekomst wordt het allemaal beter....en dan ben je ineens bi
Titel zoals ie moet zijn: Altijd maar vooruit kijken, want in de
toekomst wordt het allemaal beter....en dan ben je ineens bijna 30.
donderdag 5 juli 2007 om 20:01
donderdag 5 juli 2007 om 23:22
quote:graag had ik van u vernomen of het normaal is dat mensen hier voor simpele ziel worden uitgemaakt? zo niet, dan hoor ik graag wat daar aangedaan word. (zie politietopic en opmerking van fleurtje)
Zolang mensen als jij zulke domme uitspraken doen zoals jij doet, dan zijn dit soort opmerkingen te verwachten, zeker door ondergetekende.
Fleur
Zolang mensen als jij zulke domme uitspraken doen zoals jij doet, dan zijn dit soort opmerkingen te verwachten, zeker door ondergetekende.
Fleur
donderdag 5 juli 2007 om 23:24
