Actueel
alle pijlers
Moord of oorlogvoering?
dinsdag 6 april 2010 om 11:40
http://www.youtube.com/watch?v=9OqZb0XIKZs
Heel erg. Het ergste vond ik het feit dat ze een gewond persoon die op de grond ligt te creperen nog steeds als "bedreiging" kunnen zien... En dat voor werknemers van een leger van een beschaafd land.
Heel erg. Het ergste vond ik het feit dat ze een gewond persoon die op de grond ligt te creperen nog steeds als "bedreiging" kunnen zien... En dat voor werknemers van een leger van een beschaafd land.
dinsdag 6 april 2010 om 11:49
quote:Noor1979 schreef op 06 april 2010 @ 11:40:
http://www.youtube.com/watch?v=9OqZb0XIKZs
Heel erg. Het ergste vond ik het feit dat ze een gewond persoon die op de grond ligt te creperen nog steeds als "bedreiging" kunnen zien... En dat voor werknemers van een leger van een beschaafd land.
Het is een illusie om te denken dat moderne oorlogsvoering een 'schone' aangelegenheid is, waarbij alleen de 'slechterikken' aan hun welverdiende einde komen. Wat dit filmpje vooral goed laat zien, is dat het domweg niet mogelijk is om vanuit een vliegtuig of helicopter vast te stellen wat er op de grond gebeurt. Voeg dat bij de overweldigende vernietigingskracht van de wapens waarmee vliegtuigen en helicopters zijn uitgerust, en 'collateral damage' (zoals het eufemistisch wordt genoemd) is een zekerheid.
Moord is het zeer zeker niet.
http://www.youtube.com/watch?v=9OqZb0XIKZs
Heel erg. Het ergste vond ik het feit dat ze een gewond persoon die op de grond ligt te creperen nog steeds als "bedreiging" kunnen zien... En dat voor werknemers van een leger van een beschaafd land.
Het is een illusie om te denken dat moderne oorlogsvoering een 'schone' aangelegenheid is, waarbij alleen de 'slechterikken' aan hun welverdiende einde komen. Wat dit filmpje vooral goed laat zien, is dat het domweg niet mogelijk is om vanuit een vliegtuig of helicopter vast te stellen wat er op de grond gebeurt. Voeg dat bij de overweldigende vernietigingskracht van de wapens waarmee vliegtuigen en helicopters zijn uitgerust, en 'collateral damage' (zoals het eufemistisch wordt genoemd) is een zekerheid.
Moord is het zeer zeker niet.
dinsdag 6 april 2010 om 11:54
De omstandigheden zelf vind ik vaag en ik kan er niet veel over zeggen. Ik denk wat me het meeste raakt is hoe nonchalant de soldaten zijn, hoe gewillig ze zitten te wachten om de gewonde persoon op de grond toch nog te kunnen afmaken en dan vervolgens ook het busje beschieten.
Ik weet het niet hoor, maar de training van die soldaten zou toch wat mogen bijgeschaafd worden.
Ik weet het niet hoor, maar de training van die soldaten zou toch wat mogen bijgeschaafd worden.
dinsdag 6 april 2010 om 12:21
quote:Noor1979 schreef op 06 april 2010 @ 11:54:
De omstandigheden zelf vind ik vaag en ik kan er niet veel over zeggen. Ik denk wat me het meeste raakt is hoe nonchalant de soldaten zijn, hoe gewillig ze zitten te wachten om de gewonde persoon op de grond toch nog te kunnen afmaken en dan vervolgens ook het busje beschieten.
Ik weet het niet hoor, maar de training van die soldaten zou toch wat mogen bijgeschaafd worden.
Het is interessant om te zien hoe de praatjes en propaganda van pro-oorlog politici en fabrikanten van oorlogstuig, waarin gesuggereerd wordt dat men met 'chirugische precisie' tegenstanders kan uitschakelen, wordt ontkracht door de praktijk, en dat vervolgens tot onmogelijke eisen aan de soldaten leidt. Dat beeld werd opgeroepen in Vietnam (en Indonesië door Nederland daarvoor), waar het om 'politionele acties' zou gaan. Maar dat uiteindelijk onhaalbaar zou blijken. En dat is in Irak, Afghanistan en de Palestijnse gebieden niet anders, alleen weet men de aftocht in Irak en Afghanistan nu beter te maskeren.
De Russen, die in Afghanistan die les leerden, en vervolgens kennelijk een copie van 'Apocalypse Now' bemachtigden, waarin de wrede, oncontroleerbare Amerikaanse kolonel die werd vertolkt door Marlon Brando zijn eigen visie op oorlogvoering uiteenzette, doen het in de Kaukasus nu anders. Ze zijn daar ronduit wreed en repressief, waarbij eveneens tal van onschuldige slachtoffers worden gemaakt, maar de 'afstand' tussen de strijders, en de strijders en burgers, tot een zeer persoonlijk niveau wordt teruggebracht. Dat had in Tsjetjenië succes, maar het is niet gelukt de bevolking welvaart te bieden, waardoor het militaire succes bestendigd werd. Irak gaat ook niet lukken. En Afghanistan is inmiddels al uitgebreid tot Pakistan, en de kansen op een militaire overwinning zijn daar al miniem, terwijl het bieden van economisch herstel met een 'westers' randje daar al helemaal een complete illusie is, met de wereld in recessie en staatsschulden die hoger zijn dan de Mount Everest.
De omstandigheden zelf vind ik vaag en ik kan er niet veel over zeggen. Ik denk wat me het meeste raakt is hoe nonchalant de soldaten zijn, hoe gewillig ze zitten te wachten om de gewonde persoon op de grond toch nog te kunnen afmaken en dan vervolgens ook het busje beschieten.
Ik weet het niet hoor, maar de training van die soldaten zou toch wat mogen bijgeschaafd worden.
Het is interessant om te zien hoe de praatjes en propaganda van pro-oorlog politici en fabrikanten van oorlogstuig, waarin gesuggereerd wordt dat men met 'chirugische precisie' tegenstanders kan uitschakelen, wordt ontkracht door de praktijk, en dat vervolgens tot onmogelijke eisen aan de soldaten leidt. Dat beeld werd opgeroepen in Vietnam (en Indonesië door Nederland daarvoor), waar het om 'politionele acties' zou gaan. Maar dat uiteindelijk onhaalbaar zou blijken. En dat is in Irak, Afghanistan en de Palestijnse gebieden niet anders, alleen weet men de aftocht in Irak en Afghanistan nu beter te maskeren.
De Russen, die in Afghanistan die les leerden, en vervolgens kennelijk een copie van 'Apocalypse Now' bemachtigden, waarin de wrede, oncontroleerbare Amerikaanse kolonel die werd vertolkt door Marlon Brando zijn eigen visie op oorlogvoering uiteenzette, doen het in de Kaukasus nu anders. Ze zijn daar ronduit wreed en repressief, waarbij eveneens tal van onschuldige slachtoffers worden gemaakt, maar de 'afstand' tussen de strijders, en de strijders en burgers, tot een zeer persoonlijk niveau wordt teruggebracht. Dat had in Tsjetjenië succes, maar het is niet gelukt de bevolking welvaart te bieden, waardoor het militaire succes bestendigd werd. Irak gaat ook niet lukken. En Afghanistan is inmiddels al uitgebreid tot Pakistan, en de kansen op een militaire overwinning zijn daar al miniem, terwijl het bieden van economisch herstel met een 'westers' randje daar al helemaal een complete illusie is, met de wereld in recessie en staatsschulden die hoger zijn dan de Mount Everest.
dinsdag 6 april 2010 om 19:14
Hele trieste beelden zijn het. Wat er precies aan de hand was, wat er aan vooraf ging, weet ik niet, er liepen als ik het goed zag wel degelijk mensen met wapens rond. Maar de nonchalance van de Amerikanen is inderdaad misselijkmakend.
En waarom de hulpverleners ook afgemaakt moesten worden?
Verderop in de video wordt een gebouw opgeblazen met een raket omdat daar mensen met wapens in zouden schuilen. Dat er toevallig een voetganger voorbij loopt blijkt irrelevant te zijn voor de soldaten.
Nee, ik raak niet vaak, zeg maar nooit geëmotioneerd van verhalen of beelden, maar ik voel nu weer de tranen prikkelen. Dat zegt veel.
En waarom de hulpverleners ook afgemaakt moesten worden?
Verderop in de video wordt een gebouw opgeblazen met een raket omdat daar mensen met wapens in zouden schuilen. Dat er toevallig een voetganger voorbij loopt blijkt irrelevant te zijn voor de soldaten.
Nee, ik raak niet vaak, zeg maar nooit geëmotioneerd van verhalen of beelden, maar ik voel nu weer de tranen prikkelen. Dat zegt veel.
dinsdag 6 april 2010 om 20:34
quote:IlikeFormentera schreef op 06 april 2010 @ 12:51:
Dit oogt als een typisch gevalletje 'doorgeslagen machtsmisbruik'. Uit het camerabeeld van de heli blijkt dat de boordschutter de zoom niet eens gebruikt en zijn boordkanon op 'repeteer' heeft staan. Had ie wel ingezoomd dan had ie precies kunnen zien wat deze gevaarlijke mannen op de grond in hun handen hadden gehad. De gevoerde registratiemiddelen zijn zo precies dat je op afstand van een halve kilometer kunt zien of je tegenstander een tongpiercing heeft. En als ie 'hoovered' is de vuursnelheid zodanig hoog dat elk schot op het 'haarkruis' valt. Maar hier wordt gewoon een beetje at random gevuurd. Uit het camerabeeld blijkt ook niet dat er op de heli geschoten wordt, want ook dat wordt geregistreerd. En terwijl er geschoten werd waren er ook geen eigen troepen aanwezig, dat zie je namelijk ook op je scherm. Moord is het misschien niet maar doodslag zou een hele goede kans maken en met dit soort debielen aan de sticks van zo'n machine win je natuurlijk nooit echt 'the hearts of the people'. Toch maar voor de krijgsraad met die lui....
Interessante informatie, ILF. Het suggereert dat je bekend bent met deze materie?
Maar het betrof kennelijk een Amerikaanse (niet een Israëlische ) Cobra (al weer wat oudere aanvalshelicopter, maar ongetwijfeld 'upgraded'). Je weet niet wat de technische status van het toestel was. En hoewel je de stem van de boordschutter hoort, is het niet duidelijk (zelfs onwaarschijnlijk) dat de beelden ook het beeld was dat hij zag, omdat die meer informatie op het scherm zouden hebben getoond. Het tijdsverschil tussen het geluid van het vurende boordwapen, en de inslagen die zichtbaar zijn, geven een aardige indicatie van de afstand tussen de helicopter en het oorspronkelijke doelwit. En die afstand is fors. Pas later komen ze dichterbij, maar dan is er al geen weg terug meer (als er toen al wel twijfels in het brein van de bemanning was gerezen).
Maar gelet op je commentaar vind ik het merkwaardig dat je niet van mening bent dat er ook iets niet helemaal goed is gegaan laatst in Gaza, waar 2/3 van de slachtoffers vrouwen en kinderen waren?
Dit oogt als een typisch gevalletje 'doorgeslagen machtsmisbruik'. Uit het camerabeeld van de heli blijkt dat de boordschutter de zoom niet eens gebruikt en zijn boordkanon op 'repeteer' heeft staan. Had ie wel ingezoomd dan had ie precies kunnen zien wat deze gevaarlijke mannen op de grond in hun handen hadden gehad. De gevoerde registratiemiddelen zijn zo precies dat je op afstand van een halve kilometer kunt zien of je tegenstander een tongpiercing heeft. En als ie 'hoovered' is de vuursnelheid zodanig hoog dat elk schot op het 'haarkruis' valt. Maar hier wordt gewoon een beetje at random gevuurd. Uit het camerabeeld blijkt ook niet dat er op de heli geschoten wordt, want ook dat wordt geregistreerd. En terwijl er geschoten werd waren er ook geen eigen troepen aanwezig, dat zie je namelijk ook op je scherm. Moord is het misschien niet maar doodslag zou een hele goede kans maken en met dit soort debielen aan de sticks van zo'n machine win je natuurlijk nooit echt 'the hearts of the people'. Toch maar voor de krijgsraad met die lui....
Interessante informatie, ILF. Het suggereert dat je bekend bent met deze materie?
Maar het betrof kennelijk een Amerikaanse (niet een Israëlische ) Cobra (al weer wat oudere aanvalshelicopter, maar ongetwijfeld 'upgraded'). Je weet niet wat de technische status van het toestel was. En hoewel je de stem van de boordschutter hoort, is het niet duidelijk (zelfs onwaarschijnlijk) dat de beelden ook het beeld was dat hij zag, omdat die meer informatie op het scherm zouden hebben getoond. Het tijdsverschil tussen het geluid van het vurende boordwapen, en de inslagen die zichtbaar zijn, geven een aardige indicatie van de afstand tussen de helicopter en het oorspronkelijke doelwit. En die afstand is fors. Pas later komen ze dichterbij, maar dan is er al geen weg terug meer (als er toen al wel twijfels in het brein van de bemanning was gerezen).
Maar gelet op je commentaar vind ik het merkwaardig dat je niet van mening bent dat er ook iets niet helemaal goed is gegaan laatst in Gaza, waar 2/3 van de slachtoffers vrouwen en kinderen waren?
dinsdag 6 april 2010 om 20:52
quote:jaap schreef op 06 april 2010 @ 20:23:
[...]
Oorlog is misselijkmakend, walgelijk, onmenselijk, barbaars. Altijd. En van beide kanten. Zeker,maar deze oorlog werd gepresenteerd als oorlog tegen de bad guys.
En keer op keer worden we geconfronteerd met dit soort misstanden gepleegd door de redders van de Iraki.
Met zulke vrienden/redders heb je geen vijanden nodig.
[...]
Oorlog is misselijkmakend, walgelijk, onmenselijk, barbaars. Altijd. En van beide kanten. Zeker,maar deze oorlog werd gepresenteerd als oorlog tegen de bad guys.
En keer op keer worden we geconfronteerd met dit soort misstanden gepleegd door de redders van de Iraki.
Met zulke vrienden/redders heb je geen vijanden nodig.
woensdag 7 april 2010 om 10:04
quote:Donna schreef op 06 april 2010 @ 20:52:
[...]
Zeker,maar deze oorlog werd gepresenteerd als oorlog tegen de bad guys.
En keer op keer worden we geconfronteerd met dit soort misstanden gepleegd door de redders van de Iraki.
Met zulke vrienden/redders heb je geen vijanden nodig.
In the jaren zestig zag je overal posters met de tekst:
FIGHTING FOR PEACE, IS LIKE FUCKING FOR VIRGINITY
Wat grof, maar wel raak.
Het interessante is dat er best wel overeenkomsten zijn tussen 'toen' en 'nu'. Ook toen was er sprake van terrorisme, inclusief 'false flag' operaties. En uiteenlopende 'oplossingen' die wel, of niet werkten. Een verschil is wel dat de oorlog (in ZO Azië) voorafging aan het terroristische geweld in Europa en de VS. Nu is dat terroristische geweld gebruikt als excuus om oorlogen te ontketenen. Maar steeds weer blijkt dat je terreur niet kunt bestrijden met militaire middelen, en dat die militaire middelen terreur juist uitlokken, cq verergeren. Toen Bush, Blair en Balkenende besloten Irak binnen te vallen om Saddam te verwijderen, heeft in die grot van Bin Laden de alcohol-vrije champagne rijkelijk gevloeid, denk ik zo!
[...]
Zeker,maar deze oorlog werd gepresenteerd als oorlog tegen de bad guys.
En keer op keer worden we geconfronteerd met dit soort misstanden gepleegd door de redders van de Iraki.
Met zulke vrienden/redders heb je geen vijanden nodig.
In the jaren zestig zag je overal posters met de tekst:
FIGHTING FOR PEACE, IS LIKE FUCKING FOR VIRGINITY
Wat grof, maar wel raak.
Het interessante is dat er best wel overeenkomsten zijn tussen 'toen' en 'nu'. Ook toen was er sprake van terrorisme, inclusief 'false flag' operaties. En uiteenlopende 'oplossingen' die wel, of niet werkten. Een verschil is wel dat de oorlog (in ZO Azië) voorafging aan het terroristische geweld in Europa en de VS. Nu is dat terroristische geweld gebruikt als excuus om oorlogen te ontketenen. Maar steeds weer blijkt dat je terreur niet kunt bestrijden met militaire middelen, en dat die militaire middelen terreur juist uitlokken, cq verergeren. Toen Bush, Blair en Balkenende besloten Irak binnen te vallen om Saddam te verwijderen, heeft in die grot van Bin Laden de alcohol-vrije champagne rijkelijk gevloeid, denk ik zo!
woensdag 7 april 2010 om 10:39
quote:Baudolino schreef op 07 april 2010 @ 10:28:
Tja, oorlog hè.. Dan vallen er slachtoffers. Wat hadden jullie dan gedacht dat ze daar aan het doen zijn?
Inderdaad: fighting for peace, is like fucking for virginity.
Meer valt er volgens mij niet over te zeggen.
Wablieft?? Gewoon omdat het daar "oorlog" is, is het compleet gerechtvaardigd dat men mensen zomaar neermaait vanuit een helicopter, en dan nog bovendien een busje bestookt die daar de gewonde man probeert te helpen ("Come on! Let us shoot") en dit onder gejuich en gelach?
Sorry hoor, maar met zulke morele waarden zijn de bevrijders geen haar beter dan hun tegenstanders.
Ik vind het erg eigenlijk hoe luchtig sommigen hierover doen. Het gaat hier wel om mensen, he. En ik dacht dat we van een beschaafd leger beter konden verwachten.
Tja, oorlog hè.. Dan vallen er slachtoffers. Wat hadden jullie dan gedacht dat ze daar aan het doen zijn?
Inderdaad: fighting for peace, is like fucking for virginity.
Meer valt er volgens mij niet over te zeggen.
Wablieft?? Gewoon omdat het daar "oorlog" is, is het compleet gerechtvaardigd dat men mensen zomaar neermaait vanuit een helicopter, en dan nog bovendien een busje bestookt die daar de gewonde man probeert te helpen ("Come on! Let us shoot") en dit onder gejuich en gelach?
Sorry hoor, maar met zulke morele waarden zijn de bevrijders geen haar beter dan hun tegenstanders.
Ik vind het erg eigenlijk hoe luchtig sommigen hierover doen. Het gaat hier wel om mensen, he. En ik dacht dat we van een beschaafd leger beter konden verwachten.
woensdag 7 april 2010 om 10:58
quote:Noor1979 schreef op 07 april 2010 @ 10:39:
[...]
Wablieft?? Gewoon omdat het daar "oorlog" is, is het compleet gerechtvaardigd dat men mensen zomaar neermaait vanuit een helicopter, en dan nog bovendien een busje bestookt die daar de gewonde man probeert te helpen ("Come on! Let us shoot") en dit onder gejuich en gelach?
Sorry hoor, maar met zulke morele waarden zijn de bevrijders geen haar beter dan hun tegenstanders.
Ik vind het erg eigenlijk hoe luchtig sommigen hierover doen. Het gaat hier wel om mensen, he. En ik dacht dat we van een beschaafd leger beter konden verwachten.
Bevrijders?? Die term alleen is al een discussie waard. Ik doe niet luchtig over het feit dat er slachtoffers vallen, maar ik ben verbaasd dat iedereen op de achterste poten staat bij het vallen van slachtoffers. Oorlog is vreselijk en vooral smerig. Bovendien schat ik het IQ van de gemiddelde militair ook als rampzalig in. Tenminste als ik kijk naar de personen die ik ken en die naar Afghanistan zijn vertrokken. Daar ben ik oprecht verbaasd over.
Ik vind het vreselijk, maar het verbaasd me niet. Dat wilde ik eigenlijk zeggen.
[...]
Wablieft?? Gewoon omdat het daar "oorlog" is, is het compleet gerechtvaardigd dat men mensen zomaar neermaait vanuit een helicopter, en dan nog bovendien een busje bestookt die daar de gewonde man probeert te helpen ("Come on! Let us shoot") en dit onder gejuich en gelach?
Sorry hoor, maar met zulke morele waarden zijn de bevrijders geen haar beter dan hun tegenstanders.
Ik vind het erg eigenlijk hoe luchtig sommigen hierover doen. Het gaat hier wel om mensen, he. En ik dacht dat we van een beschaafd leger beter konden verwachten.
Bevrijders?? Die term alleen is al een discussie waard. Ik doe niet luchtig over het feit dat er slachtoffers vallen, maar ik ben verbaasd dat iedereen op de achterste poten staat bij het vallen van slachtoffers. Oorlog is vreselijk en vooral smerig. Bovendien schat ik het IQ van de gemiddelde militair ook als rampzalig in. Tenminste als ik kijk naar de personen die ik ken en die naar Afghanistan zijn vertrokken. Daar ben ik oprecht verbaasd over.
Ik vind het vreselijk, maar het verbaasd me niet. Dat wilde ik eigenlijk zeggen.
woensdag 7 april 2010 om 12:27
quote:Baudolino schreef op 07 april 2010 @ 10:28:
Inderdaad: fighting for peace, is like fucking for virginity.
Meer valt er volgens mij niet over te zeggen.Natuurlijk wel. Het feit dat je geen Duits spreekt zegt al genoeg over fucking for virginity en dergelijke. Gisteren was er bij Pauw en Witteman een generaal (buiten dienst natuurlijk) die het schieten op de hulpverleneers classificeerde als een oorlogsmisdaad. Slachtoffers horen bij de oorlog, maar oorlogsmisdaden die ongestraft blijven ook?
Inderdaad: fighting for peace, is like fucking for virginity.
Meer valt er volgens mij niet over te zeggen.Natuurlijk wel. Het feit dat je geen Duits spreekt zegt al genoeg over fucking for virginity en dergelijke. Gisteren was er bij Pauw en Witteman een generaal (buiten dienst natuurlijk) die het schieten op de hulpverleneers classificeerde als een oorlogsmisdaad. Slachtoffers horen bij de oorlog, maar oorlogsmisdaden die ongestraft blijven ook?
woensdag 7 april 2010 om 12:33
Nee, natuurlijk niet. Ik geloof dat ik mijn punt niet helemaal duidelijk heb gemaakt. Oorlogsmisdadigers moeten gestraft worden. Geldt dus ook voor die klootzakken die in het filmpje tekeergaan. Feit is dat oolog smerig is, en dat dit soort dingen helaas voorkomen. Wat zijn dat eigenlijk voor mensen die dat doen? Wat is hun achtergrond? Volgden ze een bevel op? Dat zou ik wel eens willen weten. Maar daar gaan ze vaak niet dieper op in.
Wat bedoel je met feit dat je geen Duits spreekt? Ik vond die spreuk gewoon treffend.
Wat bedoel je met feit dat je geen Duits spreekt? Ik vond die spreuk gewoon treffend.
woensdag 7 april 2010 om 19:01
Wat mij opviel was dat de 'legerleiding' of tegen wie ze ook praatte op basis van een beschrijving toestemming moest geven of ze wel/niet mochten vuren. Ik vermoed dat de schutters hierdoor ook een stuk verantwoording afschuiven. Voor zover zelf nadenken uberhaupt al wordt gewaardeerd in het leger.
Daarnaast kan ik me ook voorstellen, ondanks dat er van deze lieden op de grond weinig tot geen dreiging uitging, dat de situatie in zo'n chopper heel gespannen is, omdat er ieder moment een gek met een raketwerper op kan duiken. Ze opereren wel onder behoorlijke druk.
Daarnaast kan ik me ook voorstellen, ondanks dat er van deze lieden op de grond weinig tot geen dreiging uitging, dat de situatie in zo'n chopper heel gespannen is, omdat er ieder moment een gek met een raketwerper op kan duiken. Ze opereren wel onder behoorlijke druk.
zaterdag 10 april 2010 om 17:38
Wat deden die camera mannen dan?Ik snap niet waarom ze ze neerschoten.
Verder vind ik het laf om uit zo'n high tech ding oorlog te voeren tegen mensen wat blij zijn als ze een m16 krijgen om oorlog mee te voeren.
Zo kan ik best begrijpen dat er buitenlanders zijn die het westen als de boosdoeners zien.
Als je eigen volk zo laf afgeslacht word kan ik best begrijpen dat sommigen zichzelf opblazen en graag een atoombom op amerika gooien...
Verder vind ik het laf om uit zo'n high tech ding oorlog te voeren tegen mensen wat blij zijn als ze een m16 krijgen om oorlog mee te voeren.
Zo kan ik best begrijpen dat er buitenlanders zijn die het westen als de boosdoeners zien.
Als je eigen volk zo laf afgeslacht word kan ik best begrijpen dat sommigen zichzelf opblazen en graag een atoombom op amerika gooien...
zaterdag 10 april 2010 om 18:13
quote:Donna schreef op 06 april 2010 @ 20:52:
[...]
Zeker,maar deze oorlog werd gepresenteerd als oorlog tegen de bad guys.
En keer op keer worden we geconfronteerd met dit soort misstanden gepleegd door de redders van de Iraki.
Met zulke vrienden/redders heb je geen vijanden nodig.Ja, het werd zo gepresenteerd maar het is redelijk naief om te denken dat het er in een echte oorlog ook zo aan toe gaat. Overigens was dit van te voren ook al wel bekend hoor, er waren niet voor niets duizenden en duizenden mensen in heel verschillende landen die destijds de straat op gingen om te protesteren tegen de oorlog. M
[...]
Zeker,maar deze oorlog werd gepresenteerd als oorlog tegen de bad guys.
En keer op keer worden we geconfronteerd met dit soort misstanden gepleegd door de redders van de Iraki.
Met zulke vrienden/redders heb je geen vijanden nodig.Ja, het werd zo gepresenteerd maar het is redelijk naief om te denken dat het er in een echte oorlog ook zo aan toe gaat. Overigens was dit van te voren ook al wel bekend hoor, er waren niet voor niets duizenden en duizenden mensen in heel verschillende landen die destijds de straat op gingen om te protesteren tegen de oorlog. M
