Actueel
alle pijlers
Motie tegen Plasterk
woensdag 12 februari 2014 om 02:25
Wie, van de mensen die nog wakker zijn, volgt het debat?
Ik kijk het niet, maar lees de live updates op NRC mee. Zag net dat er dan toch een motie van wantrouwen is ingediend. Zwaar weer voor het kabinet...
Staan jullie achter Plasterk, of achter de motie?
Ik kijk het niet, maar lees de live updates op NRC mee. Zag net dat er dan toch een motie van wantrouwen is ingediend. Zwaar weer voor het kabinet...
Staan jullie achter Plasterk, of achter de motie?
anoniem_125581 wijzigde dit bericht op 12-02-2014 02:32
Reden: link toegevoegd
Reden: link toegevoegd
% gewijzigd
woensdag 12 februari 2014 om 02:36
Ik sta wel achter de motie, maar vind het toch wel jammer als (dat?) de enige intellectueel in de Kamer zou verdwijnen.
Wat ik echter nog veel erger vind, is dat het (ook in de media) alleen nog gaat over het gedrag van Plasterk en Hennis, en nauwelijks meer over het verzamelen van de metadata. Dat verzamelen vind ik nl. echt héél ernstig.
Wat ik echter nog veel erger vind, is dat het (ook in de media) alleen nog gaat over het gedrag van Plasterk en Hennis, en nauwelijks meer over het verzamelen van de metadata. Dat verzamelen vind ik nl. echt héél ernstig.
woensdag 12 februari 2014 om 02:50
Maar daar gaat dit debat in principe toch ook over, hun gedrag in de zaak, en niet het gedrag van de diensten die die info dus verzameld hebben? Wat idd ook een kwalijke zaak is.
Ik vind Plasterk een vervelende vent, van mij persoonlijk mag ie wel weg. Hoewel het misschien beter zou zijn als dat niet gebeurt. Volgens de laatste live update gaat hij dat ook niet doen. De motie werd daarvoor net niet breed genoeg gedragen.
Op dit soort momenten vind ik de politiek zo'n bizar spel. Vorm, connecties, persoonlijke belangen etc etc spelen allemaal zo'n grote rol, ik vraag me af of de inhoud daar niet door wordt ondergesneeuwd. Maar goed, das weer een hele andere discussie.
Ik vind Plasterk een vervelende vent, van mij persoonlijk mag ie wel weg. Hoewel het misschien beter zou zijn als dat niet gebeurt. Volgens de laatste live update gaat hij dat ook niet doen. De motie werd daarvoor net niet breed genoeg gedragen.
Op dit soort momenten vind ik de politiek zo'n bizar spel. Vorm, connecties, persoonlijke belangen etc etc spelen allemaal zo'n grote rol, ik vraag me af of de inhoud daar niet door wordt ondergesneeuwd. Maar goed, das weer een hele andere discussie.
woensdag 12 februari 2014 om 03:11
woensdag 12 februari 2014 om 03:19
woensdag 12 februari 2014 om 07:18
quote:c.eline schreef op 12 februari 2014 @ 07:12:
Volkomen achter de motie. Hij heeft z'n eigen ramen ingegooid, klaar. Boontje komt om zijn loontje.
Hoezo? Hij mag gewoon blijven zitten.!
Dat hele debat voor het oog van het volk was 1 grote comedy.
Ze deden een plas en dronken een glas en alles blijft zoals het was
Volkomen achter de motie. Hij heeft z'n eigen ramen ingegooid, klaar. Boontje komt om zijn loontje.
Hoezo? Hij mag gewoon blijven zitten.!
Dat hele debat voor het oog van het volk was 1 grote comedy.
Ze deden een plas en dronken een glas en alles blijft zoals het was
woensdag 12 februari 2014 om 09:03
quote:MissRedgrave schreef op 12 februari 2014 @ 08:07:
Tja, wanneer is er nou voor het laatst een landelijke politicus opgestapt? Het maakt niet uit wat ze doen, er komt een debat, och gut och gut, even een tik op de vingers en dan gaan ze daar in Den Haag gewoon weer over tot de orde van de dag.Uhmm, anderhalve week geleden?
Tja, wanneer is er nou voor het laatst een landelijke politicus opgestapt? Het maakt niet uit wat ze doen, er komt een debat, och gut och gut, even een tik op de vingers en dan gaan ze daar in Den Haag gewoon weer over tot de orde van de dag.Uhmm, anderhalve week geleden?
woensdag 12 februari 2014 om 09:06
quote:Nikkie79 schreef op woensdag 12 februari 2014 09:03 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="MissRedgrave in "Motie tegen Plasterk"" class="messagelink">MissRedgrave schreef op 12 februari 2014 @ 08:07</a>:</b>
Tja, wanneer is er nou voor het laatst een landelijke politicus opgestapt? Het maakt niet uit wat ze doen, er komt een debat, och gut och gut, even een tik op de vingers en dan gaan ze daar in Den Haag gewoon weer over tot de orde van de dag.</div></blockquote>Uhmm, anderhalve week geleden? Ja precies ff opletten. Erg kort geleden nog.
Tja, wanneer is er nou voor het laatst een landelijke politicus opgestapt? Het maakt niet uit wat ze doen, er komt een debat, och gut och gut, even een tik op de vingers en dan gaan ze daar in Den Haag gewoon weer over tot de orde van de dag.</div></blockquote>Uhmm, anderhalve week geleden? Ja precies ff opletten. Erg kort geleden nog.
woensdag 12 februari 2014 om 09:31
Die is zelf opgestapt, niet door de kamer naar huis gestuurd.
Kwalijker vind ik het dat we dus niet meer te horen krijgen waarom onze overheid 1.8 miljoen metadata van ons verzamelt en wat ze er mee doen. Waar gebruiken ze dit voor? Waarom is men niet open over dit, kan het het daglicht niet verdragen? Dat vind ik belangrijker dan een minister die wel of niet blijft zitten. Na hem/haar komt er wel weer een volgend poppetje.
Kwalijker vind ik het dat we dus niet meer te horen krijgen waarom onze overheid 1.8 miljoen metadata van ons verzamelt en wat ze er mee doen. Waar gebruiken ze dit voor? Waarom is men niet open over dit, kan het het daglicht niet verdragen? Dat vind ik belangrijker dan een minister die wel of niet blijft zitten. Na hem/haar komt er wel weer een volgend poppetje.
woensdag 12 februari 2014 om 09:39
quote:yoshe schreef op 12 februari 2014 @ 09:31:
Kwalijker vind ik het dat we dus niet meer te horen krijgen waarom onze overheid 1.8 miljoen metadata van ons verzamelt en wat ze er mee doen. Waar gebruiken ze dit voor? Waarom is men niet open over dit, kan het het daglicht niet verdragen?
Euhh dat lijkt me wel duidelijk hoor.
Ik had niet verwacht dat hij had moeten opstappen. Zeker niet zo kort voor de gemeenteraadsverkiezingen. En als Opstelten en Teeven kunnen blijven zitten na de dood van Dolmatov en de Van Rey-kwestie...dan had ik het raar gevonden als Plasterk naar huis was gestuurd.
En ik vind het eigenlijk gewoon een sympathieke man
Kwalijker vind ik het dat we dus niet meer te horen krijgen waarom onze overheid 1.8 miljoen metadata van ons verzamelt en wat ze er mee doen. Waar gebruiken ze dit voor? Waarom is men niet open over dit, kan het het daglicht niet verdragen?
Euhh dat lijkt me wel duidelijk hoor.
Ik had niet verwacht dat hij had moeten opstappen. Zeker niet zo kort voor de gemeenteraadsverkiezingen. En als Opstelten en Teeven kunnen blijven zitten na de dood van Dolmatov en de Van Rey-kwestie...dan had ik het raar gevonden als Plasterk naar huis was gestuurd.
En ik vind het eigenlijk gewoon een sympathieke man
donderdag 13 februari 2014 om 08:53
Op de een of andere manier lijkt zo'n debat uiteindelijk te gaan om de kwestie of Plasterk wel of niet mag blijven. Volgens de berichten was van te voren al afgekaard dat Plasterk mocht blijven als hij diep genoeg door het stof ging. Wat dat betreft had men niet tot diep in de nacht hoeven te vergaderen (wat een dubbele marteling is, want lang vergaderen is een marteling en 's nachts lang vergaderen maakt het nog veel erger).
De discussie die gevoerd moet worden:
1. Wat voor informatie wordt er (ongeveer) verzameld en vastgelegd?
2. In opdracht van wie en met welk wettelijk mandaat gebeurt dit?
3. Wat gebeurt er met de data, wie hebben er toegang toe?
En vooral:
Wat is eigenlijk het nut van 'big data' waardoor o.a. eindeloos veel telefoongegevens en internetdata worden bewaard?
Je creëert een hooiberg aan informatie waarin de spreekwoordelijke speld nauwelijks te vinden is. De 'noise to signal' ratio wordt veel te klein (je bewaart slechts nutteloze ruis). Verder hebben zelfs intelligente en wiskundig onderlegde mensen buitengewoon veel moeite met het interpreteren van complexe statistische gegevens waardoor er uit dit soort informatiebergen al heel snel verkeerde conclusies worden getrokken met mogelijk grote gevolgen voor individuen.
Maar goed, het is natuurlijk leuker om het debat te verengen tot de kwestie 'blijft-ie of niet'?
De discussie die gevoerd moet worden:
1. Wat voor informatie wordt er (ongeveer) verzameld en vastgelegd?
2. In opdracht van wie en met welk wettelijk mandaat gebeurt dit?
3. Wat gebeurt er met de data, wie hebben er toegang toe?
En vooral:
Wat is eigenlijk het nut van 'big data' waardoor o.a. eindeloos veel telefoongegevens en internetdata worden bewaard?
Je creëert een hooiberg aan informatie waarin de spreekwoordelijke speld nauwelijks te vinden is. De 'noise to signal' ratio wordt veel te klein (je bewaart slechts nutteloze ruis). Verder hebben zelfs intelligente en wiskundig onderlegde mensen buitengewoon veel moeite met het interpreteren van complexe statistische gegevens waardoor er uit dit soort informatiebergen al heel snel verkeerde conclusies worden getrokken met mogelijk grote gevolgen voor individuen.
Maar goed, het is natuurlijk leuker om het debat te verengen tot de kwestie 'blijft-ie of niet'?
donderdag 13 februari 2014 om 21:54
Tja. Ik vind dat je die discussie wel breder mag trekken. Niet alleen de AIVD verzamelt metadata en geeft anderen inzage daarin. Ook rechtstreeks worden enorm veel data verzameld door bedrijven als google. De privacy van burgers is allang verkwanseld. Eingelijk zijn we al veel te laat met het voeren van die discussie.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 18 februari 2014 om 13:21
Dat de 1,8 miljoen belgegevens uit Nederland niet door de Amerikaanse inlichtingendienst NSA zijn afgetapt, maar door Nederlandse diensten, was al in december vorig jaar besproken in de zogeheten 'commissie-stiekem'.
Dat blijkt dinsdag uit een reconstructie van NRC Handelsblad. In de 'commissie-stiekem' krijgen alle fractievoorzitters geheime informatie over de inlichtingendiensten die zij onder geen beding met anderen mogen delen.
Boos
De zaak zou nieuw licht werpen op de boze reactie van PvdA-leider Diederik Samsom op de motie van wantrouwen van vorige week woensdag tegen minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA), ingediend door D66-leider Alexander Pechtold.
Die oordeelde dat de minister de Tweede Kamer 'bewust maanden op het verkeerde been heeft gezet' en dat het 'vertrouwen is geschaad'.
Aanwezig
Nu blijkt uit de reconstructie dat Pechtold en andere fractievoorzitters al hadden kunnen weten dat de gegevens waren verzameld door Nederlandse diensten.
Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) meldde dit op 12 december aan de 'commissie-stiekem'. Plasterk was daarbij aanwezig, schrijft NRC.
Politieke belang
Oppositiepartijen die de afgelopen week zo kritisch waren op de gang van zaken, zeggen nu het 'politieke belang' van die mededeling voor hen niet duidelijk was.
Het zou de oppositie zijn ontgaan dat het kabinet het standpunt had veranderd: niet de NSA verzamelde de gegevens, maar Nederlandse diensten deden dat.
http://www.elsevier.nl/Po ... mmissie-stiekem-1465809W/
Pure incompetentie dus, niks niet kwade opzet.
Dat blijkt dinsdag uit een reconstructie van NRC Handelsblad. In de 'commissie-stiekem' krijgen alle fractievoorzitters geheime informatie over de inlichtingendiensten die zij onder geen beding met anderen mogen delen.
Boos
De zaak zou nieuw licht werpen op de boze reactie van PvdA-leider Diederik Samsom op de motie van wantrouwen van vorige week woensdag tegen minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA), ingediend door D66-leider Alexander Pechtold.
Die oordeelde dat de minister de Tweede Kamer 'bewust maanden op het verkeerde been heeft gezet' en dat het 'vertrouwen is geschaad'.
Aanwezig
Nu blijkt uit de reconstructie dat Pechtold en andere fractievoorzitters al hadden kunnen weten dat de gegevens waren verzameld door Nederlandse diensten.
Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) meldde dit op 12 december aan de 'commissie-stiekem'. Plasterk was daarbij aanwezig, schrijft NRC.
Politieke belang
Oppositiepartijen die de afgelopen week zo kritisch waren op de gang van zaken, zeggen nu het 'politieke belang' van die mededeling voor hen niet duidelijk was.
Het zou de oppositie zijn ontgaan dat het kabinet het standpunt had veranderd: niet de NSA verzamelde de gegevens, maar Nederlandse diensten deden dat.
http://www.elsevier.nl/Po ... mmissie-stiekem-1465809W/
Pure incompetentie dus, niks niet kwade opzet.
dinsdag 18 februari 2014 om 19:53
O nee verrek, er is nog een derde mogelijkheid. men acht zich niet geinformeerd.
https://twitter.com/Domin ... 35829453089165312/photo/1
https://twitter.com/Domin ... 35829453089165312/photo/1
