Actueel
alle pijlers
Mumbai/Bombay
donderdag 27 november 2008 om 09:21
Een aantal aanhangers van de religie van "vrede en tolerantie" hebben weer een nieuwe manier gevonden om hun boodschap over te brengen. Dit keer geen bomaanslagen of kamikaze aanvallen met vliegtuigen, maar dit keer "gewoon" in het rond schieten en hotelgasten gijzelen. Het schijnt dat de Unilevertop in een van die hotels gegijzeld zit.
In elk geval hebben deze aanhangers van de "vredelievende en tolerante" religie wel veel effect gesorteerd. Al meer dan 100 doden
In elk geval hebben deze aanhangers van de "vredelievende en tolerante" religie wel veel effect gesorteerd. Al meer dan 100 doden
maandag 1 december 2008 om 16:44
quote:ravachol schreef op 27 november 2008 @ 10:16:
Bangkok en Mumbai zijn totaal verschillende situaties. In Bangkok betreft het een democratische basisbeweging die de politiek wil hervormen. Je kunt de beweging in Bangkok een beetje vergelijken met de burgers die in 1989 het communisme in Oost Europa ten val brachten.Zelden een minder accurate beschrijving gezien van een beweging die juist geen boodschap heeft aan democratische principes. De zittende regering heeft de steun van een riante meerderheid van de Thaise bevolking. De 'beweging' die nu de vliegvelden blokkeert is Royalistisch en hoopt op (wéér) een militaire coup om de democratisch gekozen regering ten val te brengen.
Bangkok en Mumbai zijn totaal verschillende situaties. In Bangkok betreft het een democratische basisbeweging die de politiek wil hervormen. Je kunt de beweging in Bangkok een beetje vergelijken met de burgers die in 1989 het communisme in Oost Europa ten val brachten.Zelden een minder accurate beschrijving gezien van een beweging die juist geen boodschap heeft aan democratische principes. De zittende regering heeft de steun van een riante meerderheid van de Thaise bevolking. De 'beweging' die nu de vliegvelden blokkeert is Royalistisch en hoopt op (wéér) een militaire coup om de democratisch gekozen regering ten val te brengen.
maandag 1 december 2008 om 16:59
quote:lammy schreef op 01 december 2008 @ 15:36:
Ik zit niet op dat moordende tuig te wachten. Dan liever naar Willem luisteren. Het is gewoon vreselijk dat er onschuldige mensen zijn gedood enkel en alleen omdat er een stelletje gekken op deze aarde leeft die denkt dat hun geloof het enige goede is. Ook zijn het er dan maar eenhandjevol (wat ik betwijfel), ze richten heel veel verdriet aan.
Moordende terroristen zijn er in soorten en maten. In Kosovo waren het drie geheim agenten van de Duitse BND, maar werden ze na de nodige politieke druk door VN-rechters op vrije voeten gesteld omdat het 'belachelijk' was dat Duitsland 'false flag' aanslagen zou plegen op een gebouw van de EU-vestiging in haar troetelprovincie.
In Marokko bleek de leider van een groep 'fundamentalisten' met afschuwelijke plannen op de loonlijst van de Belgische geheime dienst te staan, en al verscheidene moorden op zijn naam te hebben staan.
En in Irak waren het twee 'Special Forces' militairen van de SAS die, verkleed als moslims, aanslagen pleegden en zich schietend een weg naar de vrijheid probeerden te banen voor ze werden gearresteerd. Maar gelukkig werden zij ontzet door het Engelse leger, dat de lokale gevangenis aan gort schoot om hun kameraden te bevrijden.
Waar dit zooitje ongeregeld vandaan kwam, dat is nog niet geheel duidelijk. Sommigen menen te weten dat er Engelse staatsburgers bij betrokken waren. Pakistan kreeg uiteraard meteen de schuld van India. En in Maleisië zijn ze eveneens een onderzoek gestart om te zien of deze terroristen wellicht op Maleisisch grondgebied hun plannen beraamd hebben.
In elk geval stonden ze kennelijk stijf van de dope. Ben benieuwd welke cocktail er is gebruikt om hun geweten uit te schakelen maar hun militaire doeltreffendheid niet aan te tasten. Zullen geen wiet of paddo's zijn geweest.
Ik zit niet op dat moordende tuig te wachten. Dan liever naar Willem luisteren. Het is gewoon vreselijk dat er onschuldige mensen zijn gedood enkel en alleen omdat er een stelletje gekken op deze aarde leeft die denkt dat hun geloof het enige goede is. Ook zijn het er dan maar eenhandjevol (wat ik betwijfel), ze richten heel veel verdriet aan.
Moordende terroristen zijn er in soorten en maten. In Kosovo waren het drie geheim agenten van de Duitse BND, maar werden ze na de nodige politieke druk door VN-rechters op vrije voeten gesteld omdat het 'belachelijk' was dat Duitsland 'false flag' aanslagen zou plegen op een gebouw van de EU-vestiging in haar troetelprovincie.
In Marokko bleek de leider van een groep 'fundamentalisten' met afschuwelijke plannen op de loonlijst van de Belgische geheime dienst te staan, en al verscheidene moorden op zijn naam te hebben staan.
En in Irak waren het twee 'Special Forces' militairen van de SAS die, verkleed als moslims, aanslagen pleegden en zich schietend een weg naar de vrijheid probeerden te banen voor ze werden gearresteerd. Maar gelukkig werden zij ontzet door het Engelse leger, dat de lokale gevangenis aan gort schoot om hun kameraden te bevrijden.
Waar dit zooitje ongeregeld vandaan kwam, dat is nog niet geheel duidelijk. Sommigen menen te weten dat er Engelse staatsburgers bij betrokken waren. Pakistan kreeg uiteraard meteen de schuld van India. En in Maleisië zijn ze eveneens een onderzoek gestart om te zien of deze terroristen wellicht op Maleisisch grondgebied hun plannen beraamd hebben.
In elk geval stonden ze kennelijk stijf van de dope. Ben benieuwd welke cocktail er is gebruikt om hun geweten uit te schakelen maar hun militaire doeltreffendheid niet aan te tasten. Zullen geen wiet of paddo's zijn geweest.
maandag 15 december 2008 om 07:20
quote:Naski schreef op 27 november 2008 @ 09:32:
Waarom heet Bombay eigenlijk ineens Mumbai? Is dat de Indiase naam of zo?
Ik heb nog niet gerept over de aanslagen in Bombay, maar ik zal de naam "Bombay" gebruiken, omdat dat nog steeds gebruikelijk is.
Waarom de naam Mumbai gebruikt moet worden ontgaat me, en de opgegeven redenen ook. Berlijn is ook de naam die we aan de beroemde stad geven, maar de Duitsers praten over Berlin. Maar wij blijven de naam Berlijn gebruiken.
Ik vind het een typisch Nederlandse karaktertrek om te klooien met namen, waaraan ik niet meedoe, hoewel ik zelf ook Nederlander ben.
Waarom heet Bombay eigenlijk ineens Mumbai? Is dat de Indiase naam of zo?
Ik heb nog niet gerept over de aanslagen in Bombay, maar ik zal de naam "Bombay" gebruiken, omdat dat nog steeds gebruikelijk is.
Waarom de naam Mumbai gebruikt moet worden ontgaat me, en de opgegeven redenen ook. Berlijn is ook de naam die we aan de beroemde stad geven, maar de Duitsers praten over Berlin. Maar wij blijven de naam Berlijn gebruiken.
Ik vind het een typisch Nederlandse karaktertrek om te klooien met namen, waaraan ik niet meedoe, hoewel ik zelf ook Nederlander ben.
World of Warcraft: Legion
maandag 15 december 2008 om 07:25
quote:hans66 schreef op 15 december 2008 @ 07:20:
[...]
Ik heb nog niet gerept over de aanslagen in Bombay, maar ik zal de naam "Bombay" gebruiken, omdat dat nog steeds gebruikelijk is.
Waarom de naam Mumbai gebruikt moet worden ontgaat me, en de opgegeven redenen ook. Berlijn is ook de naam die we aan de beroemde stad geven, maar de Duitsers praten over Berlin. Maar wij blijven de naam Berlijn gebruiken.
Ik vind het een typisch Nederlandse karaktertrek om te klooien met namen, waaraan ik niet meedoe, hoewel ik zelf ook Nederlander ben.Nou, het is niet door Nederlanders verzonnen dat Bombay, Mumbay is geworden. Dat hebben die Indiers zelf gedaan. Net zoals ze Madras, Chennai hebben genoemd. En nog 'n heleboel meer plaatsen die van naam veranderd zijn.
[...]
Ik heb nog niet gerept over de aanslagen in Bombay, maar ik zal de naam "Bombay" gebruiken, omdat dat nog steeds gebruikelijk is.
Waarom de naam Mumbai gebruikt moet worden ontgaat me, en de opgegeven redenen ook. Berlijn is ook de naam die we aan de beroemde stad geven, maar de Duitsers praten over Berlin. Maar wij blijven de naam Berlijn gebruiken.
Ik vind het een typisch Nederlandse karaktertrek om te klooien met namen, waaraan ik niet meedoe, hoewel ik zelf ook Nederlander ben.Nou, het is niet door Nederlanders verzonnen dat Bombay, Mumbay is geworden. Dat hebben die Indiers zelf gedaan. Net zoals ze Madras, Chennai hebben genoemd. En nog 'n heleboel meer plaatsen die van naam veranderd zijn.
maandag 15 december 2008 om 10:17
Nee, dat snap ik wel, maar waarom zou inconsequent zijn? De plaatselijke bevolking noemt Bombay Mumbay. Dus dan noemen we Bombay ook maar Mumbay? Okay, dat kan een goed argument zijn, maar waarom:
- noemen we Berlijn geen Berlin;
- noemen we Londen geen London;
- noemen we Parijs geen Paris;
- noemen we Wenen geen Wien;
- noemen we Moskou geen Moskva of Москва;
- noemen we Warschau geen Warszawa;
- noemen we Boekarest geen Bucureşti;
- noemen we Peking dan wel Beijing;
- noemen we Belgrado geen Beograd of Београд
- noemen we Bombay dan wel Mumbay?
Ik stel voor door één van de volgende opties te kiezen:
- We gebruiken consequent de Nederlandse namen;
- We gebruiken consequent de naam en spelling in de betreffende stad.
En we maken er geen mengelmoes van zoals nu wel gebeurt.
- noemen we Berlijn geen Berlin;
- noemen we Londen geen London;
- noemen we Parijs geen Paris;
- noemen we Wenen geen Wien;
- noemen we Moskou geen Moskva of Москва;
- noemen we Warschau geen Warszawa;
- noemen we Boekarest geen Bucureşti;
- noemen we Peking dan wel Beijing;
- noemen we Belgrado geen Beograd of Београд
- noemen we Bombay dan wel Mumbay?
Ik stel voor door één van de volgende opties te kiezen:
- We gebruiken consequent de Nederlandse namen;
- We gebruiken consequent de naam en spelling in de betreffende stad.
En we maken er geen mengelmoes van zoals nu wel gebeurt.
World of Warcraft: Legion
donderdag 18 december 2008 om 16:42
