Actueel
alle pijlers
Netanyahu op de koffie
dinsdag 17 januari 2012 om 20:41
Morgen en overmorgen is Netanyahu op bezoek in Nederland. Martin Siepermann, directeur van The Rights Forum, stelt in NRC al dat Netanyahu van Rutte mag doen, en laten wat hij wil. Dat relaties met buurlanden van Israël wel langs de meetlat van 'mensenrechten' en het uitvoeren van VN-resoluties wordt gelegd, maar dat dit voor het Israël van Netanyhu 'never-nooit' zal gelden.
Evenmin hoeft Netanyahu bevreesd te zijn dat Rutte, of Rosenthal hem vragen wat hij nou moet met een eigen Pakistaanse, Moslim-fundamentalistische terreur-beweging (Jundallah).
Hebben jullie nog vragen, die je aan Netanyahu zou willen stellen?
Evenmin hoeft Netanyahu bevreesd te zijn dat Rutte, of Rosenthal hem vragen wat hij nou moet met een eigen Pakistaanse, Moslim-fundamentalistische terreur-beweging (Jundallah).
Hebben jullie nog vragen, die je aan Netanyahu zou willen stellen?
dinsdag 17 januari 2012 om 21:30
Wat hij er van vindt dat religieuze leiders op de Palestijnse staatsomroep oproepen tot genocide?
http://likud.nl/2012/01/p ... lls-for-genocide-of-jews/
http://likud.nl/2012/01/p ... lls-for-genocide-of-jews/
dinsdag 17 januari 2012 om 21:44
quote:likoednederland schreef op 17 januari 2012 @ 21:30:
Wat hij er van vindt dat religieuze leiders op de Palestijnse staatsomroep oproepen tot genocide?
http://likud.nl/2012/01/p ... lls-for-genocide-of-jews/Kun je dat wel vragen, aan de bedrijfsleider van twee (Moslim) extremistische terreurorganisaties (MEK en Jundallah).
Wat hij er van vindt dat religieuze leiders op de Palestijnse staatsomroep oproepen tot genocide?
http://likud.nl/2012/01/p ... lls-for-genocide-of-jews/Kun je dat wel vragen, aan de bedrijfsleider van twee (Moslim) extremistische terreurorganisaties (MEK en Jundallah).
woensdag 18 januari 2012 om 14:49
Nou, loopt niet echt storm hier! Nodigt een Moskee een Imam uit die er mogelijk, heel misschien, volgens sommige, op zich niet geheel betrouwbare bronnen, gepredikt heeft terwijl er terroristen in de zaal waren, dan kunnen we drie maanden lang genieten van een bonte discussie, waarin de verwensingen niet van de lucht zijn. Nu komt één van de bedrijfsleiders van een behoorlijk actieve Moslim-terreur-organisatie op Staatsbezoek, en zit iedereen zijn nagels te vijlen?
woensdag 18 januari 2012 om 14:51
quote:jaap schreef op 18 januari 2012 @ 14:49:
Nou, loopt niet echt storm hier! Nodigt een Moskee een Imam uit die er mogelijk, heel misschien, volgens sommige, op zich niet geheel betrouwbare bronnen, gepredikt heeft terwijl er terroristen in de zaal waren, dan kunnen we drie maanden lang genieten van een bonte discussie, waarin de verwensingen niet van de lucht zijn. Nu komt één van de bedrijfsleiders van een behoorlijk actieve Moslim-terreur-organisatie op Staatsbezoek, en zit iedereen zijn nagels te vijlen?Ja dat is toch logisch? In Israel wonen immers geen terroristen, wel in de Arabische landen eromheen.
Nou, loopt niet echt storm hier! Nodigt een Moskee een Imam uit die er mogelijk, heel misschien, volgens sommige, op zich niet geheel betrouwbare bronnen, gepredikt heeft terwijl er terroristen in de zaal waren, dan kunnen we drie maanden lang genieten van een bonte discussie, waarin de verwensingen niet van de lucht zijn. Nu komt één van de bedrijfsleiders van een behoorlijk actieve Moslim-terreur-organisatie op Staatsbezoek, en zit iedereen zijn nagels te vijlen?Ja dat is toch logisch? In Israel wonen immers geen terroristen, wel in de Arabische landen eromheen.
woensdag 18 januari 2012 om 15:02
quote:Wageningen1985 schreef op 18 januari 2012 @ 14:51:
Ja dat is toch logisch? In Israel wonen immers geen terroristen, wel in de Arabische landen eromheen.Ehhh. En wat is er dan logisch aan? Netanyahu blijkt de defacto leider te zijn van Jundallah, die tal van aanslagen op haar geweten heeft. En volgens mij woont Netanyahu in Israël. Of bedoel je, dat Netanyahu er wel voor zorgt dat het anderen zijn die uiteindelijk worden opgehangen?
Ja dat is toch logisch? In Israel wonen immers geen terroristen, wel in de Arabische landen eromheen.Ehhh. En wat is er dan logisch aan? Netanyahu blijkt de defacto leider te zijn van Jundallah, die tal van aanslagen op haar geweten heeft. En volgens mij woont Netanyahu in Israël. Of bedoel je, dat Netanyahu er wel voor zorgt dat het anderen zijn die uiteindelijk worden opgehangen?
woensdag 18 januari 2012 om 15:05
quote:jaap schreef op 18 januari 2012 @ 15:02:
[...]
Ehhh. En wat is er dan logisch aan? Netanyahu blijkt de defacto leider te zijn van Jundallah, die tal van aanslagen op haar geweten heeft. En volgens mij woont Netanyahu in Israël. Of bedoel je, dat Netanyahu er wel voor zorgt dat het anderen zijn die uiteindelijk worden opgehangen?Als je objectief kijkt kun jij toch ook niet concluderen dat het aantal terroristen onder moslims groter is dan onder elk ander geloof. Natuurlijk heb je maloten ook onder joden en christenen, dat zal ik niet ontkennen. Maar israel heeft het recht om zijn land te verdedigen tegen zijn buurlanden. Wat is eigenlijk je punt?
[...]
Ehhh. En wat is er dan logisch aan? Netanyahu blijkt de defacto leider te zijn van Jundallah, die tal van aanslagen op haar geweten heeft. En volgens mij woont Netanyahu in Israël. Of bedoel je, dat Netanyahu er wel voor zorgt dat het anderen zijn die uiteindelijk worden opgehangen?Als je objectief kijkt kun jij toch ook niet concluderen dat het aantal terroristen onder moslims groter is dan onder elk ander geloof. Natuurlijk heb je maloten ook onder joden en christenen, dat zal ik niet ontkennen. Maar israel heeft het recht om zijn land te verdedigen tegen zijn buurlanden. Wat is eigenlijk je punt?
woensdag 18 januari 2012 om 15:14
quote:Wageningen1985 schreef op 18 januari 2012 @ 15:05:
Als je objectief kijkt kun jij toch ook niet concluderen dat het aantal terroristen onder moslims groter is dan onder elk ander geloof. Natuurlijk heb je maloten ook onder joden en christenen, dat zal ik niet ontkennen. Maar israel heeft het recht om zijn land te verdedigen tegen zijn buurlanden. Wat is eigenlijk je punt?Heb je die links gevolgd? Heb je het nieuws gelezen? Israël blijkt ZELF een Pakistaanse Moslim-terreurorganisatie op pad te sturen om aanslgen te plegen. Net als de VS en Engeland hun eigen 'Moslim' terreurorganisaties hebben, die waar nodig dood en verderf zaaien, zodat zij weer een smoes hebben om ergens 'in te grijpen'. 'Vestzak/broekzak'.
Als je objectief kijkt kun jij toch ook niet concluderen dat het aantal terroristen onder moslims groter is dan onder elk ander geloof. Natuurlijk heb je maloten ook onder joden en christenen, dat zal ik niet ontkennen. Maar israel heeft het recht om zijn land te verdedigen tegen zijn buurlanden. Wat is eigenlijk je punt?Heb je die links gevolgd? Heb je het nieuws gelezen? Israël blijkt ZELF een Pakistaanse Moslim-terreurorganisatie op pad te sturen om aanslgen te plegen. Net als de VS en Engeland hun eigen 'Moslim' terreurorganisaties hebben, die waar nodig dood en verderf zaaien, zodat zij weer een smoes hebben om ergens 'in te grijpen'. 'Vestzak/broekzak'.
woensdag 18 januari 2012 om 15:59
quote:Baudolino schreef op 18 januari 2012 @ 15:32:
Het is net 24'Life imitating Hollywood'. Ja, dat is hoe dan ook wel eens de indruk die je krijgt bij sommige nieuwsfeiten. Als ik lees hoe de VS nu weer met die huurlingen en 'drones' in de weer is, gevoegd bij dit soort berichten, van eigen 'Moslim'-terreurorganisaties, dan vraag je je toch af, of die lui die in de VS, Engeland, Israël en andere 'Westerse' landen aan de touwtjes trekken, niet een beetje teveel naar 'Terminator' hebben gekeken?
Het is net 24'Life imitating Hollywood'. Ja, dat is hoe dan ook wel eens de indruk die je krijgt bij sommige nieuwsfeiten. Als ik lees hoe de VS nu weer met die huurlingen en 'drones' in de weer is, gevoegd bij dit soort berichten, van eigen 'Moslim'-terreurorganisaties, dan vraag je je toch af, of die lui die in de VS, Engeland, Israël en andere 'Westerse' landen aan de touwtjes trekken, niet een beetje teveel naar 'Terminator' hebben gekeken?
woensdag 18 januari 2012 om 21:33
Terwijl Netanyahu op de koffie is bij onze Koningin, en Rutte, ontving Israël Sheikh Hamad van Qatar. Qatar, dat zich in toenemende mate opwerpt als de drijvende kracht achter de 'regime changes' in Noord-Afrika, en in het verleden via Al Jazeera de vertrouwde 'media outlet' was voor de videoboodschappen die aan Al Qaida/Bin Laden werden toegeschreven.
donderdag 19 januari 2012 om 02:22
quote:jaap schreef op 18 januari 2012 @ 14:49:
Nou, loopt niet echt storm hier! Nodigt een Moskee een Imam uit die er mogelijk, heel misschien, volgens sommige, op zich niet geheel betrouwbare bronnen, gepredikt heeft terwijl er terroristen in de zaal waren, dan kunnen we drie maanden lang genieten van een bonte discussie, waarin de verwensingen niet van de lucht zijn. Nu komt één van de bedrijfsleiders van een behoorlijk actieve Moslim-terreur-organisatie op Staatsbezoek, en zit iedereen zijn nagels te vijlen?
Nou weet je Jaap, ik vind dat ik van dit onderwerp te weinig af weet om mee te kunnen praten en ik denk dat ik niet de enige ben, ik geloof namelijk niet dat iedereen die goede argumenten, voor of tegen, denkt te hebben zich nu opeens inhoudt.
Op veel andere onderwerpen wil ik wel mijn menig geven die vaak wat mij betreft uit wat ik versta onder common sense voortkomt (en het lezen van de linkjes die anderen posten en het oa googelen op argumenten die jij en anderen maken, dank jullie allemaal daarvoor overigens). Ik besef heel goed dat ik wat dit betreft zelf weinig initiatief toon en ik moet eerlijk zeggen dat ik zowel Jaaps initiatieven als die van zijn opponenten. zoals Twinkle waardeer (ik noem Jaap alleen eerder omdat ik hem quote en het zijn topic is).
Wat dit onderwerp betreft heb ik eigenlijk geen common sense. Zoals jij het schetst en zoals ik het bijvoorbeeld op nu.nl lees lijkt het me niet helemaal ok, maar ik kan ook geen argumenten aanvoeren voor dat gevoel. Kortom, ik ben niet in staat kritisch te zijn.
Terwijl ik dat eigenlijk ergens wel zou willen, ik vind dat ik dat zou moeten kunnen en vind het jammer dat ik nu niet inhoudelijk kan posten.
Eem tijd geleden heb ik een blad (geen boek he, slechts een blad) aangeschaft dat over dit onderwerp gaat. Zo'n speciale editie van Quest waarin volgens de redactie wordt uitgelegd wat er nou eigenlijk allemaal aan de hand is in die regio, maar dan met lekker veel plaatjes en relatief weinig tekst. En zelfs daarvoor heb ik me nog niet de tijd gegund om dat door te nemen....Ik denk dat ik daarin heel erg gemiddeld, nou ja, wil mezelf niet op de borst kloppen, maar misschien nog net iets meer dan gemiddeld geinteresseerd ben (het ligt namelijk nog wel steeds in mijn krantenbak en niet bij het oud papier).
Wat zorgt er volgens jou voor dat wij (ik ga er vanwege de weinige animo voor dit topic maar even vanuit dat ik niet alleen ben hierin) zo weinig belangstelling hebben voor dit onderwerp. Waarom triggert het mij niet?
Nou, loopt niet echt storm hier! Nodigt een Moskee een Imam uit die er mogelijk, heel misschien, volgens sommige, op zich niet geheel betrouwbare bronnen, gepredikt heeft terwijl er terroristen in de zaal waren, dan kunnen we drie maanden lang genieten van een bonte discussie, waarin de verwensingen niet van de lucht zijn. Nu komt één van de bedrijfsleiders van een behoorlijk actieve Moslim-terreur-organisatie op Staatsbezoek, en zit iedereen zijn nagels te vijlen?
Nou weet je Jaap, ik vind dat ik van dit onderwerp te weinig af weet om mee te kunnen praten en ik denk dat ik niet de enige ben, ik geloof namelijk niet dat iedereen die goede argumenten, voor of tegen, denkt te hebben zich nu opeens inhoudt.
Op veel andere onderwerpen wil ik wel mijn menig geven die vaak wat mij betreft uit wat ik versta onder common sense voortkomt (en het lezen van de linkjes die anderen posten en het oa googelen op argumenten die jij en anderen maken, dank jullie allemaal daarvoor overigens). Ik besef heel goed dat ik wat dit betreft zelf weinig initiatief toon en ik moet eerlijk zeggen dat ik zowel Jaaps initiatieven als die van zijn opponenten. zoals Twinkle waardeer (ik noem Jaap alleen eerder omdat ik hem quote en het zijn topic is).
Wat dit onderwerp betreft heb ik eigenlijk geen common sense. Zoals jij het schetst en zoals ik het bijvoorbeeld op nu.nl lees lijkt het me niet helemaal ok, maar ik kan ook geen argumenten aanvoeren voor dat gevoel. Kortom, ik ben niet in staat kritisch te zijn.
Terwijl ik dat eigenlijk ergens wel zou willen, ik vind dat ik dat zou moeten kunnen en vind het jammer dat ik nu niet inhoudelijk kan posten.
Eem tijd geleden heb ik een blad (geen boek he, slechts een blad) aangeschaft dat over dit onderwerp gaat. Zo'n speciale editie van Quest waarin volgens de redactie wordt uitgelegd wat er nou eigenlijk allemaal aan de hand is in die regio, maar dan met lekker veel plaatjes en relatief weinig tekst. En zelfs daarvoor heb ik me nog niet de tijd gegund om dat door te nemen....Ik denk dat ik daarin heel erg gemiddeld, nou ja, wil mezelf niet op de borst kloppen, maar misschien nog net iets meer dan gemiddeld geinteresseerd ben (het ligt namelijk nog wel steeds in mijn krantenbak en niet bij het oud papier).
Wat zorgt er volgens jou voor dat wij (ik ga er vanwege de weinige animo voor dit topic maar even vanuit dat ik niet alleen ben hierin) zo weinig belangstelling hebben voor dit onderwerp. Waarom triggert het mij niet?
donderdag 19 januari 2012 om 02:32
quote:jaap schreef op 18 januari 2012 @ 15:14:
[...]
Heb je die links gevolgd? Heb je het nieuws gelezen? Israël blijkt ZELF een Pakistaanse Moslim-terreurorganisatie op pad te sturen om aanslgen te plegen. Net als de VS en Engeland hun eigen 'Moslim' terreurorganisaties hebben, die waar nodig dood en verderf zaaien, zodat zij weer een smoes hebben om ergens 'in te grijpen'. 'Vestzak/broekzak'.
In oorlog en liefde...
Is het ethisch verantwoord? Nee. Het is vuur met vuur bestrijden.
Is Israël het enige land die zoiets doet? Nee.
Zoals Iran hun eigen atoom-experts omlegt wanneer ze te veel weten of wanneer ze over dreigen te lopen.
It's life as they know it.
[...]
Heb je die links gevolgd? Heb je het nieuws gelezen? Israël blijkt ZELF een Pakistaanse Moslim-terreurorganisatie op pad te sturen om aanslgen te plegen. Net als de VS en Engeland hun eigen 'Moslim' terreurorganisaties hebben, die waar nodig dood en verderf zaaien, zodat zij weer een smoes hebben om ergens 'in te grijpen'. 'Vestzak/broekzak'.
In oorlog en liefde...
Is het ethisch verantwoord? Nee. Het is vuur met vuur bestrijden.
Is Israël het enige land die zoiets doet? Nee.
Zoals Iran hun eigen atoom-experts omlegt wanneer ze te veel weten of wanneer ze over dreigen te lopen.
It's life as they know it.
donderdag 19 januari 2012 om 02:40
quote:Aubrey schreef op 19 januari 2012 @ 02:32:
[...]
In oorlog en liefde...
Is het ethisch verantwoord? Nee. Het is vuur met vuur bestrijden.
Is Israël het enige land die zoiets doet? Nee.
Zoals Iran hun eigen atoom-experts omlegt wanneer ze te veel weten of wanneer ze over dreigen te lopen.
It's life as they know it.
Aan de andere kant zou ik me als Iran ook zéér bedreigd voelen met Israel naast de deur en zou ik in hun positie óók aan kernwapens gaan werken.
Ik denk dat Israel door haar eigen houding ook deels verantwoordelijk is voor het gedrag van de omringende landen. Met een bepaalde houding lok je ook bepaalde reacties uit.
[...]
In oorlog en liefde...
Is het ethisch verantwoord? Nee. Het is vuur met vuur bestrijden.
Is Israël het enige land die zoiets doet? Nee.
Zoals Iran hun eigen atoom-experts omlegt wanneer ze te veel weten of wanneer ze over dreigen te lopen.
It's life as they know it.
Aan de andere kant zou ik me als Iran ook zéér bedreigd voelen met Israel naast de deur en zou ik in hun positie óók aan kernwapens gaan werken.
Ik denk dat Israel door haar eigen houding ook deels verantwoordelijk is voor het gedrag van de omringende landen. Met een bepaalde houding lok je ook bepaalde reacties uit.
donderdag 19 januari 2012 om 02:45
quote:heavenorhell schreef op 19 januari 2012 @ 02:40:
[...]
Ik denk dat Israel door haar eigen houding* ook deels verantwoordelijk is voor het gedrag van de omringende landen. Met een bepaalde houding lok je ook bepaalde reacties uit.* En de steun uit vermogende landen zoals Nederland. Waarbij ik gelijk besef hoe een piepklein landje we ook zijn en dus eigenlijk bedoel, met de steun van Nederland aan onze grote broers/grote zakenpartners.
[...]
Ik denk dat Israel door haar eigen houding* ook deels verantwoordelijk is voor het gedrag van de omringende landen. Met een bepaalde houding lok je ook bepaalde reacties uit.* En de steun uit vermogende landen zoals Nederland. Waarbij ik gelijk besef hoe een piepklein landje we ook zijn en dus eigenlijk bedoel, met de steun van Nederland aan onze grote broers/grote zakenpartners.
donderdag 19 januari 2012 om 13:10
quote:Vl43inder schreef op 19 januari 2012 @ 02:22:
(..)Wat zorgt er volgens jou voor dat wij (ik ga er vanwege de weinige animo voor dit topic maar even vanuit dat ik niet alleen ben hierin) zo weinig belangstelling hebben voor dit onderwerp. Waarom triggert het mij niet?
Daar is, denk ik, niet één eensluidende reden voor. Verreweg de meeste mensen reageren op (dreiging met) terreur vanuit hun gevoel. En niet vanuit de ratio. Cq het morele besef. Zelfs niet als ze dat er wel bij aanvoeren.
'Westerse' landen die ergens in de wereld een 'Moslim' terreurorganisatie aansturen, is vanuit het gevoel eerder een dubbele opluchting. Het is wel 'Moslim' terreur, maar (op het eerste gezicht) lijkt het dan uitgesloten dat we daar zelf risico bij lopen: want 'het Westen' trekt aan de touwtjes. En het aantal mensen dat zelfs maar bereid is in overweging te nemen dat 'Westerse' leiders hun eigen burgers zouden kunnen offeren voor een 'hoger' doel, is klein. Het strookt niet met de gevoelens die de meeste mensen hebben over wat je kunt verstaan onder 'de vijand'. Dat zij zelf 'de vijand' kunnen zijn, omdat hun neiging een 'noodzakelijke' oorlog af te wijzen dreigt te 'ontaarden' in wegvallende politieke steun, en dat zij soms 'geholpen' moeten worden die inspanning weer te steunen, dat is zó cynisch, dat het volautomatisch een diep beleefde ontkenning oproept. En die afweerreactie, hoewel niet rationeel, dwingt ons in het gareel. Daarbij zijn beschuldigingen dat je een 'complotdenker' bent, 'paranoïa' bent, of een 'verrader' bent, hoge hindernissen. Ook al liggen de voorbeelden uit het verleden, waarbij burgers zich massaal, en vanuit cynische doelstellingen, om de tuin lieten leiden, voor het oprapen.
De tweede reflex die zorgt voor 'op je handen zitten', is het idee dat wij verantwoordelijk zijn binnen de groep waartoe we behoren. En als de leiders van 'onze' groep zo'n terreurbeweging inzetten, wringt dat misschien wel met onze morele principes, maar dán zijn we ineens wél bereid om 'realistisch' te zijn. Dus zolang we zelf maar niet het slachtoffer lijken te kunnen worden, willen we best toegeven dat het 'niet netjes' is, maar 'hullie doen het ook!', dus....
(..)Wat zorgt er volgens jou voor dat wij (ik ga er vanwege de weinige animo voor dit topic maar even vanuit dat ik niet alleen ben hierin) zo weinig belangstelling hebben voor dit onderwerp. Waarom triggert het mij niet?
Daar is, denk ik, niet één eensluidende reden voor. Verreweg de meeste mensen reageren op (dreiging met) terreur vanuit hun gevoel. En niet vanuit de ratio. Cq het morele besef. Zelfs niet als ze dat er wel bij aanvoeren.
'Westerse' landen die ergens in de wereld een 'Moslim' terreurorganisatie aansturen, is vanuit het gevoel eerder een dubbele opluchting. Het is wel 'Moslim' terreur, maar (op het eerste gezicht) lijkt het dan uitgesloten dat we daar zelf risico bij lopen: want 'het Westen' trekt aan de touwtjes. En het aantal mensen dat zelfs maar bereid is in overweging te nemen dat 'Westerse' leiders hun eigen burgers zouden kunnen offeren voor een 'hoger' doel, is klein. Het strookt niet met de gevoelens die de meeste mensen hebben over wat je kunt verstaan onder 'de vijand'. Dat zij zelf 'de vijand' kunnen zijn, omdat hun neiging een 'noodzakelijke' oorlog af te wijzen dreigt te 'ontaarden' in wegvallende politieke steun, en dat zij soms 'geholpen' moeten worden die inspanning weer te steunen, dat is zó cynisch, dat het volautomatisch een diep beleefde ontkenning oproept. En die afweerreactie, hoewel niet rationeel, dwingt ons in het gareel. Daarbij zijn beschuldigingen dat je een 'complotdenker' bent, 'paranoïa' bent, of een 'verrader' bent, hoge hindernissen. Ook al liggen de voorbeelden uit het verleden, waarbij burgers zich massaal, en vanuit cynische doelstellingen, om de tuin lieten leiden, voor het oprapen.
De tweede reflex die zorgt voor 'op je handen zitten', is het idee dat wij verantwoordelijk zijn binnen de groep waartoe we behoren. En als de leiders van 'onze' groep zo'n terreurbeweging inzetten, wringt dat misschien wel met onze morele principes, maar dán zijn we ineens wél bereid om 'realistisch' te zijn. Dus zolang we zelf maar niet het slachtoffer lijken te kunnen worden, willen we best toegeven dat het 'niet netjes' is, maar 'hullie doen het ook!', dus....
donderdag 19 januari 2012 om 13:20
quote:Aubrey schreef op 19 januari 2012 @ 02:32:
(..)
It's life as they know it.It's life as WE know it! Het 'Westen' heeft een lange, lange reputatie van het gebruik van terreur en 'false flag' operaties om de eigen bevolking te manipuleren. En nu steeds nadrukkelijker in beeld komt dat de belangrijkste 'Moslim' terreurorganisaties, van Al Qaida, via Jundallah en MEK in feite (op enig moment) 'fronts' waren voor Westerse terreur, wordt het echt de allerhoogste tijd dat we eens wakker worden voor de realiteit, lijkt mij. Waarbij ik aanteken dat de kans groot is, dat die drie genoemde organisaties nog maar het topje van de ijsberg zijn. (Wat niet betekent dat alle terreur in de wereld het werk is van 'Westerse' inlichtingendiensten).
(..)
It's life as they know it.It's life as WE know it! Het 'Westen' heeft een lange, lange reputatie van het gebruik van terreur en 'false flag' operaties om de eigen bevolking te manipuleren. En nu steeds nadrukkelijker in beeld komt dat de belangrijkste 'Moslim' terreurorganisaties, van Al Qaida, via Jundallah en MEK in feite (op enig moment) 'fronts' waren voor Westerse terreur, wordt het echt de allerhoogste tijd dat we eens wakker worden voor de realiteit, lijkt mij. Waarbij ik aanteken dat de kans groot is, dat die drie genoemde organisaties nog maar het topje van de ijsberg zijn. (Wat niet betekent dat alle terreur in de wereld het werk is van 'Westerse' inlichtingendiensten).
zaterdag 21 januari 2012 om 09:01
Israel heeft de voorzitter van het 'autonome' Palestijnse parlement opgepakt, en weggeborgen. Er zitten nu twintig gekozen vertegenwoordigers vast. De actie wordt gezien als een poging van Israël om het streven van de Palestijnen naar een eigen staat te frustreren, nu ook Thailand Palestina als land heeft erkend. Meer in het bijzonder, probeert Netanyahu de toenadering tussen Hamas en Fatah te frustreren, omdat zijn hele strategie is opgebouwd rond 'verdeel-en-heers'. Niet alleen in de Bezette Gebieden.
