Actueel
alle pijlers
Occupy Amsterdam
maandag 17 oktober 2011 om 17:49
Ik volg het nieuws over de anti - geldgraai demonstraties nauwlettend en stuitte op een website van Micha Kat.
Daar staan nogal heftige - en gevoelige onderwerpen beschreven waar zomaar iemands open zenuw geraakt zou kunnen worden. Ik vraag mij af in hoeverre iemand zulke dingen zomaar mag publiceren op het web.
Of zal het dan toch juist zijn , maar begraaft men het liever onder een hele grote hoop zand en gooit men daar een mooie betonnen plaat overheen?
Daar staan nogal heftige - en gevoelige onderwerpen beschreven waar zomaar iemands open zenuw geraakt zou kunnen worden. Ik vraag mij af in hoeverre iemand zulke dingen zomaar mag publiceren op het web.
Of zal het dan toch juist zijn , maar begraaft men het liever onder een hele grote hoop zand en gooit men daar een mooie betonnen plaat overheen?
maandag 17 oktober 2011 om 18:03
Micha Kat is een Psychoot die heel erg veel dingen met een kern van waarheid beweert. Maar ook niet meer als een kern met een ongelofelijke hoeveelheid verzinsels en wanen er om heen.
De man heeft jaren voor de NRC geschreven maar is daar ontslagen omdat hij psychisch ziek werd en daar niks aan wilde doen.
Hij valt alles en iedereen aan. Over het algemeen wordt hij door die mensen genegeerd want dat is de enige manier om er nog een beetje mee om te gaan.
Het is wel jammer want hij "kaapt"ook discussies die wel degelijk interessant zijn. Maar omdat hij er dan weer zo'n hysterische boel van maakt vol met zijn eigen wanen, wil niemand zich vervolgens meer met die discussie bemoeien.
De man heeft jaren voor de NRC geschreven maar is daar ontslagen omdat hij psychisch ziek werd en daar niks aan wilde doen.
Hij valt alles en iedereen aan. Over het algemeen wordt hij door die mensen genegeerd want dat is de enige manier om er nog een beetje mee om te gaan.
Het is wel jammer want hij "kaapt"ook discussies die wel degelijk interessant zijn. Maar omdat hij er dan weer zo'n hysterische boel van maakt vol met zijn eigen wanen, wil niemand zich vervolgens meer met die discussie bemoeien.
maandag 17 oktober 2011 om 18:58
quote:jo12345 schreef op 17 oktober 2011 @ 18:03:
Micha Kat is een Psychoot die heel erg veel dingen met een kern van waarheid beweert. Maar ook niet meer als een kern met een ongelofelijke hoeveelheid verzinsels en wanen er om heen.
De man heeft jaren voor de NRC geschreven maar is daar ontslagen omdat hij psychisch ziek werd en daar niks aan wilde doen.
Hij valt alles en iedereen aan. Over het algemeen wordt hij door die mensen genegeerd want dat is de enige manier om er nog een beetje mee om te gaan.
Het is wel jammer want hij "kaapt"ook discussies die wel degelijk interessant zijn. Maar omdat hij er dan weer zo'n hysterische boel van maakt vol met zijn eigen wanen, wil niemand zich vervolgens meer met die discussie bemoeien.Dan zal je Peter Wierenga ook wel in dat rijtje willen zetten.
Ik vertrouw het zaakje i.i.g. niet
Micha Kat is een Psychoot die heel erg veel dingen met een kern van waarheid beweert. Maar ook niet meer als een kern met een ongelofelijke hoeveelheid verzinsels en wanen er om heen.
De man heeft jaren voor de NRC geschreven maar is daar ontslagen omdat hij psychisch ziek werd en daar niks aan wilde doen.
Hij valt alles en iedereen aan. Over het algemeen wordt hij door die mensen genegeerd want dat is de enige manier om er nog een beetje mee om te gaan.
Het is wel jammer want hij "kaapt"ook discussies die wel degelijk interessant zijn. Maar omdat hij er dan weer zo'n hysterische boel van maakt vol met zijn eigen wanen, wil niemand zich vervolgens meer met die discussie bemoeien.Dan zal je Peter Wierenga ook wel in dat rijtje willen zetten.
Ik vertrouw het zaakje i.i.g. niet
maandag 17 oktober 2011 om 19:25
quote:shogubo schreef op 17 oktober 2011 @ 18:58:
[...]
Dan zal je Peter Wierenga ook wel in dat rijtje willen zetten.
Ik vertrouw het zaakje i.i.g. niet
Nee juist niet. Wat ik wou zeggen is dat, zoals bij Demmink, wanneer Kat zich er mee gaat bemoeien hij de zaak juist zwakker maakt. Want geen enkele serieuse onderzoeker wil met Kat geassocieerd worden.
Zeker in de Demmink zaak heeft Kat werkelijk zo ongelofelijk veel onzin er bij gehaald, dat de feiten volstrekt onduidelijk geworden zijn. En dat is jammer want het zou ook mij niet verbazen als daar zeker wel wat aan de hand is. Maar juist door al die onzin van Micha Kat zullen we de waarheid minder snel of helemaal niet weten.
[...]
Dan zal je Peter Wierenga ook wel in dat rijtje willen zetten.
Ik vertrouw het zaakje i.i.g. niet
Nee juist niet. Wat ik wou zeggen is dat, zoals bij Demmink, wanneer Kat zich er mee gaat bemoeien hij de zaak juist zwakker maakt. Want geen enkele serieuse onderzoeker wil met Kat geassocieerd worden.
Zeker in de Demmink zaak heeft Kat werkelijk zo ongelofelijk veel onzin er bij gehaald, dat de feiten volstrekt onduidelijk geworden zijn. En dat is jammer want het zou ook mij niet verbazen als daar zeker wel wat aan de hand is. Maar juist door al die onzin van Micha Kat zullen we de waarheid minder snel of helemaal niet weten.
maandag 17 oktober 2011 om 20:10
quote:vosje78 schreef op 17 oktober 2011 @ 19:16:
Ik vind die site niet om door te komen, maar beweerd hij nou dat de holocoust niet waar is?
Wat heeft dat met de occupy beweging te maken? of is dat een domme vraag?Ja, dat vind ik wel erg link om dat te beweren. Hij schrijft ook dat Hitler 150.000 joden in zijn leger had waaronder 30 generaals en 2 maarschalken, maar zoals al eerder door een andere forummer geschreven wordt dit door zijn journalistieke manier van schrijven ontkracht.
Ik vind die site niet om door te komen, maar beweerd hij nou dat de holocoust niet waar is?
Wat heeft dat met de occupy beweging te maken? of is dat een domme vraag?Ja, dat vind ik wel erg link om dat te beweren. Hij schrijft ook dat Hitler 150.000 joden in zijn leger had waaronder 30 generaals en 2 maarschalken, maar zoals al eerder door een andere forummer geschreven wordt dit door zijn journalistieke manier van schrijven ontkracht.
maandag 17 oktober 2011 om 21:07
@shagubo, wat wil je met deze discussie? Naar mijn idee sleep je allerlei dingen die half met elkaar te maken hebben bij elkaar. In de titel heb je het over de occupy beweging, on je OP link je naar een artikel waarin de holocaust wordt ontkent en naar een artikel over vermeende pedofilie van rechters. Waar wil je het nou over hebben dan?
