Actueel
alle pijlers
openbaring
dinsdag 15 maart 2011 om 21:08
woensdag 16 maart 2011 om 11:34
Predicties over wat de toekomst gaat brengen zijn een traditie in het menselijk denken. Het interessante is dat mensen in de Westerse wereld zich vrij massaal hebben afgekeerd van de esoterische stromingen die daar hun bestaansrecht aan ontlenen, maar de hysterie er niet minder om is geworden. Van 'Club van Rome', via Al Gore en de 'Islamisering' van Wilders is het angst die verkoopt.
Het markante verschil is natuurlijk dat de esoterische stromingen, opgebouwd rond oude geschriften, die niet zelden op tal van van manieren kunnen worden uitgelegd, van Kabbalah, via Bijbelcodes, Nostradamus en de Maya's, met scheepsladingen exotische variaties, de mens handelingsonbekwaam achten om hun lot te ontlopen. Terwijl de 'moderne' handelaars in angstvisioenen benadrukken dat een Hemel-op-Aarde binnen handbereik is, als we maar doen wat zij ons voorhouden.
Nadere bestudering van oude geschriften, en de bijbehorende religieuze doctrines, geeft echter een iets ander beeld. Niet zelden zijn die oude geschriften niet zozeer geschreven als visioenen van een onvermijdelijke toekomst van de mensheid als geheel, met gedetailleerde voorspellingen van allerlei catastrofes, maar eerder pogingen het individu te verheffen, en te helpen bij de speurtocht naar manieren om met de natuur en medemens in harmonie te leven. Visioenen van catastrofes worden daarbij gebruikt als afschrikking, mocht 'de mens' daarin falen. Niks nieuws onder zon, dus.
Het markante verschil is natuurlijk dat de esoterische stromingen, opgebouwd rond oude geschriften, die niet zelden op tal van van manieren kunnen worden uitgelegd, van Kabbalah, via Bijbelcodes, Nostradamus en de Maya's, met scheepsladingen exotische variaties, de mens handelingsonbekwaam achten om hun lot te ontlopen. Terwijl de 'moderne' handelaars in angstvisioenen benadrukken dat een Hemel-op-Aarde binnen handbereik is, als we maar doen wat zij ons voorhouden.
Nadere bestudering van oude geschriften, en de bijbehorende religieuze doctrines, geeft echter een iets ander beeld. Niet zelden zijn die oude geschriften niet zozeer geschreven als visioenen van een onvermijdelijke toekomst van de mensheid als geheel, met gedetailleerde voorspellingen van allerlei catastrofes, maar eerder pogingen het individu te verheffen, en te helpen bij de speurtocht naar manieren om met de natuur en medemens in harmonie te leven. Visioenen van catastrofes worden daarbij gebruikt als afschrikking, mocht 'de mens' daarin falen. Niks nieuws onder zon, dus.
woensdag 16 maart 2011 om 11:38
quote:positivodo schreef op 16 maart 2011 @ 08:55:
@ Rasta, Jezus komt in het verhaal van de Inca's niet voor hoor! (..)
Ik neem aan dat je de Maya's bedoelt, waar je Inca's schrijft?
De Tolteken hebben het over Quetzalcoatl, een witte man met een baard en lange gewaden, die leerde over één Almachtige God. Er zijn mensen die menen dat dit één en dezelfde persoon is als Jezus van Nazareth. Lastig voor de rationeel ingestelde mens. Maar het geloof slaat bruggen die lak hebben aan fysieke beperkingen.
@ Rasta, Jezus komt in het verhaal van de Inca's niet voor hoor! (..)
Ik neem aan dat je de Maya's bedoelt, waar je Inca's schrijft?
De Tolteken hebben het over Quetzalcoatl, een witte man met een baard en lange gewaden, die leerde over één Almachtige God. Er zijn mensen die menen dat dit één en dezelfde persoon is als Jezus van Nazareth. Lastig voor de rationeel ingestelde mens. Maar het geloof slaat bruggen die lak hebben aan fysieke beperkingen.
woensdag 16 maart 2011 om 21:31
donderdag 17 maart 2011 om 09:42
quote:JohnnyCake schreef op 16 maart 2011 @ 21:31:
Was Jezus wit?
Geen idee. Ik ben wel ouder dan de meesten op dit forum, maar niet zo oud dat ik nog met Jezus heb geknikkerd.
Jezus lijkt mij wel een historische figuur. Naast de mythische figuur die hij door de Christelijke religie is geworden. Waarmee ik overigens totaal niet zeg dat alle wonderen die aan hem worden toegeschreven eveneens historische gebeurtenissen zouden zijn!
Quetzalcoatl is wellicht eveneens een historische figuur. Maar er zijn geen foto's van Jezus, of van Quetzalcoatl. Dus valt elke suggestie van overeenkomst tussen die twee in de categorie 'geloof'. Temeer daar er nogal wat tijd en afstand tussen die twee lijkt te zitten.
Was Jezus wit?
Geen idee. Ik ben wel ouder dan de meesten op dit forum, maar niet zo oud dat ik nog met Jezus heb geknikkerd.
Jezus lijkt mij wel een historische figuur. Naast de mythische figuur die hij door de Christelijke religie is geworden. Waarmee ik overigens totaal niet zeg dat alle wonderen die aan hem worden toegeschreven eveneens historische gebeurtenissen zouden zijn!
Quetzalcoatl is wellicht eveneens een historische figuur. Maar er zijn geen foto's van Jezus, of van Quetzalcoatl. Dus valt elke suggestie van overeenkomst tussen die twee in de categorie 'geloof'. Temeer daar er nogal wat tijd en afstand tussen die twee lijkt te zitten.
donderdag 17 maart 2011 om 10:14
Was Jezus wit?
Wat bedoel je daar exact mee? Dat hij blank zou zijn of bij welk ras hij hoorde?
Hij was Joods, geboren in Nazareth in Galilea.
Aan hem worden allerlei kwaliteiten toegekend, maar hij is niet meer dan een ziener/helderziende. Zoals je bij meerdere religie 's ziet, worden zij verheven tot profeten, waar miljoenen mensen zich aan onderwerpen.
Wat bedoel je daar exact mee? Dat hij blank zou zijn of bij welk ras hij hoorde?
Hij was Joods, geboren in Nazareth in Galilea.
Aan hem worden allerlei kwaliteiten toegekend, maar hij is niet meer dan een ziener/helderziende. Zoals je bij meerdere religie 's ziet, worden zij verheven tot profeten, waar miljoenen mensen zich aan onderwerpen.
donderdag 17 maart 2011 om 10:19
donderdag 17 maart 2011 om 10:46
quote:werkverbod schreef op 17 maart 2011 @ 10:14:
Was Jezus wit?
Wat bedoel je daar exact mee? Dat hij blank zou zijn of bij welk ras hij hoorde?
Jaap kwam met het verhaal van Quetzalq die wit zou zijn met baard en lange gewaden en legt daarmee de link naar Jezus. Maar Jezus was niet wit, dus gaat die link in mijn ogen niet op.
Was Jezus wit?
Wat bedoel je daar exact mee? Dat hij blank zou zijn of bij welk ras hij hoorde?
Jaap kwam met het verhaal van Quetzalq die wit zou zijn met baard en lange gewaden en legt daarmee de link naar Jezus. Maar Jezus was niet wit, dus gaat die link in mijn ogen niet op.
donderdag 17 maart 2011 om 11:30
Ach, alleen al in de vorige eeuw zijn diverse ontwikkelingen gezien als het teken van het beest. En we zijn er nog steeds allemaal.
- de invoering van de streepjescode
- PIN-codes
En zelfs het euroteken werd door sommige orthodoxe groeperingen gezien als "het" teken van de naderende eindtijd.
En we zijn er nog steeds allemaal.
- de invoering van de streepjescode
- PIN-codes
En zelfs het euroteken werd door sommige orthodoxe groeperingen gezien als "het" teken van de naderende eindtijd.
En we zijn er nog steeds allemaal.
donderdag 17 maart 2011 om 11:37
Het idee dat Quetzalq een man in het wit met een lange baard is, is afkomstig van de Spaanse conquistadores, die de gebruikelijke christelijke afbeelding van Jezus in Zuid-Amerika hebben geintroduceerd.
Aldus National Geographic.
Eerder deze week hoorde ik iemand vertellen dat de aardbeving in Japan in de astrologie voorspeld werd. Jaja, vast wel. Er zijn namelijk iedere dag aardbevingen in Japan.
Diezelfde vrouw beweerde stellig dat voorspeld wordt dat half Nederland in 2017 onder water komt te staan. Ik heb na veel googlen deze voorspelling nog niet terug kunnen vinden.
Aldus National Geographic.
Eerder deze week hoorde ik iemand vertellen dat de aardbeving in Japan in de astrologie voorspeld werd. Jaja, vast wel. Er zijn namelijk iedere dag aardbevingen in Japan.
Diezelfde vrouw beweerde stellig dat voorspeld wordt dat half Nederland in 2017 onder water komt te staan. Ik heb na veel googlen deze voorspelling nog niet terug kunnen vinden.
donderdag 17 maart 2011 om 11:45
quote:JohnnyCake schreef op 16 maart 2011 @ 21:31:
[...]
Was Jezus wit?In de bijbel wordt nogal wat moeite gedaan om aan te tonen dat Jezus een jood is, afstammeling van Adam (wat hem, als je de ideeën van de bijbel koppelt aan zaken als evolutietheorie e.d., een afrikaan maakt, wellicht een neger), en afstammeling van Abraham. Hij is dus volgens zijn eigen volgelingen een semiet (arabier, jood) en is dus wit voorzover arabieren/etnische-joden wit zijn.
[...]
Was Jezus wit?In de bijbel wordt nogal wat moeite gedaan om aan te tonen dat Jezus een jood is, afstammeling van Adam (wat hem, als je de ideeën van de bijbel koppelt aan zaken als evolutietheorie e.d., een afrikaan maakt, wellicht een neger), en afstammeling van Abraham. Hij is dus volgens zijn eigen volgelingen een semiet (arabier, jood) en is dus wit voorzover arabieren/etnische-joden wit zijn.
donderdag 17 maart 2011 om 11:46
quote:amarna schreef op 17 maart 2011 @ 11:37:
Het idee dat Quetzalq een man in het wit met een lange baard is, is afkomstig van de Spaanse conquistadores, die de gebruikelijke christelijke afbeelding van Jezus in Zuid-Amerika hebben geintroduceerd.
Aldus National Geographic.
Eerder deze week hoorde ik iemand vertellen dat de aardbeving in Japan in de astrologie voorspeld werd. Jaja, vast wel. Er zijn namelijk iedere dag aardbevingen in Japan.
Diezelfde vrouw beweerde stellig dat voorspeld wordt dat half Nederland in 2017 onder water komt te staan. Ik heb na veel googlen deze voorspelling nog niet terug kunnen vinden.
Als je over een paar dagen nog eens zoekt, zal je hem wel terug vinden. Op het viva-forum.
Waarzeggen is zo makkelijk.
Het idee dat Quetzalq een man in het wit met een lange baard is, is afkomstig van de Spaanse conquistadores, die de gebruikelijke christelijke afbeelding van Jezus in Zuid-Amerika hebben geintroduceerd.
Aldus National Geographic.
Eerder deze week hoorde ik iemand vertellen dat de aardbeving in Japan in de astrologie voorspeld werd. Jaja, vast wel. Er zijn namelijk iedere dag aardbevingen in Japan.
Diezelfde vrouw beweerde stellig dat voorspeld wordt dat half Nederland in 2017 onder water komt te staan. Ik heb na veel googlen deze voorspelling nog niet terug kunnen vinden.
Als je over een paar dagen nog eens zoekt, zal je hem wel terug vinden. Op het viva-forum.
Waarzeggen is zo makkelijk.
donderdag 17 maart 2011 om 11:52
donderdag 17 maart 2011 om 11:53
quote:JohnnyCake schreef op 17 maart 2011 @ 11:50:
Inderdaad, voor zover die wit zijn. Dat hangt van jouw definitie van wit af.Ik noem ze niet wit. In tegendeel, ik dacht toch dat vrij duidelijk is dat ik de term "wit" op de korrel neem in dit verband.
Maar goed, ik kan even niets meer goed doen he?
Inderdaad, voor zover die wit zijn. Dat hangt van jouw definitie van wit af.Ik noem ze niet wit. In tegendeel, ik dacht toch dat vrij duidelijk is dat ik de term "wit" op de korrel neem in dit verband.
Maar goed, ik kan even niets meer goed doen he?
donderdag 17 maart 2011 om 11:56
quote:Maleficent schreef op 17 maart 2011 @ 11:52:
Ik denk dat Johannes, toen hij Openbaring aan het schrijven was, behoorlijk aan het trippen was op LSD ofzoiets.
Mooi deel van de Bijbel (misschien wel het mooiste deel), spannend ook, maar niet iets waarvan ik denk dat het allemaal uit gaat komen.
Er zijn aardig wat redenen om te denken dat wat hij schreef:
- niet op basis van LSD oid was
- niets te maken heeft met toekomstvoorspellingen
- voor de bedoelde lezers prima te verstaan was
Probleem is dat de Apokalyps van Johannes (die overigens hoogst waarschijnlijk niet afkomstig is van "de" Johannes) waarschijnlijk geschreven is door een christen voor christenen, onder nogal stevige onderdrukking van romeinse kant. Daarbij wordt symboliek gebruikt die voor de doelgroep waarschijnlijk helder genoeg was, maar voor de romeinse meelezers niet.
Leuk stukje klassieke literatuur dus, maar zonder enige voorspellende waarde, en ook niet zo bedoeld. Waarschijnlijk.
Ik denk dat Johannes, toen hij Openbaring aan het schrijven was, behoorlijk aan het trippen was op LSD ofzoiets.
Mooi deel van de Bijbel (misschien wel het mooiste deel), spannend ook, maar niet iets waarvan ik denk dat het allemaal uit gaat komen.
Er zijn aardig wat redenen om te denken dat wat hij schreef:
- niet op basis van LSD oid was
- niets te maken heeft met toekomstvoorspellingen
- voor de bedoelde lezers prima te verstaan was
Probleem is dat de Apokalyps van Johannes (die overigens hoogst waarschijnlijk niet afkomstig is van "de" Johannes) waarschijnlijk geschreven is door een christen voor christenen, onder nogal stevige onderdrukking van romeinse kant. Daarbij wordt symboliek gebruikt die voor de doelgroep waarschijnlijk helder genoeg was, maar voor de romeinse meelezers niet.
Leuk stukje klassieke literatuur dus, maar zonder enige voorspellende waarde, en ook niet zo bedoeld. Waarschijnlijk.
donderdag 17 maart 2011 om 12:34
quote:amarna schreef op 17 maart 2011 @ 11:37:
Het idee dat Quetzalq een man in het wit met een lange baard is, is afkomstig van de Spaanse conquistadores, die de gebruikelijke christelijke afbeelding van Jezus in Zuid-Amerika hebben geintroduceerd.
Aldus National Geographic.
Eerder deze week hoorde ik iemand vertellen dat de aardbeving in Japan in de astrologie voorspeld werd. Jaja, vast wel. Er zijn namelijk iedere dag aardbevingen in Japan.
Diezelfde vrouw beweerde stellig dat voorspeld wordt dat half Nederland in 2017 onder water komt te staan. Ik heb na veel googlen deze voorspelling nog niet terug kunnen vinden.Dan kan iedereen zich er vast op voorbereiden, alle een kano kopen.
Het idee dat Quetzalq een man in het wit met een lange baard is, is afkomstig van de Spaanse conquistadores, die de gebruikelijke christelijke afbeelding van Jezus in Zuid-Amerika hebben geintroduceerd.
Aldus National Geographic.
Eerder deze week hoorde ik iemand vertellen dat de aardbeving in Japan in de astrologie voorspeld werd. Jaja, vast wel. Er zijn namelijk iedere dag aardbevingen in Japan.
Diezelfde vrouw beweerde stellig dat voorspeld wordt dat half Nederland in 2017 onder water komt te staan. Ik heb na veel googlen deze voorspelling nog niet terug kunnen vinden.Dan kan iedereen zich er vast op voorbereiden, alle een kano kopen.
donderdag 17 maart 2011 om 12:35
quote:ritmeester schreef op 17 maart 2011 @ 11:56:
[...]
Er zijn aardig wat redenen om te denken dat wat hij schreef:
- niet op basis van LSD oid was
- niets te maken heeft met toekomstvoorspellingen
- voor de bedoelde lezers prima te verstaan was
Probleem is dat de Apokalyps van Johannes (die overigens hoogst waarschijnlijk niet afkomstig is van "de" Johannes) waarschijnlijk geschreven is door een christen voor christenen, onder nogal stevige onderdrukking van romeinse kant. Daarbij wordt symboliek gebruikt die voor de doelgroep waarschijnlijk helder genoeg was, maar voor de romeinse meelezers niet.
Leuk stukje klassieke literatuur dus, maar zonder enige voorspellende waarde, en ook niet zo bedoeld. Waarschijnlijk.Laatst een documentaire over gezien en idd. was de conclusie dat Openbaringen een voor ons totaal onbekend genre uit de joodse literatuur is. Niks geen voorspellingen, eerder een sleutelroman over de poppetjes uit die tijd.
[...]
Er zijn aardig wat redenen om te denken dat wat hij schreef:
- niet op basis van LSD oid was
- niets te maken heeft met toekomstvoorspellingen
- voor de bedoelde lezers prima te verstaan was
Probleem is dat de Apokalyps van Johannes (die overigens hoogst waarschijnlijk niet afkomstig is van "de" Johannes) waarschijnlijk geschreven is door een christen voor christenen, onder nogal stevige onderdrukking van romeinse kant. Daarbij wordt symboliek gebruikt die voor de doelgroep waarschijnlijk helder genoeg was, maar voor de romeinse meelezers niet.
Leuk stukje klassieke literatuur dus, maar zonder enige voorspellende waarde, en ook niet zo bedoeld. Waarschijnlijk.Laatst een documentaire over gezien en idd. was de conclusie dat Openbaringen een voor ons totaal onbekend genre uit de joodse literatuur is. Niks geen voorspellingen, eerder een sleutelroman over de poppetjes uit die tijd.
