Actueel
alle pijlers
Ophef Gemeente Zuidplas overdreven?
woensdag 19 augustus 2020 om 21:33
Op verschillende websites zag ik berichten over de gesnapte medewerkers van de Gemeente Zuidplas. 2 stellen hebben seks gehad in het gemeentehuis (precies tegelijk op precies dezelfde plek maar op een andere verdieping en op nagenoeg dezelfde manier...) en de ophef binnen de Gemeente is enorrm. De medewerkers zijn geschorst, het onderzoek gebeurt zowel intern als extern en gaat vanwege de ernst en complexiteit ervan lang duren. Pffff
Ben ik nou de enige die dit overtrokken vindt? Geef de medewerkers die daar normaal gesproken zitten een nieuw bureau op kosten van de daders en een waarschuwing. Klaar toch? Leve de liefde, we zijn allemaal verwekt. Niet handig en chique, maar come on... Toch?
Of zie ik wat over het hoofd?
Voor wie het gemist heeft: "Ophef in Zuidplas om seks in gemeentehuis: 'Dit kan en mag echt niet' | RTL Nieuws" https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... rgemeester
Ben ik nou de enige die dit overtrokken vindt? Geef de medewerkers die daar normaal gesproken zitten een nieuw bureau op kosten van de daders en een waarschuwing. Klaar toch? Leve de liefde, we zijn allemaal verwekt. Niet handig en chique, maar come on... Toch?
Of zie ik wat over het hoofd?
Voor wie het gemist heeft: "Ophef in Zuidplas om seks in gemeentehuis: 'Dit kan en mag echt niet' | RTL Nieuws" https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... rgemeester
woensdag 19 augustus 2020 om 22:19
In mijn contract staat niets over ongepaste omgangsvormen...RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑19-08-2020 22:13Ja Sirop jij vindt dit ten onrechte overtrokken. Bij elk zichzelf respecterend bedrijf valt dit binnen ongepaste omgangsvormen. En is derhalve reden voor ontslag op staande voet.
Toch zeg ik zeg ook niet dat ik het netjes vind, maar ze hebben ook niemand kwaad gedaan. Ontslag, nouja zal wel. Maar een langdurig/complex onderzoek? Echt jammer van tijd en geld.
woensdag 19 augustus 2020 om 22:25
Als je bij onze nationale spoorwegen werkt als monteur en ligt onder een treinstel te rukken krijg je op staande voet ontslag. Dus waarom ambtenaren die boetes uit mogen delen voor fout gedrag dan niet ontslaan?
wij slapen nooit.
woensdag 19 augustus 2020 om 22:34
Ambtenaren, bestuurders en volksvertegenwoordigers moeten zich aan gedragsregels houden. Een ambtenaar die de eed of belofte aflegt, zweert of belooft dat hij deze regels nakomt.
Een ambtenaar, bestuurder of volksvertegenwoordiger zweert door de eed of gelofte af te leggen dat hij:
trouw is aan de Koning en de Grondwet en alle overige wetten van ons land zal eerbiedigen;
niet direct of indirect in welke vorm dan ook valse informatie heeft gegeven voor het verkrijgen van de aanstelling;
voor het verkrijgen van de aanstelling niemand iets heeft geschonken of beloofd en dat ook niet gaat doen;
voor het verkrijgen van de aanstelling van niemand giften heeft aanvaard. En dat hij aan niemand beloften heeft gedaan en dat ook niet gaat doen;
plichtsgetrouw en nauwgezet de taken vervult en zaken die hem uit hoofde van de functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan hij het vertrouwelijke karakter moet inzien, geheim houdt voor anderen dan de personen die hij ambtshalve op de hoogte moet stellen;
zich gedraagt zoals een goed ambtenaar betaamt, zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar is en niets zal doen dat het aanzien van het ambt schaadt.
Tja, ik denk dat ze niet helemaal aan dit laatste punt voldoen...
Bron en volledige tekst: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... t-overheid
Een ambtenaar, bestuurder of volksvertegenwoordiger zweert door de eed of gelofte af te leggen dat hij:
trouw is aan de Koning en de Grondwet en alle overige wetten van ons land zal eerbiedigen;
niet direct of indirect in welke vorm dan ook valse informatie heeft gegeven voor het verkrijgen van de aanstelling;
voor het verkrijgen van de aanstelling niemand iets heeft geschonken of beloofd en dat ook niet gaat doen;
voor het verkrijgen van de aanstelling van niemand giften heeft aanvaard. En dat hij aan niemand beloften heeft gedaan en dat ook niet gaat doen;
plichtsgetrouw en nauwgezet de taken vervult en zaken die hem uit hoofde van de functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan hij het vertrouwelijke karakter moet inzien, geheim houdt voor anderen dan de personen die hij ambtshalve op de hoogte moet stellen;
zich gedraagt zoals een goed ambtenaar betaamt, zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar is en niets zal doen dat het aanzien van het ambt schaadt.
Tja, ik denk dat ze niet helemaal aan dit laatste punt voldoen...
Bron en volledige tekst: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... t-overheid
woensdag 19 augustus 2020 om 22:34
Ik vind het nogal een verschil of je provoceert of dat niet (bewust) doet. Geen idee wat hier het idee achter was trouwens.valentinamaria schreef: ↑19-08-2020 22:25Als je bij onze nationale spoorwegen werkt als monteur en ligt onder een treinstel te rukken krijg je op staande voet ontslag. Dus waarom ambtenaren die boetes uit mogen delen voor fout gedrag dan niet ontslaan?
woensdag 19 augustus 2020 om 22:37
hoe heb je "niet bewust" seks ?
Zo van, "oeps, het gleed er zo in en mijn kleding vloog zo van mijn lichaam"?
Stel je voor als leraren op een basis of middelbare school dit deden, dan hadden ze toch ook ontslagen moeten worden?
Zo van, "oeps, het gleed er zo in en mijn kleding vloog zo van mijn lichaam"?
Stel je voor als leraren op een basis of middelbare school dit deden, dan hadden ze toch ook ontslagen moeten worden?
anoniem_386559 wijzigde dit bericht op 19-08-2020 22:40
35.10% gewijzigd
woensdag 19 augustus 2020 om 22:39
Eh nee dat klopt inderdaadEames6 schreef: ↑19-08-2020 22:34Ambtenaren, bestuurders en volksvertegenwoordigers moeten zich aan gedragsregels houden. Een ambtenaar die de eed of belofte aflegt, zweert of belooft dat hij deze regels nakomt.
Een ambtenaar, bestuurder of volksvertegenwoordiger zweert door de eed of gelofte af te leggen dat hij:
...
zich gedraagt zoals een goed ambtenaar betaamt, zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar is en niets zal doen dat het aanzien van ambt schaadt.
Tja, ik denk dat ze niet helemaal aan dit laatste punt voldoen...
Bron en volledige tekst: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... t-overheid
woensdag 19 augustus 2020 om 22:43
Bedoel je mijn quote?
Ik bedoelde dat deze medewerkers (denk ik) geen seks hadden om de mensen buiten te vermaken. Ik denk dat ze zich niet bewust waren van hoe goed ze zichtbaar waren.
Als dat wel zo was, vind ik het provocerend en meer te vergelijken met het spoorwegvoorbeeld.
Per ongelukseks is nog maar weinig mensen overkomen denk ik.
woensdag 19 augustus 2020 om 22:46
En dan nogsteeds, je bent op je werk. Waarom zouden ze niet onstlagen worden, letterlijk bij welke werkplek (buiten prositutie enzo) zouden ze er oké mee zijn? En dit zijn nog ambtenaren, met een repressentatieve functie. Al ziet niemand het, je doet het thuis. Ook niet achter de albert heijn, ook niet op je werk, ook niet in de bosjessirup schreef: ↑19-08-2020 22:43Bedoel je mijn quote?
Ik bedoelde dat deze medewerkers (denk ik) geen seks hadden om de mensen buiten te vermaken. Ik denk dat ze zich niet bewust waren van hoe goed ze zichtbaar waren.
Als dat wel zo was, vind ik het provocerend en meer te vergelijken met het spoorwegvoorbeeld.
Per ongelukseks is nog maar weinig mensen overkomen denk ik.
woensdag 19 augustus 2020 om 22:46
sirup schreef: ↑19-08-2020 22:43Bedoel je mijn quote?
Ik bedoelde dat deze medewerkers (denk ik) geen seks hadden om de mensen buiten te vermaken. Ik denk dat ze zich niet bewust waren van hoe goed ze zichtbaar waren.
Als dat wel zo was, vind ik het provocerend en meer te vergelijken met het spoorwegvoorbeeld.
Per ongelukseks is nog maar weinig mensen overkomen denk ik.
Het kán toch niet dan dat ze dit bewust zichtbaar deden? Op twee verschillende verdiepingen, met het licht op de achtergrond, precies vóór het raam.
woensdag 19 augustus 2020 om 22:46
Dat ligt er volledig aan. Als er geen kinderen getuige van waren en het niet gefilmd was dan hoeven ze van mij niet ontslagen te worden.
Als het gefilmd zou zijn is de exposure voor mij al straf genoeg
woensdag 19 augustus 2020 om 22:47
Bij een nieuwsprogramma kwam dat filmpje voorbij (hart van Nederland dacht ik?).
Daar zie je naderhand de twee boa’s naar buiten komen, wordt nog wat naar ze geroepen, ze negeren degenen die roepen/filmen.
Maar ik vraag me wel af met wie ze het doen in het filmpje, aangezien ze tegelijk op twee verschillende verdiepingen bezig zijn, dan moeten er minimaal vier mensen binnen zijn, maar je ziet daarna maar twee mensen naar buiten komen. Waar zijn de andere twee gebleven, zijn die nog aan het werk, hoeveel mensen werken er op een gemeentehuis ‘s avonds/‘s nachts op een zondag? (Bij mij in de gemeente is het gemeentehuis volgens mij helemaal donker ‘s nachts).
woensdag 19 augustus 2020 om 22:50
En als er mogelijk kinderen getuigen van waren?
How about, keep that in the bedroom?
anoniem_386559 wijzigde dit bericht op 19-08-2020 22:51
5.57% gewijzigd
woensdag 19 augustus 2020 om 22:51
Ik vind er 'niet oké mee zijn' en ontslag +intern en extern onderzoek nogal een verschil. Je kunt ook zeggen: ' joh, hou dat lekker privé en koop ff 2 nieuwe bureaus'syntax18 schreef: ↑19-08-2020 22:46En dan nogsteeds, je bent op je werk. Waarom zouden ze niet onstlagen worden, letterlijk bij welke werkplek (buiten prositutie enzo) zouden ze er oké mee zijn? En dit zijn nog ambtenaren, met een repressentatieve functie. Al ziet niemand het, je doet het thuis. Ook niet achter de albert heijn, ook niet op je werk, ook niet in de bosjes
