Actueel
alle pijlers
Peter R. en de Joran Tapes
vrijdag 7 november 2008 om 10:03
vrijdag 7 november 2008 om 10:14
quote:elninjoo schreef op 07 november 2008 @ 09:57:
[...]
Het gaat niet eens gebeuren. Die arrogante egotripper moet eerst weer scoren met 'n tv programma en als wij het weten, dan weet Joran het ook, dus die kan op z'n sloffen Thailand verlaten voordat ie gepakt wordt. Erg jammer en gemiste kans om het recht te laten zegevieren.
Duh.. denk je nou echt dat Peter zo dom is?
[...]
Het gaat niet eens gebeuren. Die arrogante egotripper moet eerst weer scoren met 'n tv programma en als wij het weten, dan weet Joran het ook, dus die kan op z'n sloffen Thailand verlaten voordat ie gepakt wordt. Erg jammer en gemiste kans om het recht te laten zegevieren.
Duh.. denk je nou echt dat Peter zo dom is?
vrijdag 7 november 2008 om 10:22
quote:lindy schreef op 07 november 2008 @ 10:17:
Ja, die kan vast probleemloos over de grens nu. Daar is iedereen al ingelicht, lijkt me zo.
Peter is geen journalist van de privé ofzo hoor.
Vorige keer heeft hij het OM ook van te voren ingelicht, alleen vonden die het materiaal niet goed genoeg als bewijs.
Jullie denken echt dat die man dom is.
Hij heeft moordzaken opgelost waarbij de politie al jaren op een dood spoor zat. Kijk eens vaker naar zijn uitzendingen zou ik zeggen..
Ja, die kan vast probleemloos over de grens nu. Daar is iedereen al ingelicht, lijkt me zo.
Peter is geen journalist van de privé ofzo hoor.
Vorige keer heeft hij het OM ook van te voren ingelicht, alleen vonden die het materiaal niet goed genoeg als bewijs.
Jullie denken echt dat die man dom is.
Hij heeft moordzaken opgelost waarbij de politie al jaren op een dood spoor zat. Kijk eens vaker naar zijn uitzendingen zou ik zeggen..
vrijdag 7 november 2008 om 10:33
Peter de Vries is hartstochtelijk overtuigd van de schuld van Van der Sloot in de Holloway-zaak. Ik ook. Hoewel dhr. Van der Sloot op allerlei juridische gronden aan een veroordeling heeft kunnen ontsnappen betekent dat niet dat hij onschuldig is.
Als ik morgen een bank overval, en het OM krijgt het nooit bewezen, ben ik juridisch wellicht onschendbaar, het neemt niet weg dat ik wel degelijk daadwerkelijk schuldig ben aan die overval.
Omdat De Vries, tot zijn spijt, niet in de positie is Van der Sloot wettelijk te veroordelen maar er wel van overtuigd is dat het onbestaanbaar is dat hij zijn "playboy"-leven ongestraft elders voortzet, heeft hij zich kennelijk voorgenomen Van der Sloot zelf te "straffen" door hem -waar mogelijk en terecht- het vuur constant na aan de schenen te leggen.
Natuurlijk zal De Vries ervoor waken binnen de grenzen van de wet te opereren, aangezien Van der Sloot uit een juridisch onderlegde familie komt en telkens met aanklachten dreigt. Overigens ben ik er hierin overtuigd dat dankzij de voorhistorie een dergelijke zaak bij de geringste twijfel in het voordeel van De Vries zal worden beslecht.
Door zijn arrogante houding, zijn opmerkingen over -en tegen- De Vries én het wijnincident heeft Van der Sloot e.e.a. willens en wetens een persoonlijk tintje aan het dossier toegevoegd.
Dit zal dhr. De Vries motiveren hem te blíjven volgen, en bij gebrek aan veroordeling in de Holloway-zaak te proberen élke misstap van Van der Sloot, hoe klein ook, volle aandacht te geven teneinde hem voor de rechter te krijgen en -desnoods voor een ander vergrijp- achter de tralies.
Vanuit deze redenering bezien is het zeer onverstandig van Van der Sloot zich op dit moment bezig te gaan houden met vrouwenhandel en jeugdprostitutie. Natuurlijk zal dit breed worden uitgemeten.
Indien ook dit middels een verborgen camera-actie zal worden aangetoond is wat mij betreft voldoende bewezen dat Joran van der Sloot een gevaarlijk individu is. Of hij uiteindelijk zal worden veroordeelt of niet; wat mij betreft is het dan gerechtvaardigd dat iedereen, mét of zónder hulp van De Vries, deze jongen onbeperkt in de gaten kan houden.
Als ik morgen een bank overval, en het OM krijgt het nooit bewezen, ben ik juridisch wellicht onschendbaar, het neemt niet weg dat ik wel degelijk daadwerkelijk schuldig ben aan die overval.
Omdat De Vries, tot zijn spijt, niet in de positie is Van der Sloot wettelijk te veroordelen maar er wel van overtuigd is dat het onbestaanbaar is dat hij zijn "playboy"-leven ongestraft elders voortzet, heeft hij zich kennelijk voorgenomen Van der Sloot zelf te "straffen" door hem -waar mogelijk en terecht- het vuur constant na aan de schenen te leggen.
Natuurlijk zal De Vries ervoor waken binnen de grenzen van de wet te opereren, aangezien Van der Sloot uit een juridisch onderlegde familie komt en telkens met aanklachten dreigt. Overigens ben ik er hierin overtuigd dat dankzij de voorhistorie een dergelijke zaak bij de geringste twijfel in het voordeel van De Vries zal worden beslecht.
Door zijn arrogante houding, zijn opmerkingen over -en tegen- De Vries én het wijnincident heeft Van der Sloot e.e.a. willens en wetens een persoonlijk tintje aan het dossier toegevoegd.
Dit zal dhr. De Vries motiveren hem te blíjven volgen, en bij gebrek aan veroordeling in de Holloway-zaak te proberen élke misstap van Van der Sloot, hoe klein ook, volle aandacht te geven teneinde hem voor de rechter te krijgen en -desnoods voor een ander vergrijp- achter de tralies.
Vanuit deze redenering bezien is het zeer onverstandig van Van der Sloot zich op dit moment bezig te gaan houden met vrouwenhandel en jeugdprostitutie. Natuurlijk zal dit breed worden uitgemeten.
Indien ook dit middels een verborgen camera-actie zal worden aangetoond is wat mij betreft voldoende bewezen dat Joran van der Sloot een gevaarlijk individu is. Of hij uiteindelijk zal worden veroordeelt of niet; wat mij betreft is het dan gerechtvaardigd dat iedereen, mét of zónder hulp van De Vries, deze jongen onbeperkt in de gaten kan houden.
vrijdag 7 november 2008 om 10:35
quote:meds schreef op 06 november 2008 @ 16:59:
Peter is fantastisch en hij zit zo lekker in zijn broek. Ik denk dat Joran ondertussen in Tailand ook meisjes aan de lopende band laat verdwijnen en dat Patrick van der E. verkleed als Thaise taxichauffeur weer rake uitspraken uit Joran heeft geslagen. Ook vader Paul staat er nu gekleurd op omdat hij in Thailand veel sporen heeft nagelaten toen hij de sporen van Joran wilde uitwissenInderdaad, Joran doet aan vrouwenhandel en is destijds de laatste geweest die N. zag en er is nooit een lijk gevonden van dat meisje? Je zou haast geneigd zijn een en een bij elkaar op te gaan tellen.
Peter is fantastisch en hij zit zo lekker in zijn broek. Ik denk dat Joran ondertussen in Tailand ook meisjes aan de lopende band laat verdwijnen en dat Patrick van der E. verkleed als Thaise taxichauffeur weer rake uitspraken uit Joran heeft geslagen. Ook vader Paul staat er nu gekleurd op omdat hij in Thailand veel sporen heeft nagelaten toen hij de sporen van Joran wilde uitwissenInderdaad, Joran doet aan vrouwenhandel en is destijds de laatste geweest die N. zag en er is nooit een lijk gevonden van dat meisje? Je zou haast geneigd zijn een en een bij elkaar op te gaan tellen.
vrijdag 7 november 2008 om 10:35
quote:yoyo2 schreef op 07 november 2008 @ 10:22:
[...]
Peter is geen journalist van de privé ofzo hoor.
Vorige keer heeft hij het OM ook van te voren ingelicht, alleen vonden die het materiaal niet goed genoeg als bewijs.
Jullie denken echt dat die man dom is.
Hij heeft moordzaken opgelost waarbij de politie al jaren op een dood spoor zat. Kijk eens vaker naar zijn uitzendingen zou ik zeggen..Zit Joran al in 'n Thaise gevangenis nu dan? Volgens mij niet, dus dan kan ie het land uit vluchten en zelfs al wordt ie in NL gepakt, dan krijgt ie niet de straf die 'm toekomt. Hij moet juist in Thailand de bak in, daar wordt tenminste écht gestraft.
[...]
Peter is geen journalist van de privé ofzo hoor.
Vorige keer heeft hij het OM ook van te voren ingelicht, alleen vonden die het materiaal niet goed genoeg als bewijs.
Jullie denken echt dat die man dom is.
Hij heeft moordzaken opgelost waarbij de politie al jaren op een dood spoor zat. Kijk eens vaker naar zijn uitzendingen zou ik zeggen..Zit Joran al in 'n Thaise gevangenis nu dan? Volgens mij niet, dus dan kan ie het land uit vluchten en zelfs al wordt ie in NL gepakt, dan krijgt ie niet de straf die 'm toekomt. Hij moet juist in Thailand de bak in, daar wordt tenminste écht gestraft.
vrijdag 7 november 2008 om 10:43
quote:Costello schreef op 07 november 2008 @ 10:33:
Peter de Vries is hartstochtelijk overtuigd van de schuld van Van der Sloot in de Holloway-zaak. Ik ook. Hoewel dhr. Van der Sloot op allerlei juridische gronden aan een veroordeling heeft kunnen ontsnappen betekent dat niet dat hij onschuldig is.
Als ik morgen een bank overval, en het OM krijgt het nooit bewezen, ben ik juridisch wellicht onschendbaar, het neemt niet weg dat ik wel degelijk daadwerkelijk schuldig ben aan die overval.
Omdat De Vries, tot zijn spijt, niet in de positie is Van der Sloot wettelijk te veroordelen maar er wel van overtuigd is dat het onbestaanbaar is dat hij zijn "playboy"-leven ongestraft elders voortzet, heeft hij zich kennelijk voorgenomen Van der Sloot zelf te "straffen" door hem -waar mogelijk en terecht- het vuur constant na aan de schenen te leggen.
Natuurlijk zal De Vries ervoor waken binnen de grenzen van de wet te opereren, aangezien Van der Sloot uit een juridisch onderlegde familie komt en telkens met aanklachten dreigt. Overigens ben ik er hierin overtuigd dat dankzij de voorhistorie een dergelijke zaak bij de geringste twijfel in het voordeel van De Vries zal worden beslecht.
Door zijn arrogante houding, zijn opmerkingen over -en tegen- De Vries én het wijnincident heeft Van der Sloot e.e.a. willens en wetens een persoonlijk tintje aan het dossier toegevoegd.
Dit zal dhr. De Vries motiveren hem te blíjven volgen, en bij gebrek aan veroordeling in de Holloway-zaak te proberen élke misstap van Van der Sloot, hoe klein ook, volle aandacht te geven teneinde hem voor de rechter te krijgen en -desnoods voor een ander vergrijp- achter de tralies.
Vanuit deze redenering bezien is het zeer onverstandig van Van der Sloot zich op dit moment bezig te gaan houden met vrouwenhandel en jeugdprostitutie. Natuurlijk zal dit breed worden uitgemeten.
Indien ook dit middels een verborgen camera-actie zal worden aangetoond is wat mij betreft voldoende bewezen dat Joran van der Sloot een gevaarlijk individu is. Of hij uiteindelijk zal worden veroordeelt of niet; wat mij betreft is het dan gerechtvaardigd dat iedereen, mét of zónder hulp van De Vries, deze jongen onbeperkt in de gaten kan houden.Geheel mee eens.
Peter de Vries is hartstochtelijk overtuigd van de schuld van Van der Sloot in de Holloway-zaak. Ik ook. Hoewel dhr. Van der Sloot op allerlei juridische gronden aan een veroordeling heeft kunnen ontsnappen betekent dat niet dat hij onschuldig is.
Als ik morgen een bank overval, en het OM krijgt het nooit bewezen, ben ik juridisch wellicht onschendbaar, het neemt niet weg dat ik wel degelijk daadwerkelijk schuldig ben aan die overval.
Omdat De Vries, tot zijn spijt, niet in de positie is Van der Sloot wettelijk te veroordelen maar er wel van overtuigd is dat het onbestaanbaar is dat hij zijn "playboy"-leven ongestraft elders voortzet, heeft hij zich kennelijk voorgenomen Van der Sloot zelf te "straffen" door hem -waar mogelijk en terecht- het vuur constant na aan de schenen te leggen.
Natuurlijk zal De Vries ervoor waken binnen de grenzen van de wet te opereren, aangezien Van der Sloot uit een juridisch onderlegde familie komt en telkens met aanklachten dreigt. Overigens ben ik er hierin overtuigd dat dankzij de voorhistorie een dergelijke zaak bij de geringste twijfel in het voordeel van De Vries zal worden beslecht.
Door zijn arrogante houding, zijn opmerkingen over -en tegen- De Vries én het wijnincident heeft Van der Sloot e.e.a. willens en wetens een persoonlijk tintje aan het dossier toegevoegd.
Dit zal dhr. De Vries motiveren hem te blíjven volgen, en bij gebrek aan veroordeling in de Holloway-zaak te proberen élke misstap van Van der Sloot, hoe klein ook, volle aandacht te geven teneinde hem voor de rechter te krijgen en -desnoods voor een ander vergrijp- achter de tralies.
Vanuit deze redenering bezien is het zeer onverstandig van Van der Sloot zich op dit moment bezig te gaan houden met vrouwenhandel en jeugdprostitutie. Natuurlijk zal dit breed worden uitgemeten.
Indien ook dit middels een verborgen camera-actie zal worden aangetoond is wat mij betreft voldoende bewezen dat Joran van der Sloot een gevaarlijk individu is. Of hij uiteindelijk zal worden veroordeelt of niet; wat mij betreft is het dan gerechtvaardigd dat iedereen, mét of zónder hulp van De Vries, deze jongen onbeperkt in de gaten kan houden.Geheel mee eens.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 7 november 2008 om 10:50
Als je alleen al Joran s eigen woorden neemt dan is dat toch al genoeg ??
-Meisje in coma achtergelaten op strand, vrouwenhandel, en bedreiging van Peter met huurmoord
Dan komen er nog de vermoedens bij ( gruwelmoord, pooierij, drugshandel en foute vrienden!).
Is dat al niet genoeg? En dan lees je (op andere fora) van vooral mannen die zich ergeren aan Peter's ' arrogante houding' het lijkt wel of ze jaloers zijn op iemand die het daadwerkelijk opneemt voor de slachtoffers en eens niet loslaat waar hij aan begint (boeven pakken).
Of zouden het teleurgestelde pooiers, klanten, grachtenadvocaten zijn? Want het enge is natuurlijk dat er vele anonieme ' daders' zijn die gebruik maken van de diensten van mensen als Joran.
of jaloers dat ze nooit zelf held zijn
soooo dat moest ik ff zeggen, en hallo allemaal
-Meisje in coma achtergelaten op strand, vrouwenhandel, en bedreiging van Peter met huurmoord
Dan komen er nog de vermoedens bij ( gruwelmoord, pooierij, drugshandel en foute vrienden!).
Is dat al niet genoeg? En dan lees je (op andere fora) van vooral mannen die zich ergeren aan Peter's ' arrogante houding' het lijkt wel of ze jaloers zijn op iemand die het daadwerkelijk opneemt voor de slachtoffers en eens niet loslaat waar hij aan begint (boeven pakken).
Of zouden het teleurgestelde pooiers, klanten, grachtenadvocaten zijn? Want het enge is natuurlijk dat er vele anonieme ' daders' zijn die gebruik maken van de diensten van mensen als Joran.
of jaloers dat ze nooit zelf held zijn
soooo dat moest ik ff zeggen, en hallo allemaal
vrijdag 7 november 2008 om 10:55
Ik vind het ook zo typisch , dat Peter R de Vries nu door sommigen afgezeikt wordt, hij heeft toch al diverse malen justitie in zijn hemd laten staan, jeetje mina zeg, arrogantie word altijd gezien door iemand die zich minder voelt of onzeker of gewoon ordinaire kinnesinne.
bah.
Joran mag van mij lekker in thailand de gevangenis is, dat zijn nog de echte en het kost ons dan niks.
bah.
Joran mag van mij lekker in thailand de gevangenis is, dat zijn nog de echte en het kost ons dan niks.
vrijdag 7 november 2008 om 10:57
quote:willem1959 schreef op 07 november 2008 @ 09:35:
Het is niet voor niets dat alleen De Telegraaf breed uitpakt met PRdV/Joran verhalen en een mogelijke uitzending op SBS6. De Telegraaf is namelijk aandeelhouder van eerder genoemde televisiemaatschappij. En je weet, bij commerciele bedrijven draait het in eerste instantie m de poen. Daarna telt pas ethiek en waarheidsbevinding.Waarheidsvinding is het woord Willem, waarheidsvinding. Gebruik maar liever geen woorden die niet tot je normale vocabulaire behoren want dan val je al snel door de mand. Nergens voor nodig ook.
Het is niet voor niets dat alleen De Telegraaf breed uitpakt met PRdV/Joran verhalen en een mogelijke uitzending op SBS6. De Telegraaf is namelijk aandeelhouder van eerder genoemde televisiemaatschappij. En je weet, bij commerciele bedrijven draait het in eerste instantie m de poen. Daarna telt pas ethiek en waarheidsbevinding.Waarheidsvinding is het woord Willem, waarheidsvinding. Gebruik maar liever geen woorden die niet tot je normale vocabulaire behoren want dan val je al snel door de mand. Nergens voor nodig ook.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 7 november 2008 om 11:01
quote:Jetje36 schreef op 06 november 2008 @ 13:26:
Peter R is inderdaad gewoon op nog meer sensatie uit. Wellicht dat hij op deze manier probeert om Joran toch aan het praten te krijgen omdat het juist zo erg is voor de moeder. Ik betwijfel dan ook of het ooit opgelost gaat worden.
Joran zal zeker zijn mond houden, maar vlak de ouders van Joran ook niet uit want zeker zijn vader en waarschijnlijk ook zijn moeder weten het hele verhaal. Best jammer dat daar niet meer aandacht aan besteed wordt. Kan wel leuk worden als ze weer uitgenodigd worden bij pauw en witteman.... Ben benieuwd welke truc ze dan weer uit gaan halen want nog een keer met een glas water gooien is niet leuk meer.
Hij gooide niet met water, hij gooide Peter R. rode wijn in zijn ogen. Dat is niet zo netjes en ook niet erg slim. Peter is een pitbull en die laat hem niet meer los.
Goeie zaak dat ie dat pokkejong daar in Thailand ontmaskert.
Al was het maar omdat hij daardoor voorkomt dat er nog meer Thaise meisjes het slachtoffer worden van dit onverbeterlijk stuk addergebroed.
Levenslang in Bangkok Hilton lijkt me wel een goeie oplossing.
Peter R is inderdaad gewoon op nog meer sensatie uit. Wellicht dat hij op deze manier probeert om Joran toch aan het praten te krijgen omdat het juist zo erg is voor de moeder. Ik betwijfel dan ook of het ooit opgelost gaat worden.
Joran zal zeker zijn mond houden, maar vlak de ouders van Joran ook niet uit want zeker zijn vader en waarschijnlijk ook zijn moeder weten het hele verhaal. Best jammer dat daar niet meer aandacht aan besteed wordt. Kan wel leuk worden als ze weer uitgenodigd worden bij pauw en witteman.... Ben benieuwd welke truc ze dan weer uit gaan halen want nog een keer met een glas water gooien is niet leuk meer.
Hij gooide niet met water, hij gooide Peter R. rode wijn in zijn ogen. Dat is niet zo netjes en ook niet erg slim. Peter is een pitbull en die laat hem niet meer los.
Goeie zaak dat ie dat pokkejong daar in Thailand ontmaskert.
Al was het maar omdat hij daardoor voorkomt dat er nog meer Thaise meisjes het slachtoffer worden van dit onverbeterlijk stuk addergebroed.
Levenslang in Bangkok Hilton lijkt me wel een goeie oplossing.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 7 november 2008 om 11:09
quote:Mauwtje schreef op 07 november 2008 @ 10:50:
En dan lees je (op andere fora) van vooral mannen die zich ergeren aan Peter's ' arrogante houding' het lijkt wel of ze jaloers zijn op iemand die het daadwerkelijk opneemt voor de slachtoffers en eens niet loslaat waar hij aan begint (boeven pakken).
Goh, jij irriteert je dus ook altijd aan de reacties op fok
En dan lees je (op andere fora) van vooral mannen die zich ergeren aan Peter's ' arrogante houding' het lijkt wel of ze jaloers zijn op iemand die het daadwerkelijk opneemt voor de slachtoffers en eens niet loslaat waar hij aan begint (boeven pakken).
Goh, jij irriteert je dus ook altijd aan de reacties op fok
vrijdag 7 november 2008 om 11:11
quote:lindy schreef op 07 november 2008 @ 10:49:
Wel triest dat zo'n jong joch zo'n duivels karakter heeft. Heb medelijden met zijn moeder, die wil er maar niet aan. En maar interviews geven om haar lieve zoontje te beschermen.Ach, medelijden heb ik eigenlijk ook niet met die moeder. Want wat de reden ook geweest is om met haar duivelse man kind(eren) te krijgen weet ik niet, doet er ook NIET toe. Misschien makkelijk gezegd hoor, maar ik denk echt dat de ouders meer weten over alle zaken, en dan zou ik toch niet het hand boven die knul houden. Dan kan het je kind zijn of niet. Maar dan ben je gewoon medeschuldig. Daarbij, het moet natuurlijk nog allemaal bewezen worden, heeft Joran niets geleerd van zijn fouten. Maar waar rook is, is vuur, ze hebben toch aanknopingspunten, dus het verhaal van die vrouwenhandel zal niet geheel verzonnen zijn. Het gaat van kwaad tot erger lijkt het. Zou je als moeder trots kunnen zijn op een pooier/mensenhandelaar? Een niet veroordeelde verdachte van een moord op een meisje? Als je zelf niet ingrijpt ben je zelf net zo fout.
Wel triest dat zo'n jong joch zo'n duivels karakter heeft. Heb medelijden met zijn moeder, die wil er maar niet aan. En maar interviews geven om haar lieve zoontje te beschermen.Ach, medelijden heb ik eigenlijk ook niet met die moeder. Want wat de reden ook geweest is om met haar duivelse man kind(eren) te krijgen weet ik niet, doet er ook NIET toe. Misschien makkelijk gezegd hoor, maar ik denk echt dat de ouders meer weten over alle zaken, en dan zou ik toch niet het hand boven die knul houden. Dan kan het je kind zijn of niet. Maar dan ben je gewoon medeschuldig. Daarbij, het moet natuurlijk nog allemaal bewezen worden, heeft Joran niets geleerd van zijn fouten. Maar waar rook is, is vuur, ze hebben toch aanknopingspunten, dus het verhaal van die vrouwenhandel zal niet geheel verzonnen zijn. Het gaat van kwaad tot erger lijkt het. Zou je als moeder trots kunnen zijn op een pooier/mensenhandelaar? Een niet veroordeelde verdachte van een moord op een meisje? Als je zelf niet ingrijpt ben je zelf net zo fout.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 7 november 2008 om 11:23
quote:lindy schreef op 07 november 2008 @ 11:18:
Ik denk dat het voor een moeder een verschrikking is om zoiets onder ogen te zien. Wie weet block je alles wel, stort je compleet in als je het voor jezelf accepteert. Er is natuurlijk niet voor niets verschoningsrecht. Ik heb van zijn moeder desalniettemin een geheel andere indruk dan van zijn vader.Uiteraard een verschrikking want het blijft je kind. Het komt alleen over alsof deze vrouw onderdrukt wordt, dat de vader haar mond snoert. Misschien is het niet zo, maar die indruk had ik.
Ik denk dat het voor een moeder een verschrikking is om zoiets onder ogen te zien. Wie weet block je alles wel, stort je compleet in als je het voor jezelf accepteert. Er is natuurlijk niet voor niets verschoningsrecht. Ik heb van zijn moeder desalniettemin een geheel andere indruk dan van zijn vader.Uiteraard een verschrikking want het blijft je kind. Het komt alleen over alsof deze vrouw onderdrukt wordt, dat de vader haar mond snoert. Misschien is het niet zo, maar die indruk had ik.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 7 november 2008 om 11:55
@Maleficent,
Ik neem aan dat je je realiseert dat influisterende vaders minder effect hebben in een Thaise rechtzaak. Ik vermoed dat het de bedoeling is van de Vries om hem dan maar in Thailand veroordeeld te krijgen.
Als Van der Sloot destijds niet de mazzel had gehad Nederlander te zijn (en tévens zoon van een rechter) had hij er bij de Holloway-zaak al minder genadig vanaf gekomen.
Thailand is minder dan Curacao geneigd mensen in hun eigen land te laten veroordelen, of -indirect- door hun eigen mensen. Om het specifieker te zeggen: Ze hebben schijt aan het feit dat zijn vader hier "iets juridisch" doet. Om een eind te maken aan het spelletje dat gespeeld werd is het dus wel zo effectief om hem dáár voor de rechter te krijgen. Kan pa fluisteren wat-ie wil, dat soort juridisch getouwtrek wordt daar snel afgekapt.
Ik neem aan dat je je realiseert dat influisterende vaders minder effect hebben in een Thaise rechtzaak. Ik vermoed dat het de bedoeling is van de Vries om hem dan maar in Thailand veroordeeld te krijgen.
Als Van der Sloot destijds niet de mazzel had gehad Nederlander te zijn (en tévens zoon van een rechter) had hij er bij de Holloway-zaak al minder genadig vanaf gekomen.
Thailand is minder dan Curacao geneigd mensen in hun eigen land te laten veroordelen, of -indirect- door hun eigen mensen. Om het specifieker te zeggen: Ze hebben schijt aan het feit dat zijn vader hier "iets juridisch" doet. Om een eind te maken aan het spelletje dat gespeeld werd is het dus wel zo effectief om hem dáár voor de rechter te krijgen. Kan pa fluisteren wat-ie wil, dat soort juridisch getouwtrek wordt daar snel afgekapt.
vrijdag 7 november 2008 om 12:00
