Actueel
alle pijlers
Playertaks?
dinsdag 26 mei 2015 om 16:24
Moeten wegloopvaders playertaks gaan betalen?
Het probleem is van alle tijden. Jongen maakt meisje zwanger en verdwijnt. Meisje moet zelf zorg dragen voor baby en onderhoud van het kind. In Dordrecht, waar dit bovengemiddeld veel gebeurt, willen ze hier paal en perk aan stellen. De stad moet een ’playertaks’ krijgen. Die moet jongens in de portemonnee treffen als zij ’ergens een kind verwekken en vervolgens de benen nemen’. Met dat voorstel komt het CDA.
Volgens CDA-burgerraadslid Christiaan Merkuur komt het probleem van weglopende vaders in Dordrecht vaak voor. Hij ziet dat in de praktijk, tijdens gastlessen die hij al jaren op het mbo geeft, aldus Merkuur in het AD: ,,Een terugkerend verhaal is het jonge meisje dat ijskoud in de steek gelaten wordt wanneer zij opeens zwanger blijkt.’’ Uit cijfers van het Onderzoekcentrum Drechtsteden (OCD) blijkt dat jaarlijks zo’n vijftig Dordtse tieners zwanger worden. ,,Dordrecht staat al jaren landelijk in de top met het aantal tienerzwangerschappen,’’ ontdekte Merkuur.
Player begint gewoon weer een relatie met iemand anders
Daarnaast wil hij dat jonge vaders hun verantwoordelijkheid nemen. ”Als vader heb je, of je het nu goed met de moeder kunt vinden of niet, de morele verantwoordelijkheid om voor je kind te zorgen.’’ Nu zouden players hier nog te gemakkelijk onderuit komen. ”Ze beginnen gewoon weer een relatie met een ander en krijgen daaruit misschien weer een kind”, aldus Merkuur. ”Niemand die ze iets maakt. Door deze verwaarlozing start het leven van de baby al met een 1-0 achterstand.’’
Korten op uitkering
Vaak zou het gaan om jongens met een uitkering, waardoor zij zeggen niet of nauwelijks te kunnen bijdragen. Via de playertaks zou de gemeente hen alsnog kunnen laten betalen. Merkuur: ”Het bedrag kan gekort worden op hun uitkering via de Sociale Dienst. Het geld moet vervolgens rechtstreeks worden besteed aan eten, luiers, schoolboeken of schoolreisjes voor het kind.’’ Als de betreffende persoon geen uitkering heeft wordt het korten lastiger, maar Merkuur wil dan onderzoeken hoe de onkosten op deze groep kunnen worden verhaald.
Bron: http://www.telegraaf.nl/v ... taks_gaan_betalen___.html
Haalbaar of niet?
Het probleem is van alle tijden. Jongen maakt meisje zwanger en verdwijnt. Meisje moet zelf zorg dragen voor baby en onderhoud van het kind. In Dordrecht, waar dit bovengemiddeld veel gebeurt, willen ze hier paal en perk aan stellen. De stad moet een ’playertaks’ krijgen. Die moet jongens in de portemonnee treffen als zij ’ergens een kind verwekken en vervolgens de benen nemen’. Met dat voorstel komt het CDA.
Volgens CDA-burgerraadslid Christiaan Merkuur komt het probleem van weglopende vaders in Dordrecht vaak voor. Hij ziet dat in de praktijk, tijdens gastlessen die hij al jaren op het mbo geeft, aldus Merkuur in het AD: ,,Een terugkerend verhaal is het jonge meisje dat ijskoud in de steek gelaten wordt wanneer zij opeens zwanger blijkt.’’ Uit cijfers van het Onderzoekcentrum Drechtsteden (OCD) blijkt dat jaarlijks zo’n vijftig Dordtse tieners zwanger worden. ,,Dordrecht staat al jaren landelijk in de top met het aantal tienerzwangerschappen,’’ ontdekte Merkuur.
Player begint gewoon weer een relatie met iemand anders
Daarnaast wil hij dat jonge vaders hun verantwoordelijkheid nemen. ”Als vader heb je, of je het nu goed met de moeder kunt vinden of niet, de morele verantwoordelijkheid om voor je kind te zorgen.’’ Nu zouden players hier nog te gemakkelijk onderuit komen. ”Ze beginnen gewoon weer een relatie met een ander en krijgen daaruit misschien weer een kind”, aldus Merkuur. ”Niemand die ze iets maakt. Door deze verwaarlozing start het leven van de baby al met een 1-0 achterstand.’’
Korten op uitkering
Vaak zou het gaan om jongens met een uitkering, waardoor zij zeggen niet of nauwelijks te kunnen bijdragen. Via de playertaks zou de gemeente hen alsnog kunnen laten betalen. Merkuur: ”Het bedrag kan gekort worden op hun uitkering via de Sociale Dienst. Het geld moet vervolgens rechtstreeks worden besteed aan eten, luiers, schoolboeken of schoolreisjes voor het kind.’’ Als de betreffende persoon geen uitkering heeft wordt het korten lastiger, maar Merkuur wil dan onderzoeken hoe de onkosten op deze groep kunnen worden verhaald.
Bron: http://www.telegraaf.nl/v ... taks_gaan_betalen___.html
Haalbaar of niet?
dinsdag 26 mei 2015 om 16:34
quote:3wieler schreef op 26 mei 2015 @ 16:30:
Ik krijg jeuk van de term "players" in combinatie met CDA. Wat een populair taalgebruik.
Wat mij betreft volstaat de alimentatieplicht. Of voorziet deze niet meer?Dat hebben die gasten ook, maar omdat ze vaak van een uitkering genieten zijn ze "niet in staat" om financieel bij te dragen aan de opvoeding. Vandaar dat "playertaks" van de uitkering af gaat.
Ik krijg jeuk van de term "players" in combinatie met CDA. Wat een populair taalgebruik.
Wat mij betreft volstaat de alimentatieplicht. Of voorziet deze niet meer?Dat hebben die gasten ook, maar omdat ze vaak van een uitkering genieten zijn ze "niet in staat" om financieel bij te dragen aan de opvoeding. Vandaar dat "playertaks" van de uitkering af gaat.
dinsdag 26 mei 2015 om 16:58
Dit idee komt elke paar jaar weer eens uit de ijskast....
En de conclusie is dan vaak dat die meiden ook niet willen dat de vader nog een rol in het leven van hun kindje speelt, en dus niet de naam van de vader wil doorgeven.... En je kan ze niet dwingen. Als die vaders een soort gedwongen allimentatie moeten betalen via zo'n taks, dan betekent dat ook dat ze soort van het "recht" hebben om hun kindje te zien, want ze hebben ervoor betaald...
En de conclusie is dan vaak dat die meiden ook niet willen dat de vader nog een rol in het leven van hun kindje speelt, en dus niet de naam van de vader wil doorgeven.... En je kan ze niet dwingen. Als die vaders een soort gedwongen allimentatie moeten betalen via zo'n taks, dan betekent dat ook dat ze soort van het "recht" hebben om hun kindje te zien, want ze hebben ervoor betaald...
dinsdag 26 mei 2015 om 17:11
En stel nu dat die jongen het kind niet wil en zij perse wel, dan is het toch haar eigen probleem? Zij kiest er dan bewust voor om een ongeboren kind niet weg te laten halen terwijl ze op de hoogte is van dat de jongen absoluut geen kind wil. Wat is er gebeurd met antionceptie? Tuurlijk, je bent er allebei bij als je seks hebt en een ongelukje kan altijd gebeuren, geen een anticonceptie is 100% veilig. Maar toch.. Ik vind het geen goede regeling. Alleen voor de jonge vaders die toestemmen met het kind houden en er vervolgens alsnog vandoor gaan, maar zie dat maar eens te bewijzen.
dinsdag 26 mei 2015 om 17:29
In bepaalde culturen halen meisjes de jackpot binnen met hun baby. Krijgen ze ook fijn een alleenstaande ouder uitkering, net als de rest van de familie. En natuurlijk daar bovenop alle mogelijke subsidies.
En gelijk hebben ze. Als ze diplomaloos aan het werk zouden gaan, zouden ze nooit zo veel geld verdienen:
https://forum.flitsservic ... tto-per-maand-t86408.html
En gelijk hebben ze. Als ze diplomaloos aan het werk zouden gaan, zouden ze nooit zo veel geld verdienen:
https://forum.flitsservic ... tto-per-maand-t86408.html
dinsdag 26 mei 2015 om 17:34
Als bijstandsmoeder heb je het zo slecht nog niet namelijk:
http://fd.nl/ondernemen/e ... al/894057/bijstandsmoeder
http://fd.nl/ondernemen/e ... al/894057/bijstandsmoeder
dinsdag 26 mei 2015 om 17:51
quote:pommiaan schreef op 26 mei 2015 @ 17:11:
En stel nu dat die jongen het kind niet wil en zij perse wel, dan is het toch haar eigen probleem? Zij kiest er dan bewust voor om een ongeboren kind niet weg te laten halen terwijl ze op de hoogte is van dat de jongen absoluut geen kind wil.Nou zeg. Alsof abortus een plicht is? Niet iedereen wil een abortus, en je hebt als moeder het volste recht om een kind te laten groeien in je buik als je eenmaal ontdekt dat je zwanger bent. Ook als zij het kind niet 'wilde', wil het nog niet zeggen dat ze dus maar voor abortus moet kiezen als ze toch ongewenst zwanger wordt. Niet voor iedereen is dat een keuze waar ze mee kunnen leven.
En stel nu dat die jongen het kind niet wil en zij perse wel, dan is het toch haar eigen probleem? Zij kiest er dan bewust voor om een ongeboren kind niet weg te laten halen terwijl ze op de hoogte is van dat de jongen absoluut geen kind wil.Nou zeg. Alsof abortus een plicht is? Niet iedereen wil een abortus, en je hebt als moeder het volste recht om een kind te laten groeien in je buik als je eenmaal ontdekt dat je zwanger bent. Ook als zij het kind niet 'wilde', wil het nog niet zeggen dat ze dus maar voor abortus moet kiezen als ze toch ongewenst zwanger wordt. Niet voor iedereen is dat een keuze waar ze mee kunnen leven.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 26 mei 2015 om 18:38
quote:Bromelia schreef op 26 mei 2015 @ 17:58:
Hoe verzinnen ze het woord playertaks.Ja volgens mij is populistisch taalgebruik onderdeel van de partij-propaganda-machines geworden, kopvoddentax, playertaks, vettaxs
Hoe verzinnen ze het woord playertaks.Ja volgens mij is populistisch taalgebruik onderdeel van de partij-propaganda-machines geworden, kopvoddentax, playertaks, vettaxs
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 26 mei 2015 om 18:43
Niet haalbaar en zeker niet wenselijk!
Als er bewust voor 'n baby geneukt is, okee, dan mag je de wegloopverwekker best financieel aansprakelijk stellen, maar in 99 van de 100 gevallen is er alleen sprake van recreatieve seks en heeft de anticonceptie gefaald. En dat niet alleen, de meid in kwestie zet toch willens en wetens dat ongelukje op de wereld, ondanks dat haar seksdate er niks van moet hebben. In zo'n geval moet zo'n meid er dus ook maar zelf voor opdraaien. Verder zouden jongens boven de 21 zich moeten kunnen laten steriliseren. Dan zijn ze 'n stuk beter beschermd tegen dat soort ongelukjes.
Als er bewust voor 'n baby geneukt is, okee, dan mag je de wegloopverwekker best financieel aansprakelijk stellen, maar in 99 van de 100 gevallen is er alleen sprake van recreatieve seks en heeft de anticonceptie gefaald. En dat niet alleen, de meid in kwestie zet toch willens en wetens dat ongelukje op de wereld, ondanks dat haar seksdate er niks van moet hebben. In zo'n geval moet zo'n meid er dus ook maar zelf voor opdraaien. Verder zouden jongens boven de 21 zich moeten kunnen laten steriliseren. Dan zijn ze 'n stuk beter beschermd tegen dat soort ongelukjes.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 26 mei 2015 om 18:52
quote:handigmetgeld schreef op 26 mei 2015 @ 18:49:
Waar twee neuken hebben er twee verantwoordelijkheid. Ik vind niet dat je zo'n gast er zo makkelijk vanaf moet laten komen.Waar er 2 recreatief neuken hebben er 2 de verantwoordelijkheid om te zorgen dat er geen kind van komt. Dus faalt optie A dan is het tijd voor optie B (overtijdbehandeling of abortus) Wil zo'n meid kost wat 't kost toch dat ongelukje, dan vind ik dat haar keus. De jongen kan haar ook niet dwingen tot abortus, dus die meid mag die gast ook niet kunnen dwingen om 21 jaar voor die fout te moeten betalen.
Waar twee neuken hebben er twee verantwoordelijkheid. Ik vind niet dat je zo'n gast er zo makkelijk vanaf moet laten komen.Waar er 2 recreatief neuken hebben er 2 de verantwoordelijkheid om te zorgen dat er geen kind van komt. Dus faalt optie A dan is het tijd voor optie B (overtijdbehandeling of abortus) Wil zo'n meid kost wat 't kost toch dat ongelukje, dan vind ik dat haar keus. De jongen kan haar ook niet dwingen tot abortus, dus die meid mag die gast ook niet kunnen dwingen om 21 jaar voor die fout te moeten betalen.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 26 mei 2015 om 19:07
Dordrecht dealt met dit probleem van tienermoeders zo'n 50 keer per jaar, dat vind ik nogal wat. Vijftig keer per jaar "faalt" de anticonceptie bij tieners en kan de gemeente voor de kosten opdraaien ( zo te lezen ). Laat die playertaks er maar komen, mogelijk dat de knullen wel zo verstandig zijn om voor een condoom te zorgen die stukken goedkoper is dan de baby ( waarvan ze weglopen) waar ze 9 maanden later financiëel maandelijks voor kunnen gaan opdraaien 21 jaar lang.
dinsdag 26 mei 2015 om 19:13
quote:Velma schreef op 26 mei 2015 @ 19:07:
Dordrecht dealt met dit probleem van tienermoeders zo'n 50 keer per jaar, dat vind ik nogal wat. Vijftig keer per jaar "faalt" de anticonceptie bij tieners en kan de gemeente voor de kosten opdraaien ( zo te lezen ). Laat die playertaks er maar komen, mogelijk dat de knullen wel zo verstandig zijn om voor een condoom te zorgen die stukken goedkoper is dan de baby ( waarvan ze weglopen) waar ze 9 maanden later financiëel maandelijks voor kunnen gaan opdraaien 21 jaar lang.De ouders zijn ook ergens de fout in gegaan. Seksuele voorlichting etc.
Dordrecht dealt met dit probleem van tienermoeders zo'n 50 keer per jaar, dat vind ik nogal wat. Vijftig keer per jaar "faalt" de anticonceptie bij tieners en kan de gemeente voor de kosten opdraaien ( zo te lezen ). Laat die playertaks er maar komen, mogelijk dat de knullen wel zo verstandig zijn om voor een condoom te zorgen die stukken goedkoper is dan de baby ( waarvan ze weglopen) waar ze 9 maanden later financiëel maandelijks voor kunnen gaan opdraaien 21 jaar lang.De ouders zijn ook ergens de fout in gegaan. Seksuele voorlichting etc.
dinsdag 26 mei 2015 om 19:14
dinsdag 26 mei 2015 om 19:17
quote:Bromelia schreef op 26 mei 2015 @ 19:13:
[...]
De ouders zijn ook ergens de fout in gegaan. Seksuele voorlichting etc.Tieners zijn vaak rete eigenwijs, ondanks goede adviezen van de ouders. Maar ouders kunnen bij tienermeisjes hun macht nog wel laten gelden. Ze kunnen het kind ook naar de abortuskliniek sturen met de mededeling dat als ze het toch houdt, ze dan in 'n opvang geplaatst wordt omdat ze niet willen dat ze met 'n baby thuis komt te zitten. Ze moet dan haar makkelijke leventje vaarwel zeggen, want ze kan het kind niet bij haar ouders dumpen en zelf de hort op gaan. Dat moeten zulke meisjes zich goed realiseren.
[...]
De ouders zijn ook ergens de fout in gegaan. Seksuele voorlichting etc.Tieners zijn vaak rete eigenwijs, ondanks goede adviezen van de ouders. Maar ouders kunnen bij tienermeisjes hun macht nog wel laten gelden. Ze kunnen het kind ook naar de abortuskliniek sturen met de mededeling dat als ze het toch houdt, ze dan in 'n opvang geplaatst wordt omdat ze niet willen dat ze met 'n baby thuis komt te zitten. Ze moet dan haar makkelijke leventje vaarwel zeggen, want ze kan het kind niet bij haar ouders dumpen en zelf de hort op gaan. Dat moeten zulke meisjes zich goed realiseren.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 26 mei 2015 om 19:21
Ik vind dat de keus voor abortus een vrije keus moet zijn, die niets te maken heeft met de verantwoordelijkheid van de vader. Het klinkt nu ongeveer alsof je tegen een bejaarde zegt: sorry, maar u kiest niet voor euthanasie, dus vergoeden we de zorgkosten niet meer.
Die vent was er zelf bij, had zelf een condoom om kunnen doen of gewoon zijn pik niet moeten steken in iemand die hij niet vertrouwde, ik vind het raar om dan maar abortus als 'standaard'optie te beschouwen en het de moeder anders zelf uit te laten zoeken. Abortus mag een recht zijn, het lijkt me nooit de standaard keuze, en voor veel mensen is het sowieso geen keuze waar ze ooit mee zouden kunnen leven.
Die vent was er zelf bij, had zelf een condoom om kunnen doen of gewoon zijn pik niet moeten steken in iemand die hij niet vertrouwde, ik vind het raar om dan maar abortus als 'standaard'optie te beschouwen en het de moeder anders zelf uit te laten zoeken. Abortus mag een recht zijn, het lijkt me nooit de standaard keuze, en voor veel mensen is het sowieso geen keuze waar ze ooit mee zouden kunnen leven.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 26 mei 2015 om 19:25
quote:handigmetgeld schreef op 26 mei 2015 @ 19:21:
Ik vind dat de keus voor abortus een vrije keus moet zijn, die niets te maken heeft met de verantwoordelijkheid van de vader. Het klinkt nu ongeveer alsof je tegen een bejaarde zegt: sorry, maar u kiest niet voor euthanasie, dus vergoeden we de zorgkosten niet meer.
Die vent was er zelf bij, had zelf een condoom om kunnen doen of gewoon zijn pik niet moeten steken in iemand die hij niet vertrouwde, ik vind het raar om dan maar abortus als 'standaard'optie te beschouwen en het de moeder anders zelf uit te laten zoeken. Abortus mag een recht zijn, het lijkt me nooit de standaard keuze, en voor veel mensen is het sowieso geen keuze waar ze ooit mee zouden kunnen leven.Ik vind dat een kind op de wereld zetten juist nooit de standaard keuze is. Mensen hebben voor 99% van de tijd seks om de seks. En wellicht de helft daarvan heeft slechts een paar keer in hun leven seks om zich voort te planten. Seks moet dus niet automatisch tot een kind kunnen leiden. Zeker niet door een eenzijdige beslissing. Het zou dus eerlijker zijn om beide sekspartners een keuze te geven: de vrouw kan eenzijdig beslissen het ongelukje te laten komen, maar de man zou eenzijdig moeten kunnen beslissen er niets mee te maken te hebben, zeker niet financieel!
Ik vind dat de keus voor abortus een vrije keus moet zijn, die niets te maken heeft met de verantwoordelijkheid van de vader. Het klinkt nu ongeveer alsof je tegen een bejaarde zegt: sorry, maar u kiest niet voor euthanasie, dus vergoeden we de zorgkosten niet meer.
Die vent was er zelf bij, had zelf een condoom om kunnen doen of gewoon zijn pik niet moeten steken in iemand die hij niet vertrouwde, ik vind het raar om dan maar abortus als 'standaard'optie te beschouwen en het de moeder anders zelf uit te laten zoeken. Abortus mag een recht zijn, het lijkt me nooit de standaard keuze, en voor veel mensen is het sowieso geen keuze waar ze ooit mee zouden kunnen leven.Ik vind dat een kind op de wereld zetten juist nooit de standaard keuze is. Mensen hebben voor 99% van de tijd seks om de seks. En wellicht de helft daarvan heeft slechts een paar keer in hun leven seks om zich voort te planten. Seks moet dus niet automatisch tot een kind kunnen leiden. Zeker niet door een eenzijdige beslissing. Het zou dus eerlijker zijn om beide sekspartners een keuze te geven: de vrouw kan eenzijdig beslissen het ongelukje te laten komen, maar de man zou eenzijdig moeten kunnen beslissen er niets mee te maken te hebben, zeker niet financieel!
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 26 mei 2015 om 19:49
quote:redbuIIetje schreef op 26 mei 2015 @ 19:14:
Ze kunnen abortus beter promoten als die kinderen zo eigenwijs zijn om geen anticonceptie te gebruiken. En wannabe tienermoeders geen uitkeringen meer verstrekken en/of korten zodat ze eieren voor hun geld kiezen ipv het ongelukje op de wereld te zetten.
Krijgen tienermoeders eigenlijk wel een uitkering om zelfstandig van rond te kunnen komen?
Ik dacht alleen wat toeslagen, babyuitkering ( 200 euro/gemeente ) en kindgebonden budget.
Ze kunnen abortus beter promoten als die kinderen zo eigenwijs zijn om geen anticonceptie te gebruiken. En wannabe tienermoeders geen uitkeringen meer verstrekken en/of korten zodat ze eieren voor hun geld kiezen ipv het ongelukje op de wereld te zetten.
Krijgen tienermoeders eigenlijk wel een uitkering om zelfstandig van rond te kunnen komen?
Ik dacht alleen wat toeslagen, babyuitkering ( 200 euro/gemeente ) en kindgebonden budget.
