Actueel
alle pijlers
Politieagenten woedend door voorkeursbeleid in Rotterdam
maandag 22 mei 2017 om 11:21
Even heb ik getwijfeld of ik dit artikel in het topic "Geen geld tekort bij politie Amsterdam" moet plaatsen, maar dat topic ging vooral over het megasalaris van Fatima Elatik. Dit vind ik een schandaal apart en heeft een eigen topic nodig. Wel vallen in dit artikel ook dezelfde namen als in het andere artikel. Het zogenaamde streven naar culturele diversiteit binnen de politie geeft op deze manier juist een zware ongelijke behandeling en werkt juist averechts is mijn mening. Misschien willen velen gewoon niet bij de politie, die moet je dan ook niet werven met een hoofddoek want ook dat is discriminatie. (zie punt 6 van kledingrichtlijnen in de islam op bekeerlingen.) Als ik kies voor een baan in de zorg ga ik niet overstag als de politie zegt 'kom bij ons werken want bij ons mag je een baggy-jeans dragen". Als je de hoofddoek toelaat kan de man (van het vliegend spaghettimonster) met het vergiet op zijn hoofd niet geweigerd worden.
Promoot het vak van de politie fatsoenlijk, met een fatsoenlijke CAO, met gelijke kansen, met fatsoenlijk salaris voor de agenten en niet alleen een absurd hoog salaris voor 'de zogenaamde top'. Dan komen kandidaten eerder. En stop met tellen hoeveel diversiteit er is. Het vak moet je roepen en niet lokken. Wat vinden jullie?
AD
Politieagenten woedend door
voorkeursbeleid in Rotterdam
De Rotterdamse politie heeft in een sollicitatieprocedure allochtonen en vrouwen extra punten gegeven, waardoor zij meer kans maakten op een baan. De korpsleiding erkent dat er fouten zijn gemaakt. Agenten zijn woedend.
Koen Voskuil 19-05-17, 19:25 Laatste update: 19:31
Het diversiteitsbeleid van de politie blijft voor verhitte gemoederen zorgen. Nieuwste reden tot onvrede onder agenten is een recente sollicitatieprocedure waarin de politie-eenheid Rotterdam op zoek was naar een senior brigadier.
De Rotterdamse politie beoordeelde brieven van kandidaten op zeven criteria, zoals kennis, ervaring en motivatie. De zevende categorie was afkomst. Autochtone mannen kregen 1 punt toegekend, terwijl allochtone vrouwen 4 punten verdienden.
Agenten zijn woedend over die voorkeursbehandeling. ,,Op deze manier wordt er gediscrimineerd en worden allochtone medewerkers niet enkel op hun kwaliteiten geselecteerd”, zegt een politiemedewerker op anonieme basis.
Volgens hoogleraar Europees Arbeidsrecht Ferdinand Grapperhaus komt het in Rotterdam gehanteerde puntensysteem bij de briefselectie neer op ‘discriminatie’. Autochtone en mannelijke kandidaten maken immers minder kans door te stromen naar de volgende ronde.
Blunder
Na vragen van deze krant erkent de korpsleiding van de Nationale Politie dat Rotterdam een fout heeft gemaakt in de sollicitatieprocedure. Bij gelijke geschiktheid mag de voorkeur uitgaan naar een allochtone kandidaat, ,,maar pas na de beoordeling van alle criteria.” Om nieuwe blunders te voorkomen, zal de korpsleiding de landelijke richtlijnen rond sollicitatieprocedures ‘beter toelichten’ binnen de regionale eenheden.
Een technisch correcte uitvoering van de briefselectie zou niet hebben geleid tot een andere uitkomst.
Politie Rotterdam
Verder laat de politie weten dat 'uitsluitend geschikte kandidaten zijn uitgenodigd voor een gesprek' en dat 'een technisch correcte uitvoering van de briefselectie niet zou hebben geleid tot een andere uitkomst.'
De Rotterdamse sollicitatieprocedure is het zoveelste incident rond het diversiteitsbeleid van de politie. De Nationale Politie wil meer agenten werven van allochtone afkomst. ,,Er is een grote achterstand in te halen”, meldt de korpsleiding. Met name in wijken waar veel allochtonen wonen, kan een overwegend autochtone politie niet goed opereren.
De manier waarop
Maar de manier waarop de politie die achterstand inhaalt, ligt onder vuur. Zo zorgden uitspraken van de Amsterdamse politiechef Pieter Jaap Aalbersberg, die in deze krant het dragen van hoofddoeken door allochtone agentes als optie noemt, voor veel ophef.
Eerder bleek dat allochtone aspirant-agenten die de toelatingstest niet haalden, een extra trainingsprogramma kregen aangeboden. Afgelopen week onthulde deze krant dat de politie Amsterdam in de zoektocht naar een recherchechef op voorhand ‘iemand van een andere culturele afkomst’ wilde selecteren. Ook toen erkende de politie fout te zitten.
[foto:VVD-Kamerlid Ockje Tellegen © ANP]
VVD-Kamerlid Ockje Tellegen wil helderheid. ,, Het streven naar culturele diversiteit binnen de politie ondersteun ik, maar de manier waarop de politie dat tot nu toe wil realiseren niet. Een proefproject dat alleen allochtone aspirant-agenten een tweede kans geeft, het willen toestaan van hoofddoekjes bij de politie, en nu dit puntensysteem bij sollicitaties. Ik heb de minister van Veiligheid en Justitie om uitleg gevraagd. Er moet duidelijkheid komen over de manier waarop de politie diversiteit nastreeft. Dit is wat de VVD betreft niet de manier.”
Ten opzichte van 2013 is de instroom van aspiranten met een niet-westerse migrantenachtergrond vorig jaar bijna verdubbeld, zo blijkt uit de jaarverantwoording van de Nationale Politie. In 2013 ging het om 10,2 procent aspiranten. In 2016 steeg dat naar 19,5 procent.
Promoot het vak van de politie fatsoenlijk, met een fatsoenlijke CAO, met gelijke kansen, met fatsoenlijk salaris voor de agenten en niet alleen een absurd hoog salaris voor 'de zogenaamde top'. Dan komen kandidaten eerder. En stop met tellen hoeveel diversiteit er is. Het vak moet je roepen en niet lokken. Wat vinden jullie?
AD
Politieagenten woedend door
voorkeursbeleid in Rotterdam
De Rotterdamse politie heeft in een sollicitatieprocedure allochtonen en vrouwen extra punten gegeven, waardoor zij meer kans maakten op een baan. De korpsleiding erkent dat er fouten zijn gemaakt. Agenten zijn woedend.
Koen Voskuil 19-05-17, 19:25 Laatste update: 19:31
Het diversiteitsbeleid van de politie blijft voor verhitte gemoederen zorgen. Nieuwste reden tot onvrede onder agenten is een recente sollicitatieprocedure waarin de politie-eenheid Rotterdam op zoek was naar een senior brigadier.
De Rotterdamse politie beoordeelde brieven van kandidaten op zeven criteria, zoals kennis, ervaring en motivatie. De zevende categorie was afkomst. Autochtone mannen kregen 1 punt toegekend, terwijl allochtone vrouwen 4 punten verdienden.
Agenten zijn woedend over die voorkeursbehandeling. ,,Op deze manier wordt er gediscrimineerd en worden allochtone medewerkers niet enkel op hun kwaliteiten geselecteerd”, zegt een politiemedewerker op anonieme basis.
Volgens hoogleraar Europees Arbeidsrecht Ferdinand Grapperhaus komt het in Rotterdam gehanteerde puntensysteem bij de briefselectie neer op ‘discriminatie’. Autochtone en mannelijke kandidaten maken immers minder kans door te stromen naar de volgende ronde.
Blunder
Na vragen van deze krant erkent de korpsleiding van de Nationale Politie dat Rotterdam een fout heeft gemaakt in de sollicitatieprocedure. Bij gelijke geschiktheid mag de voorkeur uitgaan naar een allochtone kandidaat, ,,maar pas na de beoordeling van alle criteria.” Om nieuwe blunders te voorkomen, zal de korpsleiding de landelijke richtlijnen rond sollicitatieprocedures ‘beter toelichten’ binnen de regionale eenheden.
Een technisch correcte uitvoering van de briefselectie zou niet hebben geleid tot een andere uitkomst.
Politie Rotterdam
Verder laat de politie weten dat 'uitsluitend geschikte kandidaten zijn uitgenodigd voor een gesprek' en dat 'een technisch correcte uitvoering van de briefselectie niet zou hebben geleid tot een andere uitkomst.'
De Rotterdamse sollicitatieprocedure is het zoveelste incident rond het diversiteitsbeleid van de politie. De Nationale Politie wil meer agenten werven van allochtone afkomst. ,,Er is een grote achterstand in te halen”, meldt de korpsleiding. Met name in wijken waar veel allochtonen wonen, kan een overwegend autochtone politie niet goed opereren.
De manier waarop
Maar de manier waarop de politie die achterstand inhaalt, ligt onder vuur. Zo zorgden uitspraken van de Amsterdamse politiechef Pieter Jaap Aalbersberg, die in deze krant het dragen van hoofddoeken door allochtone agentes als optie noemt, voor veel ophef.
Eerder bleek dat allochtone aspirant-agenten die de toelatingstest niet haalden, een extra trainingsprogramma kregen aangeboden. Afgelopen week onthulde deze krant dat de politie Amsterdam in de zoektocht naar een recherchechef op voorhand ‘iemand van een andere culturele afkomst’ wilde selecteren. Ook toen erkende de politie fout te zitten.
[foto:VVD-Kamerlid Ockje Tellegen © ANP]
VVD-Kamerlid Ockje Tellegen wil helderheid. ,, Het streven naar culturele diversiteit binnen de politie ondersteun ik, maar de manier waarop de politie dat tot nu toe wil realiseren niet. Een proefproject dat alleen allochtone aspirant-agenten een tweede kans geeft, het willen toestaan van hoofddoekjes bij de politie, en nu dit puntensysteem bij sollicitaties. Ik heb de minister van Veiligheid en Justitie om uitleg gevraagd. Er moet duidelijkheid komen over de manier waarop de politie diversiteit nastreeft. Dit is wat de VVD betreft niet de manier.”
Ten opzichte van 2013 is de instroom van aspiranten met een niet-westerse migrantenachtergrond vorig jaar bijna verdubbeld, zo blijkt uit de jaarverantwoording van de Nationale Politie. In 2013 ging het om 10,2 procent aspiranten. In 2016 steeg dat naar 19,5 procent.
missie_m wijzigde dit bericht op 22-05-2017 11:26
1.15% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
maandag 22 mei 2017 om 18:55
Persoonlijk vind ik een morele opvatting iets anders dan een religie aanhangen.strikjemetstippels schreef: ↑22-05-2017 16:17Tja, ik vind quota waar voor ook onzin, en van ons belastinggeld heb ik liever dat ze de beste mensen aan nemen die er zijn te vinden.
En dat nadenkertje? Nou, dan verbieden we geen enkele ideologische uiting en dan is een hamer en sikkel ook prima, en een hakenkruis op je arm.
Ik wens ook niet geconfronteerd te worden met iemands morele opvattingen als die uit het christendom komen, dat terzijde.
Ben het wel met je eens dat ik ook niet geconfronteerd hoef te worden met uitingen uit het christendom of andere religie. Al valt het me op dat we met uitingen van andere geloven veel meer rekening houden.
Ik loop een beetje uit de pas , maar verder ben ik volkomen normaal
maandag 22 mei 2017 om 18:56
Terug in de tijd? Omdat men uiting geeft aan zijn/haar geloof?piera12345 schreef: ↑22-05-2017 18:45Etnische diversiteit prima.
Religieuze diversiteit ook prima, maar geen uitingen daarvan niet prima. Ik hoef gewoonweg niet te weten welk geloof een diender aanhangt en of hij/zij hetero/holebi/transgender etc is. Totaal geen behoefte aan om terug in de tijd te gaan. Gewoon echt niet.
Zijn niet-gelovigen dan allemaal zo modern?
maandag 22 mei 2017 om 19:10
Uiting geven aan hun geloof doen ze maar ná werktijd,bij de politie is het ongewenst om kruisjes,keppeltjes te dragen dus dat geldt ook voor hoofddoeken.
Ook tattoos mogen niet.
Maar goed daar gaat dit topic eigenlijk niet over..
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
maandag 22 mei 2017 om 23:37
subon schreef: ↑22-05-2017 15:30Heb niet alles gelezen en wil het zeker niet hebben over wel of geen hoofddoek of voorkeursbehandelinge oid in dit antwoord maar veel overheidsinstanties zijn verplicht een bepaalde diversiteit aan medewerkers te hebben. Bereiken ze dat percentage niet dan kunnen er maatregelen volgen (geen idee hoe dat in zijn werk zou moeten gaan....ik vermoed een naming en shaming). Hoe kan die diversiteit dan worden bereikt als je geen statements mag maken mbt bijvoorbeeld de hoofddoek. Verder nog een nadenkertje...TO gaf aan dat je dan de man met her vergiet niet kan weigeren maar als we de hoofddoek weigeren zullen we dan ook een hangertje van een kruisje verbieden...gelijke behandeling toch....
Geen enkel probleem mee. Op mijn werk mogen we sowieso geen sieraden dragen, geen oorhangers en geen ringen, ook geen trouwring. Ook geen petje op het hoofd.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 23 mei 2017 om 09:23
ik vind de op wat tegenstrijdig. Dat puntensysteen vind ik schandalig. Dat is gewoon geen eerlijke manier van werven en zo krijg je ook niet de juiste mensen op de plek.
Maar.. de andere opties vind ik juist beter en bevorden juist een procedure van gelijke kansen en meer diversiteit (hoofddoekjes toelaten, extra trainingen- al zou ik die vooraf doen). Maar dan wel gelijk beoordeeld worden op de test!
In jouw op mag de politie helemaal geen maatregelen nemen om diversiteit te bevorderen.
Maar.. de andere opties vind ik juist beter en bevorden juist een procedure van gelijke kansen en meer diversiteit (hoofddoekjes toelaten, extra trainingen- al zou ik die vooraf doen). Maar dan wel gelijk beoordeeld worden op de test!
In jouw op mag de politie helemaal geen maatregelen nemen om diversiteit te bevorderen.
dinsdag 23 mei 2017 om 21:06
Zahraha schreef: ↑23-05-2017 09:23ik vind de op wat tegenstrijdig. Dat puntensysteen vind ik schandalig. Dat is gewoon geen eerlijke manier van werven en zo krijg je ook niet de juiste mensen op de plek.
Maar.. de andere opties vind ik juist beter en bevorden juist een procedure van gelijke kansen en meer diversiteit (hoofddoekjes toelaten, extra trainingen- al zou ik die vooraf doen). Maar dan wel gelijk beoordeeld worden op de test!
In jouw op mag de politie helemaal geen maatregelen nemen om diversiteit te bevorderen.
In mijn OP moet iedereen gelijk behandelt worden, dan hoeft men geen scorebord bij te houden "hoeveel diversiteit moeten we nog?" Iemand die graag dat beroep wil uitoefenen moet die kans krijgen egaal welke kleur hij of zij heeft.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 23 mei 2017 om 21:19
De politie mag wat mij betreft best meer een afspiegeling van de bevolking zijn. Nu is dat op heel wat plekken zo scheef. Ik heb geen probleem met hoofddoekjes of baarden bij politieagenten. Kruisje aan een ketting, keppeltje - I don't care. Het gaat erom dat je de regels kent en kunt toepassen, niet om je culturele of religieuze identiteit.
donderdag 25 mei 2017 om 01:12
.yoshe schreef: ↑22-05-2017 11:32Ik heb echt geen enkel probleem met een agent die een hoofddoekje draagt. Vind dat we hier in NL daar ook veel te krampachtig over doen. In andere (niet moslim) landen kunnen mensen die dat willen al lang. In Canada, VS, Engeland, Australië mogen ambtenaren dat gewoon. En echt, het irriteert mij nog geen seconde dat ze een hoofddoek dragen, als ze hun werk maar gewoon goed doen.
Dat zijn de Britse landen plus de VS. Het VK heeft zichzelf vastgepint op de voormalige koloniën. Onze omzichtigheid is niets vergeleken bij daar. Alweer een hele tijd geleden werden we opgeschikt door het nieuwsberichtje dat iemand niet met z'n hond de bus in mocht, omdat het misschien kwetsend voor de passagiers was. Bleken er hele moslimwijken te zijn. Er zijn daar getikte anti-discriminatiewetten ingevoerd. Daar bleken dus shariarechtbanken te zijn. Werd allemaal snel buiten beeld geveegd. Het is wèl de reden dat de Hema opeens geen zwarte pieten wilde verkopen: mag niet van het moederland. Maar wij zijn het moederland niet, dus in eerste instantie kwamen ze nog even terug.
Welke ketens zijn nog meer overgenomen door Britse bedrijven of gewoon rechtstreeks Brits?
Langs deze wegen maken zich verschillende figuren breed, zoals die tante die onder de gefingeerde vlag van de VN Nederland kapittelde over iets waar ze geen bal van begreep en het eerste de beste, voor haar kwetsende uit eigen omgeving eroverheen smeet. Zagen we een foto erbij waarin ze een zwarte-pietenmuts droeg. Ja meis, zwarte piet "komt" uit de late middeleeuwen. Je zelf zo kleden is je eigen keuze.
donderdag 25 mei 2017 om 10:36
En de regels zijn neutraliteit.Erizon schreef: ↑23-05-2017 21:19De politie mag wat mij betreft best meer een afspiegeling van de bevolking zijn. Nu is dat op heel wat plekken zo scheef. Ik heb geen probleem met hoofddoekjes of baarden bij politieagenten. Kruisje aan een ketting, keppeltje - I don't care. Het gaat erom dat je de regels kent en kunt toepassen, niet om je culturele of religieuze identiteit.
Ik vind het ook niet uitzien. Maar vooral vind ik het discriminatie.
Als een geboren en getogen Nederlandse moslimvrouw na jaren plotsklaps een hoofddoek wil dragen, is dat omdat ze onderscheid wil maken 'ik ben een moslima en vooral geen westerse vrouw, geen ongelovige of afgedwaalde". (punt 6 van kledingvoorschriften islam) Dat is ook discrimineren.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 25 mei 2017 om 13:35
Schandalig dat puntensysteem.
Tegen hoofddoekjes ben ik overigens ook, kettingen, piercings, lang haar wat niet onder de pet zit... met de reden dat het jou als politieagent kan hinderen; mensen kunnen er aan trekken en brengt je eigen veiligheid meer in gevaar. Een hoofddoek is zó om de nek gebonden. Uiteraard zouden ze hoofddoeken kunnen vestrekken van materiaal wat snel scheurt.
Ik werk met mensen met agressie en zou zo min mogelijk aan willen hebben wat mijn kan hinderen/beschadigen. Ik snap derhalve ook niet waarom moslima's zélf een baan willen waarbij hun hoofddoek door anderen als een wapen gebruikt kan worden.
Als jij een hoofddoek dragen, oorbellen, piercings, ketting e.d. belangrijker vind dan je eigen veiligheid in dergelijke functies met verhoogt agressie niveau vind ik het geen verstandige functie keuze voor je.
Wat gebeurd er overigens als een arrestant bij een schermutseling de hoofddoek aftrekt van de moslima? Stopt ze dan om de hoofddoek weer om te doen? Krijgt de arrestant een extra aanklacht vanwege schending/discriminatie?
Tegen hoofddoekjes ben ik overigens ook, kettingen, piercings, lang haar wat niet onder de pet zit... met de reden dat het jou als politieagent kan hinderen; mensen kunnen er aan trekken en brengt je eigen veiligheid meer in gevaar. Een hoofddoek is zó om de nek gebonden. Uiteraard zouden ze hoofddoeken kunnen vestrekken van materiaal wat snel scheurt.
Ik werk met mensen met agressie en zou zo min mogelijk aan willen hebben wat mijn kan hinderen/beschadigen. Ik snap derhalve ook niet waarom moslima's zélf een baan willen waarbij hun hoofddoek door anderen als een wapen gebruikt kan worden.
Als jij een hoofddoek dragen, oorbellen, piercings, ketting e.d. belangrijker vind dan je eigen veiligheid in dergelijke functies met verhoogt agressie niveau vind ik het geen verstandige functie keuze voor je.
Wat gebeurd er overigens als een arrestant bij een schermutseling de hoofddoek aftrekt van de moslima? Stopt ze dan om de hoofddoek weer om te doen? Krijgt de arrestant een extra aanklacht vanwege schending/discriminatie?
zondag 28 mei 2017 om 20:44
strikjemetstippels schreef: ↑22-05-2017 12:24Helemaal mee eens. Ik neem zo iemand ook gewoon niet serieus, zeker niet om dat er aan die ideologie ook een juridisch systeem vast hangt. De staat is seculier, dan ambtenaren ook. Wel zo eerlijk en prettig.
En 100% tegen voorkeursbeleid. Je kiest mensen om hun capaciteiten, niet om welke Pokémon nog mist in het multiculturele kaartspel.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zondag 28 mei 2017 om 20:51
Ik ben naturist, maar ben nog geen werkgever tegen gekomen die me bloot op kantoor of in de kantine laat zitten. Dat is vast ook discriminatie, maar ik heb me aangepast en draag dus kleding.
Ik geloof niet dat allochtone agentes eerder gerespecteerd zouden worden door "soortgenoten" dan autochtone agenten. Tania Kambouri heeft er een duidelijk boek over geschreven.
https://www.bol.com/nl/f/vrouw-in-het-b ... 057347320/
Ik geloof niet dat allochtone agentes eerder gerespecteerd zouden worden door "soortgenoten" dan autochtone agenten. Tania Kambouri heeft er een duidelijk boek over geschreven.
https://www.bol.com/nl/f/vrouw-in-het-b ... 057347320/
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 25 juli 2017 om 18:20
Ik ben niet Jesse en geen Denker. Maar wel redelijk links.Mejuffrouwmuis schreef: ↑22-05-2017 11:38Overigens vraag ik me af waar links Nederland staat wat dit betreft. Wordt iemand afgewezen om zijn allochtone uiterlijk, dan staan ze op hun achterste benen. Ik ben benieuwd wat een Jesse Klaver of een DENKer hiervan vindt.
En ben tegen uitingen van geloof in publieke functie's. Dat doe je maar na werktijd.
Maar dat is misschien vooral zo omdat naast best links ook atheist ben. Vind de politiek/staat en de kerk nog beter gescheiden moeten worden.
Dus geen politie/leraar/verpleger met keppeltje of hoofddoek of kruis om de nek. En geen ambtenaren die geen homo's willen trouwen. En geen gelovelige partijen in Den Haag. Helaas is dat iets wat niet kan in Nederland.
Maar volgens mij gaat het artikel daar niet over. Toch?
anoniem_319861 wijzigde dit bericht op 25-07-2017 18:44
4.00% gewijzigd
dinsdag 25 juli 2017 om 18:40
Eens.Snoekbaars schreef: ↑25-05-2017 13:35Schandalig dat puntensysteem.
Tegen hoofddoekjes ben ik overigens ook, kettingen, piercings, lang haar wat niet onder de pet zit... met de reden dat het jou als politieagent kan hinderen; mensen kunnen er aan trekken en brengt je eigen veiligheid meer in gevaar. Een hoofddoek is zó om de nek gebonden. Uiteraard zouden ze hoofddoeken kunnen vestrekken van materiaal wat snel scheurt.
Ik werk met mensen met agressie en zou zo min mogelijk aan willen hebben wat mijn kan hinderen/beschadigen. Ik snap derhalve ook niet waarom moslima's zélf een baan willen waarbij hun hoofddoek door anderen als een wapen gebruikt kan worden.
Als jij een hoofddoek dragen, oorbellen, piercings, ketting e.d. belangrijker vind dan je eigen veiligheid in dergelijke functies met verhoogt agressie niveau vind ik het geen verstandige functie keuze voor je.
Wat gebeurd er overigens als een arrestant bij een schermutseling de hoofddoek aftrekt van de moslima? Stopt ze dan om de hoofddoek weer om te doen? Krijgt de arrestant een extra aanklacht vanwege schending/discriminatie?
vrijdag 10 november 2017 om 23:09
https://www.volkskrant.nl/binnenland/sa ... 2014076f1aSnoesje666 schreef: ↑28-05-2017 20:51Ik ben naturist, maar ben nog geen werkgever tegen gekomen die me bloot op kantoor of in de kantine laat zitten. Dat is vast ook discriminatie, maar ik heb me aangepast en draag dus kleding.
Ik geloof niet dat allochtone agentes eerder gerespecteerd zouden worden door "soortgenoten" dan autochtone agenten. Tania Kambouri heeft er een duidelijk boek over geschreven.
https://www.bol.com/nl/f/vrouw-in-het-b ... 057347320/
Ach er gaat weer een knuppel in het spreekwoordelijke hoenderhok.
Een kansloze sollicitatie omdat de "huisregels" van de politie - geen religieuze uitingen - vooraf bekend zijn bij Sarah Izat
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 10 november 2017 om 23:31
Het is uiteindelijk heel simpel. Waarom zou de islam verheven zijn boven het nazisme, communisme, Vliegende Spaghetti Monster, naturisten, etc. etc. ? Dus als een hoofddoek mag, mag je ook naakt, met hakenkruizen, puntmutsen en vergiet de straat op.hollebollegijs schreef: ↑10-11-2017 23:09https://www.volkskrant.nl/binnenland/sa ... 2014076f1a
Ach er gaat weer een knuppel in het spreekwoordelijke hoenderhok.
Een kansloze sollicitatie omdat de "huisregels" van de politie - geen religieuze uitingen - vooraf bekend zijn bij Sarah Izat
Bij de uitoefening van het machtsmonopolie zijn uitingen van zo'n ideologie niet gewenst. Kan alleen maar leiden tot ellende.
zaterdag 11 november 2017 om 00:01
Dat is natuurlijk zo.MarkSD schreef: ↑10-11-2017 23:31Het is uiteindelijk heel simpel. Waarom zou de islam verheven zijn boven het nazisme, communisme, Vliegende Spaghetti Monster, naturisten, etc. etc. ? Dus als een hoofddoek mag, mag je ook naakt, met hakenkruizen, puntmutsen en vergiet de straat op.
Bij de uitoefening van het machtsmonopolie zijn uitingen van zo'n ideologie niet gewenst. Kan alleen maar leiden tot ellende.
Ik ben ben geen voorstander van een overheid die kledingregels voorschrijft maar is diezelfde overheid in de rol van werkgever / handhaver van de openbare orde vind ik dat ALLE uitingen van geloof, politiek, seksuele voorkeur vermeden moeten worden in ieder geval bij de agenten op straat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 11 november 2017 om 08:33
Lekker bezig hoor, straks hebben we een divers politiekorps vol net niet agenten die er door hun afkomst toch doorheen gekomen zijn. Met alle gevaren van dien als er eens echt iets gebeurd en ze net niet hard genoeg kunnen rennen of net niet sterk genoeg zijn iemand te overmeesteren. Ik zag laatst een filmpje uit Zweden waarop te zien was dat vier(!!) vrouwelijke agenten een man (normaal postuur) niet wisten te overmeesteren. Uiteindelijk kwam een andere man (een burger, een asielzoeker zelfs) ze helpen en hij kreeg hem alleen tegen de grond. Dat is dus echt om te huilen wat mij betreft. Diversiteit is mooi maar het moet niet ten kosten gaan van de veiligheid.
Ik kan me ook voorstellen dat dit voor strubbelingen onderling gaat zorgen bij agenten. Dat zorgt voor slechtere communicatie wat weer het nodige gevaar kan opleveren voor de burgeres die ze moeten beschermen en zichzelf. Het is niet zo gek dat mensen die keihard werken en goed zijn in hun werk boos worden als ze ineens geen kans meer hebben op promotie omdat ze geen Mohammed heten maar gewoon Kees. Ik zou het niet gek vinden als dan juist de goede agenten opstappen omdat ze liever ergens gaan werken waar ze wel gewaardeerd worden en niet achtergesteld door hun afkomst (je weet wel, exact wat andere groepen ook willen..). Dan houden we een heel treurig maar wel divers korps over.
Helaas gebeurd dit al heel lang. In de jaren negentig was een kennis van mij (autochtone Nederlander) opzoek naar werk en hij wilde wel trambestuurder worden, maar hij werd niet aangenomen want als ze een allochtoon aannamen kregen ze subsidie. Hij was daar uiteraard boos om net als de agenten dat nu zijn. Het erge is denk ik dat je met dit soort voortrek beleid vooral antipathie veroorzaakt naar minderheden.
Ik ben voor een neutrale politie, dus geen hoofddoekjes, keppeltjes of vergieten enz.
Ik kan me ook voorstellen dat dit voor strubbelingen onderling gaat zorgen bij agenten. Dat zorgt voor slechtere communicatie wat weer het nodige gevaar kan opleveren voor de burgeres die ze moeten beschermen en zichzelf. Het is niet zo gek dat mensen die keihard werken en goed zijn in hun werk boos worden als ze ineens geen kans meer hebben op promotie omdat ze geen Mohammed heten maar gewoon Kees. Ik zou het niet gek vinden als dan juist de goede agenten opstappen omdat ze liever ergens gaan werken waar ze wel gewaardeerd worden en niet achtergesteld door hun afkomst (je weet wel, exact wat andere groepen ook willen..). Dan houden we een heel treurig maar wel divers korps over.
Helaas gebeurd dit al heel lang. In de jaren negentig was een kennis van mij (autochtone Nederlander) opzoek naar werk en hij wilde wel trambestuurder worden, maar hij werd niet aangenomen want als ze een allochtoon aannamen kregen ze subsidie. Hij was daar uiteraard boos om net als de agenten dat nu zijn. Het erge is denk ik dat je met dit soort voortrek beleid vooral antipathie veroorzaakt naar minderheden.
Ik ben voor een neutrale politie, dus geen hoofddoekjes, keppeltjes of vergieten enz.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
