Actueel
alle pijlers
Straffeloos!
vrijdag 14 december 2018 om 20:36
Dan moet je wel hele goede argumenten hebben ivm openbare veiligheid ed.ManOpHetPrikbord schreef: ↑14-12-2018 20:31Dat is niet waar, in heel veel gevallen worden misdadigers vastgezet tussen strafbaar feit en veroordeling (voorlopige hechtenis),
vrijdag 14 december 2018 om 20:37
Helder.Marietje81 schreef: ↑14-12-2018 20:30Lees anders gewoon de uitspraak eens en zie hoe rechters tot een oordeel komen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 2018:14842
Op grond van het bewijs terecht dus.
vrijdag 14 december 2018 om 20:38
Oei dat is wel heul moeilijke taal hoorMarietje81 schreef: ↑14-12-2018 20:30Lees anders gewoon de uitspraak eens en zie hoe rechters tot een oordeel komen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 2018:14842
vrijdag 14 december 2018 om 20:39
Marietje81 schreef: ↑14-12-2018 20:30Lees anders gewoon de uitspraak eens en zie hoe rechters tot een oordeel komen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 2018:14842
Gelezen!
Prima eindoordeel van de rechters.
vrijdag 14 december 2018 om 20:42
Wat heeft dat er mee te maken? Ik zou het sowieso niet leuk vinden als mijn kinderen in elkaar geslagen werden. Of ze nou politieagent zijn of vuilnisman. Lijkt me vrij logisch.
vrijdag 14 december 2018 om 20:42
Toch zouden er fors zware straffen moeten worden gegeven voor mensen in zalmkleurige truien met Prada-tasje. Vind ik dan.Marietje81 schreef: ↑14-12-2018 20:30Lees anders gewoon de uitspraak eens en zie hoe rechters tot een oordeel komen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 2018:14842
vrijdag 14 december 2018 om 20:43
Vuilnismannen verdienen het.Lady*Voldemort schreef: ↑14-12-2018 20:42Wat heeft dat er mee te maken? Ik zou het sowieso niet leuk vinden als mijn kinderen in elkaar geslagen werden. Of ze nou politieagent zijn of vuilnisman. Lijkt me vrij logisch.
Politieagenten zijn hele nette mensen, die verdienen dat niet.
vrijdag 14 december 2018 om 20:45
ManOpHetPrikbord schreef: ↑14-12-2018 20:31Dat is niet waar, in heel veel gevallen worden misdadigers vastgezet tussen strafbaar feit en veroordeling (voorlopige hechtenis),
Daar moet de rechter-commissaris dan wel de noodzaak van zien, bijvoorbeeld vanwege het lopende onderzoek of vanwege vluchtgevaar.
En vóór de uitspraak van de rechter zijn mensen verdachten. 'Misdadigers' dat is meer een begrip uit de Telegraaf.
nounou
vrijdag 14 december 2018 om 20:57
Wat is er zot aan? Dat we niet willekeurige mensen opsluiten omdat we iemand op willen sluiten?Emmerverf77 schreef: ↑14-12-2018 19:46Tsja...dit is Nederland he..
Wat had jij gedacht dan.
Het is idd van de zotte..dat ben ik zeker met je eens.
vrijdag 14 december 2018 om 21:10
Klopt. Maar ik raad iedereen die kwaad is dat de verdachte is vrijgesproken toch aan dit vonnis heel rustig te lezen. Gewoon om te zien hoe een rechtbank alles afweegt en naast elkaar legt. Om tot de conclusie te komen dat het goed mogelijk is dat de agent zich vergist. Dit gezien
- alle tegenstrijdige verklaringen van getuigen die onder invloed waren
- een waarneming van collega-agenten die strijdig is met de veronderstelling dat de verdachte de dader is, maar die wel strookt met de verklaring van de verdachte (namelijk dat de verdachte in zijn roze shirt in een auto zat toen er al een vechtpartij was)
- de heel erg stellige ontkenning van de verdachte, vanaf het begin al, die strookt met de verklaring van zijn vrienden. Deze verklaringen kunnen niet zijn afgestemd omdat ze allemaal direct zijn aangehouden
- het gebrek aan camerabeelden, dna-bewijs (terwijl de verdachte wel direct heeft gevraagd om onderzoek hiernaar)
Tja, dan is het overtuigend bewijs er niet en moet je vrijspreken. Geloof me, als jij onterecht in het verdachtenbankje zit ben je er blij mee
vrijdag 14 december 2018 om 21:18
Ik heb het gelezen hoor. Ik maakte slechts een valse opmerking richting TO die niet zo taalvaardig lijktMarietje81 schreef: ↑14-12-2018 21:10Klopt. Maar ik raad iedereen die kwaad is dat de verdachte is vrijgesproken toch aan dit vonnis heel rustig te lezen. Gewoon om te zien hoe een rechtbank alles afweegt en naast elkaar legt. Om tot de conclusie te komen dat het goed mogelijk is dat de agent zich vergist. Dit gezien
- alle tegenstrijdige verklaringen van getuigen die onder invloed waren
- een waarneming van collega-agenten die strijdig is met de veronderstelling dat de verdachte de dader is, maar die wel strookt met de verklaring van de verdachte (namelijk dat de verdachte in zijn roze shirt in een auto zat toen er al een vechtpartij was)
- de heel erg stellige ontkenning van de verdachte, vanaf het begin al, die strookt met de verklaring van zijn vrienden. Deze verklaringen kunnen niet zijn afgestemd omdat ze allemaal direct zijn aangehouden
- het gebrek aan camerabeelden, dna-bewijs (terwijl de verdachte wel direct heeft gevraagd om onderzoek hiernaar)
Tja, dan is het overtuigend bewijs er niet en moet je vrijspreken. Geloof me, als jij onterecht in het verdachtenbankje zit ben je er blij mee
vrijdag 14 december 2018 om 22:31
Marietje81 schreef: ↑14-12-2018 21:23I know! Ik doelde zoals ik schreef op 'de mensen die kwaad zijn dat de verdachte is vrijgesproken'. Gebruikte alleen jouw opmerking als inleiding
Oh gelukkig
zondag 16 december 2018 om 11:42
Hey, weer iemand die het rechtssysteem wil hervormen. TO geeft geen antwoord meer, maar misschien jij wel?
Dus vertel, wat is er oneerlijk aan het vrijspreken van een verdachte tegen wie geen bewijs is?
En wat zou je dan anders willen zien? Zou jij het bv okay vinden als een persoon jaren de gevangenis in verdwijnt zonder dat er bewijs is?
En vind je dat ook nog okay als dat jou of een geliefde van je overkomt?
zondag 16 december 2018 om 11:56
Als je zo een hekel hebt aan de Nederlandse rechtsstaat, waarin burgers worden beschermd tegen willekeur, dan verhuis je toch naar een land waar mensen op grond van weinig bewijs wel worden opgesloten? Er zijn landen genoeg waar ze je zonder meer opsluiten of erger. Keuze zat.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
