Actueel
alle pijlers
Toch deelname inval Irak overwogen
dinsdag 27 januari 2009 om 21:54
Toch deelname inval Irak overwogen
Het kabinet had in 2003 wel degelijk plannen om militair mee te doen aan de inval in Irak. Dat blijkt uit documenten die RTL Nieuws in handen heeft.
Brief klaar
Uit de documenten blijkt dat het kabinet in maart 2003 een fregat wilde inzetten voor de inval. Er lag zelfs al een brief klaar waarin de Tweede Kamer werd gevraagd om toestemming voor de militaire deelname.
Afgeblazen
De militaire steun werd op het laatste moment afgeblazen. De PvdA, waarmee het CDA op dat moment onderhandelde over een nieuwe coalitie, verzette zich met hand en tand. Een ook de bevolking vond in ruime meerderheid dat Nederland niet militair moet meedoen, bleek uit een enquete. Balkenende trok zijn plan in, en zegde alleen politieke steun toe.
Billen bloot
Premier Balkenende heeft altijd ontkend dat het kabinet militaire deelname aan de inval heeft overwogen. De Tweede Kamer wil nu dat Balkenende met de billen bloot gaat. D66-leider Pechtold heeft, met steun van de rest van de Tweede Kamer, een debat aangevraagd, dat over twee weken plaatsvindt.
Bron: www.rtl.nl
Dus.....wat vinden we?
Het kabinet had in 2003 wel degelijk plannen om militair mee te doen aan de inval in Irak. Dat blijkt uit documenten die RTL Nieuws in handen heeft.
Brief klaar
Uit de documenten blijkt dat het kabinet in maart 2003 een fregat wilde inzetten voor de inval. Er lag zelfs al een brief klaar waarin de Tweede Kamer werd gevraagd om toestemming voor de militaire deelname.
Afgeblazen
De militaire steun werd op het laatste moment afgeblazen. De PvdA, waarmee het CDA op dat moment onderhandelde over een nieuwe coalitie, verzette zich met hand en tand. Een ook de bevolking vond in ruime meerderheid dat Nederland niet militair moet meedoen, bleek uit een enquete. Balkenende trok zijn plan in, en zegde alleen politieke steun toe.
Billen bloot
Premier Balkenende heeft altijd ontkend dat het kabinet militaire deelname aan de inval heeft overwogen. De Tweede Kamer wil nu dat Balkenende met de billen bloot gaat. D66-leider Pechtold heeft, met steun van de rest van de Tweede Kamer, een debat aangevraagd, dat over twee weken plaatsvindt.
Bron: www.rtl.nl
Dus.....wat vinden we?
dinsdag 27 januari 2009 om 22:02
Jokken, tssskk.. meneertje fatsoen, normen en waarden is een jokkebrok.
(niet dat het mij verbaast, achterbaks gedoe komt meestal van mensen die maar al te vaak en al te graag belijden hoe keurignetjes ze wel niet zijn)
ze zullen zich er wel weer uit lullen en op oude voet verder gaan. Maar laat ik hem nooit zijn bek meer horen opentrekken over fatsoen, hypocriete fatsoensrakker.
Ook hier vermoed ik de lispeltong van Graaf Slis Verhagen in balk's oortje..
(niet dat het mij verbaast, achterbaks gedoe komt meestal van mensen die maar al te vaak en al te graag belijden hoe keurignetjes ze wel niet zijn)
ze zullen zich er wel weer uit lullen en op oude voet verder gaan. Maar laat ik hem nooit zijn bek meer horen opentrekken over fatsoen, hypocriete fatsoensrakker.
Ook hier vermoed ik de lispeltong van Graaf Slis Verhagen in balk's oortje..
dinsdag 27 januari 2009 om 22:07
Haha Rosie, ik dacht het ook meteen. Ik kan er zeer slecht tegen dat daar iemand staat te meuren over normen en waarden, fatsoen, hoekstenen van samenlevingen, moraal dankzij de Bijbel, blabla, maar intussen wel staat te judassen.
Verhage zal Machiavelli wel in z'n kast hebben staan, ingeklemd door Mein Kampf en The Art of War. Engerd.
Verhage zal Machiavelli wel in z'n kast hebben staan, ingeklemd door Mein Kampf en The Art of War. Engerd.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:08
quote:infojunk schreef op 27 januari 2009 @ 22:02:
Ik zeg: nu echt tijd voor een onderzoek.Waarom zit iedereen nu te wachten op een onderzoek??? Ik begrijp niet zo goed wat je verwachtingen daarvan zijn. De verantwoordelijken uit die tijd kunnen we niet meer ter verantwoording roepen en de uitkomsten zullen nooit veranderen wat er in die tijd gebeurd is en nog steeds gaande is. Ik vind het echt een verspilling van tijd en geld.
Ik zeg: nu echt tijd voor een onderzoek.Waarom zit iedereen nu te wachten op een onderzoek??? Ik begrijp niet zo goed wat je verwachtingen daarvan zijn. De verantwoordelijken uit die tijd kunnen we niet meer ter verantwoording roepen en de uitkomsten zullen nooit veranderen wat er in die tijd gebeurd is en nog steeds gaande is. Ik vind het echt een verspilling van tijd en geld.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:19
dinsdag 27 januari 2009 om 22:43
quote:dignity schreef op 27 januari 2009 @ 22:08:
[...]
Waarom zit iedereen nu te wachten op een onderzoek??? Ik begrijp niet zo goed wat je verwachtingen daarvan zijn. De verantwoordelijken uit die tijd kunnen we niet meer ter verantwoording roepen en de uitkomsten zullen nooit veranderen wat er in die tijd gebeurd is en nog steeds gaande is. Ik vind het echt een verspilling van tijd en geld.
Die verantwoordelijken uit die tijd zijn nu nog aan het regeren, dus deze kunnen zeker wel ter verantwoording worden geroepen.
Laat ze maar uitleg geven waarom zij Amerika wilden helpen bij het invallen van Irak met een doel waar grote twijfels over bestonden of dat wel waar was.
Zoals jij het zegt zou je ook kunnen zeggen dat een moordenaar niet meer berecht hoeft te worden, want ach het is al gebeurd en je kan het niet terugdraaien of waarom moeten we al die oude nazi's nog berechten, want dat is ook al meer dan 60 jaar geleden gebeurd.
[...]
Waarom zit iedereen nu te wachten op een onderzoek??? Ik begrijp niet zo goed wat je verwachtingen daarvan zijn. De verantwoordelijken uit die tijd kunnen we niet meer ter verantwoording roepen en de uitkomsten zullen nooit veranderen wat er in die tijd gebeurd is en nog steeds gaande is. Ik vind het echt een verspilling van tijd en geld.
Die verantwoordelijken uit die tijd zijn nu nog aan het regeren, dus deze kunnen zeker wel ter verantwoording worden geroepen.
Laat ze maar uitleg geven waarom zij Amerika wilden helpen bij het invallen van Irak met een doel waar grote twijfels over bestonden of dat wel waar was.
Zoals jij het zegt zou je ook kunnen zeggen dat een moordenaar niet meer berecht hoeft te worden, want ach het is al gebeurd en je kan het niet terugdraaien of waarom moeten we al die oude nazi's nog berechten, want dat is ook al meer dan 60 jaar geleden gebeurd.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:44
Dat Bush gelogen heeft, dat staat al járen vast. Verschil met Nixon was dat Bush vooraf wíst dat hij zou gaan liegen, en dus alle tijd en gelegenheid had om zijn sporen te camoufleren. Nixon werd overvallen door de gebeurtenissen.
Discussies hier op het forum zijn niet representatief, maar er waren toch héél veel mensen die geloofden in het verhaal van Bush c.s., en meenden dat het een peuleschil zou zijn om dat Irak even de oren te wassen, waarna in dat land de opmars van de democratie als staatsvorm zijn beslag zou krijgen. De bevolking zou haar 'bevrijders' met open armen ontvangen! En wie scepsis aan de dag legde (zoals ondergetekende), die had het niet begrepen, was anti-Amerikaans, en een vriendje van Saddam Hoessein. (Zoiets als met Gaza, recent).
Ik ben voor openbaarheid van bestuur, dus laat maar zien hoe het zo is gekomen!
Discussies hier op het forum zijn niet representatief, maar er waren toch héél veel mensen die geloofden in het verhaal van Bush c.s., en meenden dat het een peuleschil zou zijn om dat Irak even de oren te wassen, waarna in dat land de opmars van de democratie als staatsvorm zijn beslag zou krijgen. De bevolking zou haar 'bevrijders' met open armen ontvangen! En wie scepsis aan de dag legde (zoals ondergetekende), die had het niet begrepen, was anti-Amerikaans, en een vriendje van Saddam Hoessein. (Zoiets als met Gaza, recent).
Ik ben voor openbaarheid van bestuur, dus laat maar zien hoe het zo is gekomen!
woensdag 28 januari 2009 om 08:30
Het CDA verzet zich tegen een onderzoek naar de besluitvorming omtrent de Nederlandse politieke steun aan de oorlog in Irak. Dat betekent dat het kabinet weigert verantwoording af te leggen over de steun aan de oorlog.
Dat is, in wat zich een democratisch land noemt, op zijn zachtst gezegd, merkwaardig.
Dat is, in wat zich een democratisch land noemt, op zijn zachtst gezegd, merkwaardig.
woensdag 28 januari 2009 om 10:52
woensdag 28 januari 2009 om 14:35
Vinden jullie het gek dat het CDA wou meedoen in Irak? Ik niet hoor. Het element "religieuze achtergrond" heeft heel erg meegespeeld in de motivatie van landen om met de VS mee te doen, zowel in Irak als in Afghanistan. Eerst het sentiment en dan pas nadenken. Dat zie je nog het best bij een coalitiewissel: toen in Spanje door een regeringswissel de Christelijken uit de regering verdwenen kon Spanje niet snel genoeg weg zijn uit Irak, en toen in België een regering met Christelijke signatuur aan de macht kwam, was het allereerste wat de CD&V-minister van defensie deed het sturen van een gevechtseenheid naar Afghanistan.
Overigens is het Wikipedia-artikel over de oorlog in Irak al aangepast met dit laatste nieuwtje, dat zie ik de Winkler Prins nog niet zo snel te evenaren.
Overigens is het Wikipedia-artikel over de oorlog in Irak al aangepast met dit laatste nieuwtje, dat zie ik de Winkler Prins nog niet zo snel te evenaren.
woensdag 28 januari 2009 om 16:03
quote:Omen schreef op 28 januari 2009 @ 14:57:
Dát het CDA wel mee wilde doen in Irak, verbaast mij niet. Maar dat ze geen onderzoek willen naar de besluitvorming omtrent de Nederlandse politieke steun aan de oorlog in Irak, dat verbaast me wel.Nah, dan zou toch wel héél duidelijk worden dat het in eerste instantie een religieuze oorlog was/is? Voor elk weldenkend Christen is het gezellig overdoen van de kruistochten toch een natte droom waar je geen nee tegen zegt? Maar dat publiekelijk toegeven is weer een ander ding: stel je voor zeg dat je electoraal zou afgerekend worden op je primitieve denkbeelden, dat moet het CDA niet hebben hoor.
Dát het CDA wel mee wilde doen in Irak, verbaast mij niet. Maar dat ze geen onderzoek willen naar de besluitvorming omtrent de Nederlandse politieke steun aan de oorlog in Irak, dat verbaast me wel.Nah, dan zou toch wel héél duidelijk worden dat het in eerste instantie een religieuze oorlog was/is? Voor elk weldenkend Christen is het gezellig overdoen van de kruistochten toch een natte droom waar je geen nee tegen zegt? Maar dat publiekelijk toegeven is weer een ander ding: stel je voor zeg dat je electoraal zou afgerekend worden op je primitieve denkbeelden, dat moet het CDA niet hebben hoor.
woensdag 28 januari 2009 om 20:32
