Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2021
donderdag 28 januari 2021 om 11:13
In de hoop dat de verkiezingen gewoon doorgaan op 17 maart, ben ik benieuwd naar het stemgedrag van de Viva-Forummer.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
despierta wijzigde dit bericht op 28-01-2021 13:24
54.30% gewijzigd
donderdag 1 april 2021 om 15:10
Precies. Rutte kan zich juist heel veel in detail herinneren.Thoth schreef: ↑01-04-2021 15:07En jawel hoor, de leugens worden gewoon weer voor zoete koek geslikt.
Mark Rutte heeft een fenomenaal geheugen. Als het hem uitkomt weet hij gesprekken altijd heel minutieus te reconstrueren. Dat is juist een van zijn sterke punten. Maar gek genoeg laat dat geheugen hem altijd net in de steek als hem dat het beste uitkomt. Nu bijvoorbeeld.
Oostindisch dement.
Voor mensen met een beetje kritisch denkvermogen volstrekt ongeloofwaardig. Maar je moet het wel willen zien...
En waarom ik hem ook niet geloof is omdat hij al het hele debat zijn opmerking probeert te spinnen naar "ja, wij vinden het prima dat hij minister wordt" terwijl er duidelijk staat "we moeten wat met Omtzigt". Zoals Eerdmans terecht zei: dat is iets anders dan promotie krijgen.
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 april 2021 om 15:12
Ik denk ook dat Klaver hem zojuist de genadeklap heeft gegeven en dat zo meteen zal blijken dat ze gisteravond of vanochtend al druk overleg hebben gehad over hoe dit zo gunstig mogelijk te spinnen.Mirrevd schreef: ↑01-04-2021 15:08Dat. Klaver had een punt: https://twitter.com/jesseklaver/status/ ... 0848303106
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 april 2021 om 15:12
Maar dát is ook de kern van het probleem. Niet het geheugen van Rutte, of de carrière van Omtzigt. Maar het 10 jaar lang half, niet, onvolledig of onjuist informeren van de kamer. Dát maakt Rutte nu tot aangeschoten wild. En terecht.
Staatsrechtelijk is, wat hier plaatsvind een gedrocht. Maar wel een gedrocht dat Rutte zelf gecreëerd heeft.
donderdag 1 april 2021 om 15:14
de genadeklap kwam van Baudet.fashionvictim schreef: ↑01-04-2021 15:12Ik denk ook dat Klaver hem zojuist de genadeklap heeft gegeven en dat zo meteen zal blijken dat ze gisteravond of vanochtend al druk overleg hebben gehad over hoe dit zo gunstig mogelijk te spinnen.
wij slapen nooit.
donderdag 1 april 2021 om 15:16
Rutte: ‘Vergeten dat ik dit excuus al eerder heb gebruikt’
1 april 2021 door Matthijs van Rumpt en Jan van Tienen
In het debat over de openbaar gemaakte notities tijdens de formatiegesprekken, geeft Rutte aan zich verkeerd te hebben herinnerd dat hij het toch wel over Pieter Omtzigt heeft gehad. Na kritiek op die uitspraak, licht hij toe: “Ik was vergeten dat ik deze smoes al eerder heb gebruikt.”
Zie verder: https://speld.nl/2021/04/01/rutte-verge ... -gebruikt/
1 april 2021 door Matthijs van Rumpt en Jan van Tienen
In het debat over de openbaar gemaakte notities tijdens de formatiegesprekken, geeft Rutte aan zich verkeerd te hebben herinnerd dat hij het toch wel over Pieter Omtzigt heeft gehad. Na kritiek op die uitspraak, licht hij toe: “Ik was vergeten dat ik deze smoes al eerder heb gebruikt.”
Zie verder: https://speld.nl/2021/04/01/rutte-verge ... -gebruikt/
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 april 2021 om 15:17
Was het Baudet die om deze schorsing vroeg? Ik dacht Klaver, maar ik zat stiekem op mijn telefoon te kijken terwijl ik tegelijk wat anders aan het doen was
.
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 april 2021 om 15:18
Baudet wilde opheldering over wie Rutte vanochtend had ingelicht, Rutte zei een schorsing te willen ivm die opheldering.fashionvictim schreef: ↑01-04-2021 15:17Was het Baudet die om deze schorsing vroeg? Ik dacht Klaver, maar ik zat stiekem op mijn telefoon te kijken terwijl ik tegelijk wat anders aan het doen was
wij slapen nooit.
donderdag 1 april 2021 om 15:19
Een niet gevraagd telefoontje. Ja hoor. Natuurlijk.
En niet eens de bron onthullen. Man man man.
Baudet klinkt trouwens alsof hij gister iets teveel gedronken heeft. Maar ik vind hem wel sterk en beheerst. Iets wat ik tijdens de verkiezingstijd niet van hem heb gezien.
En niet eens de bron onthullen. Man man man.
Baudet klinkt trouwens alsof hij gister iets teveel gedronken heeft. Maar ik vind hem wel sterk en beheerst. Iets wat ik tijdens de verkiezingstijd niet van hem heb gezien.
anoniem_393793 wijzigde dit bericht op 01-04-2021 15:20
68.32% gewijzigd
donderdag 1 april 2021 om 15:20
Oh, wat scherp dan van Baudet.valentinamaria schreef: ↑01-04-2021 15:18Baudet wilde opheldering over wie Rutte vanochtend had ingelicht, Rutte zei een schorsing te willen ivm die opheldering.
Wel opmerkelijk om te zien dat Rutte echt iedereen tegen de haren heeft ingestreken.
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 april 2021 om 15:22
Ja ik zei net al tegen een vriendin dat ik nooit had gedacht dat we het nog eens van Baudet en Wilders zouden moeten hebben
donderdag 1 april 2021 om 15:22
Misschien een bijwerking van een stiekeme vaccinatie?Slushpup schreef: ↑01-04-2021 15:19Een niet gevraagd telefoontje. Ja hoor. Natuurlijk.
En niet eens de bron onthullen. Man man man.
Baudet klinkt trouwens alsof hij gister iets teveel gedronken heeft. Maar ik vind hem wel sterk en beheerst. Iets wat ik tijdens de verkiezingstijd niet van hem heb gezien.
donderdag 1 april 2021 om 15:23
Echt he? Hahaha, wedden dat het dit weekend Pasen en Pinksteren tegelijk is?Positivevibes schreef: ↑01-04-2021 15:22Ja ik zei net al tegen een vriendin dat ik nooit had gedacht dat we het nog eens van Baudet en Wilders zouden moeten hebben
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 april 2021 om 15:23
Dit dusredbulletje schreef: ↑01-04-2021 14:24Dat komen ze wel te boven hoor. De bezem moet 'ns goed door die Rutte-doctrine en mensen als Omtzigt moeten gekoesterd worden.
Helemaal mee eens .
Am ende wird alles gut.und wen es nicht gut ist .ist es nicht das ende .
donderdag 1 april 2021 om 15:23
Maar dat zeiden Rutte en Hoekstra toch zelf ook? Dat die twee dingen los van elkaar staan.fashionvictim schreef: ↑01-04-2021 15:10Precies. Rutte kan zich juist heel veel in detail herinneren.
En waarom ik hem ook niet geloof is omdat hij al het hele debat zijn opmerking probeert te spinnen naar "ja, wij vinden het prima dat hij minister wordt" terwijl er duidelijk staat "we moeten wat met Omtzigt". Zoals Eerdmans terecht zei: dat is iets anders dan promotie krijgen.
Ik geloof er echt helemaal geen reet van dat die ‘functie elders’ op een ministerschap zou slaan nee.
Ik kreeg alleen het idee dat ze dat eerst als afleiding wilden gebruiken en het vervolgens tegen viel.
Vind Kaag ook erg sterk trouwens. Heel rustig.
donderdag 1 april 2021 om 15:24
Jammer dat ze Rutte niet dwingt om antwoord te geven op vragen maar hem weg laat komen met hetzelfde riedeltje.fashionvictim schreef: ↑01-04-2021 15:23Ik moet zeggen dat ik Khadija Arib ook best bijzonder vind af en toe.
Ging in het debat met Grapperhaus hetzelfde.
donderdag 1 april 2021 om 15:26
donderdag 1 april 2021 om 15:26
Ja, dat van gisteren was ook echt een een-tweetje tussen haar en Rutte toen Rutte ineens voorstelde dat zij de verslagen zou scannen. En nu weer dat ze Baudet's punt van orde gewoon negeert. Niet okee.
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 april 2021 om 15:27
Bijzonder tav hoe om te gaan met punt van orde van Baudet?fashionvictim schreef: ↑01-04-2021 15:23Ik moet zeggen dat ik Khadija Arib ook best bijzonder vind af en toe.
donderdag 1 april 2021 om 15:28
Die man praat de hele dag door met ik weet niet hoeveel mensen. Ik kan mij best voorstellen dat je dan aan het einde van de dag niet alles meer weet.fashionvictim schreef: ↑01-04-2021 15:02Ik geloof er geen bal van dat Rutte zich die opmerking niet kan herinneren. Hij had gewoon echt niet verwacht dat de Kamer zich hier zo in zou vastbijten, je kon het gister al aan hem merken.
Als het nu een uitspraak was geweest die per definitie een probleem zou zijn, ok. Maar hij had moeten weten dat als hij had gezegd dat hij op tafel had gelegd dat Omtzigt wellicht een goede keuze zou zijn als minister omdat hij zoveel vertrouwen geniet van de kiezer, dan was er toch weinig aan de hand geweest.
Of op zijn minst had hij een meer ontwijkend antwoord kunnen geven als dat er niet is gesproken om wie dan ook op een zijspoor te plaatsen. Dan kun je later als je ziet hoe de hazen gaan lopen alsnog zeggen wat er is besproken, want een ministerschap is geen zijspoor.
