Waarom is "iedereen" zo boos ?

tweeling woensdag 22 november 2023 om 22:27

Ik snap nog best wel dat je minder vertrouwen hebt in de politiek, maar waarom die stem op Wilders?
Wat hoop je te bereiken met je stem, en weet je waar je op gestemd hebt ?
Natuurlijk is hij sterk in het debat, maar je stemt op een programma toch.

.

Positive_vibes vrijdag 24 november 2023 om 21:04

bijtie schreef: ↑
24-11-2023 20:38
Daar kan ik inkomen.
Maar het klinkt voor mij behoorlijk idealistisch en niet realistisch in het licht van wat er nu zoal speelt in de wereld en in ons land, om zulke idealen na te streven terwijl wat we hebben m.i. een prima functionerende democratische rechtsstaat is.

Juist vanwege alles wat er speelt in de wereld is die rechtsstaat ons grootste goed en moeten we die met alles wat we hebben beschermen.

Kleinezon vrijdag 24 november 2023 om 21:05

bijtie schreef: ↑
24-11-2023 20:44
Wat ik al schreef, het is haar positie niet, om als een burgermoeder te waken over het land en de gedachten of zorgen van anderen. Dat ga je nooit allemaal begrijpen, want je bent niet objectief. Je kijkt door je eigen gekleurde bril. En je hoeft er ook niet boven te staan.

Het wordt heel onduidelijk als mensen voor anderen gaan denken, of om in de termen van dit topic te spreken: gevaarlijk.

Het zogenaamd willen begrijpen van anderen op basis van uit z'n verband getrokken statements waar men op mag reageren, om daarna een zogenaamde handreiking te doen maakt het er ook al niet fraaier op.

Dit is toch een taak voor iedereen altijd? Om elkaar geven en voor elkaar zorgen? Ik snap het oprecht niet.

En ik weet niet hoor, de meeste mensen hier vallen over het verkiezingsprogramma.
Maar de standpunten daar moeten we kennelijk collectief met een korrel zout nemen. De beledigingen (oa. Kaag, rechters, journalistiek) komen daar nog bij.

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

Kleinezon vrijdag 24 november 2023 om 21:11

MrsMorrison schreef: ↑
24-11-2023 20:31
Het probleem is denk ik dat mensen niet naar elkaar luisteren. Links luistert niet naar de zorgen van mensen omtrent migratie en rechts luistert niet omtrent klimaatproblemen.

Wat ze met elkaar gemeen hebben is woningbouw, zorg en bestaanszekerheid. Alleen hebben ze andere oplossingen voor die problemen. Maar dat is wel de verbindende factor. Echter zijn migratie pp rechts een heel groot standpunt en klimaat op links. En door die 2 zo op elkaar uit te spelen krijg je extremen. En dat is wat er gebeurd is denk ik.

De vraag van TO was waarom zijn mensen zo boos? Omdat ze aan beide extreme kanten van het spectrum niets toe willen geven.

De zorgen zien ze wel degelijk, de oplossing is alleen niet hetzelfde.

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

Honolulu vrijdag 24 november 2023 om 21:12

Positive_vibes schreef: ↑
24-11-2023 21:03
Dat je het hebt over selectieve censuur terwijl je een specifieke demonstratie pro democratie onwenselijk vindt in 1 post, is anders pijnlijk ironisch en het toppunt van cognitief dissonant.

Jouw reactie? I rest my case.

I will not let anyone walk through my mind with their dirty feet.
- Gandhi

Kleinezon vrijdag 24 november 2023 om 21:15

Tijdens zijn eerste persconferentie als verkenner werd Van Strien gevraagd naar een interview bij 1Limburg uit 2015. Hij kreeg toen de vraag of hij de Senaat een nepparlement vindt. Aanleiding waren uitspraken van PVV-leider Wilders die de Tweede Kamer zo had gekwalificeerd. In het interview beaamde Van Strien dat hij ook de Senaat als nepparlement zag.

Vanmiddag ontkende de verkenner tegenover journalisten dat hij die uitspraak destijds heeft gedaan. Hij kan het zich in elk geval niet voorstellen, zei hij.

https://nos.nl/artikel/2499133-verkenne ... ek-profiel

Ok misschien zitten er toch nog voordelen aan de uitslag.

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

bijtie vrijdag 24 november 2023 om 21:22

Positive_vibes schreef: ↑
24-11-2023 21:04
Juist vanwege alles wat er speelt in de wereld is die rechtsstaat ons grootste goed en moeten we die met alles wat we hebben beschermen.

En dat doen we door onze stem uit te brengen tijdens de tweedekamerverkiezingen. Of nee wacht, dat bedoel je dus niet?

Anoniem_65c29b33320d9 vrijdag 24 november 2023 om 21:26

Kleinezon schreef: ↑
24-11-2023 21:11
De zorgen zien ze wel degelijk, de oplossing is alleen niet hetzelfde.

Nee hoor. Neem nu hier alleen al op dit forum. Als je zegt dat migratie druk legt op de woningmarkt dan wordt dat direct met cijfers weerlegt. Ja die cijfers kloppen maar een volle emmer loopt met 1 druppel ook al over. Er zijn ook mensen hier op het forum die zeggen dat er geen migratie probleem is.

Daarnaast ziet rechts (VVD dan toch) ook wel de problemen omtrent klimaat alleen ook weer een andere oplossing wat voor links te langzaam is. En zijn er mensen hier op het forum die zeggen er is geen klimaatprobleem het is veelal opgeklopt door linkse media.

En dat is alleen nog maar hier op het forum wat voornamelijk links georiënteerd is. Laat staan als je dat uitsmeert over de hele samenleving.

De vraag was waarom mensen zo boos zijn. Ik denk omdat ze niet openstaan voor het idee van de andere kant.

Dat constante verdedigen en weerleggen ipv zeggen ja er zijn problemen met migratie, ja er is overlast door arbeidsmigranten of jongeren met een migratieachtergrond. Dat probleem erkennen we en daar moet iets aan gedaan worden. In plaats van ja maar autochtone Nederlanders doen dit ook...

Evenals dat rechts moet erkennen dat er meer maatregelen moeten komen om het klimaatprobleem aan te pakken. In plaats van steeds te zeggen ja maar het moet wereldwijd aangepakt worden Nederland alleen kan toch niks doen. (Ik maak mezelf hier ook schuldig aan en dat besef ik nu)

Op die 2 punten staan veel mensen lijnrecht tegenover elkaar en dat maakt het moeilijk om oplossingen te vinden en raken de andere onderwerpen op de achtergrond of worden gekaapt om hun standpunt bij te zetten.

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 24-11-2023 21:28

0.17% gewijzigd

bijtie vrijdag 24 november 2023 om 21:28

Kleinezon schreef: ↑
24-11-2023 21:05
Dit is toch een taak voor iedereen altijd? Om elkaar geven en voor elkaar zorgen? Ik snap het oprecht niet.

En ik weet niet hoor, de meeste mensen hier vallen over het verkiezingsprogramma.
Maar de standpunten daar moeten we kennelijk collectief met een korrel zout nemen. De beledigingen (oa. Kaag, rechters, journalistiek) komen daar nog bij.

Ik weet niet hoor, heb jij wel eens vaker verkiezingsprogramma's bekeken en gezien wat daar zoal in staat ?

Ik heb in mijn leven al een hoop veel gekkere gezien in ieder geval.

En ja, die neem je in de regel met een korrel zout. De basisidealen van de partij staan daarin, zelden halen die het tot een regeerakkoord.

Beledigingen zijn wel inderdaad heel erg stout van ome Geert. Het zal wel zijn dat ik nog van de generatie Pim Fortuyn ben dat ik er niet erg van opkijk.

nicole123 vrijdag 24 november 2023 om 21:44

bijtie schreef: ↑
24-11-2023 20:44
Wat ik al schreef, het is haar positie niet, om als een burgermoeder te waken over het land en de gedachten of zorgen van anderen. Dat ga je nooit allemaal begrijpen, want je bent niet objectief. Je kijkt door je eigen gekleurde bril. En je hoeft er ook niet boven te staan.

Het wordt heel onduidelijk als mensen voor anderen gaan denken, of om in de termen van dit topic te spreken: gevaarlijk.

Het zogenaamd willen begrijpen van anderen op basis van uit z'n verband getrokken statements waar men op mag reageren, om daarna een zogenaamde handreiking te doen maakt het er ook al niet fraaier op.

Ik zie de posts van Katkaatje helemaal niet als waken als burgermoeder over het land. Ik zie haar haar zorgen uiten over het voorgestelde beleid van de PVV en wat de partij in het verleden heeft laten zien. Waarom mag ze dat niet van jou? Ik begrijp het nog steeds niet. Wat moet ze dan van jou? Stil in een hoekje gaan zitten? Meejuichen met beleid wat ze doodeng vindt? Of mag ze het niet doodeng vinden en waarom dan niet? In mijn ogen gaat ze oprecht het gesprek aan, dus ik snap het echt niet. En als jij bepaalde statements uit z’n verband getrokken vindt (welke?) dan kun je dat zeggen toch en dan kan het daar inhoudelijk over gaan. Waarom zou dan niet kunnen of mogen hier, op een forum?

Perkele vrijdag 24 november 2023 om 21:56

Ik vind het ook altijd grappig als mensen zeggen 'het volk heeft gesproken', terwijl de meerderheid niet heeft gestemd op onze Trump van de lage landen. Vooralsnog is het aandeel van asielzoekers al zo'n 40 jaar lang zo'n 0,15% van onze totale bevolking. Dus als mensen dat er nu 'verandering' komt.... moeten ze misschien eens naar statistiek kijken. Er zijn grote problemen in de samenleving, maar we worden steeds ouder met meer kwaliteit van leven, mensen zijn gelukkig vergeleken met andere landen, criminaliteit daalt steeds meer, we zijn steeds hoger opgeleid etc.

Anoniem_66f1068fbefb8 vrijdag 24 november 2023 om 22:11

bijtie schreef: ↑
24-11-2023 20:44
Wat ik al schreef, het is haar positie niet, om als een burgermoeder te waken over het land en de gedachten of zorgen van anderen. Dat ga je nooit allemaal begrijpen, want je bent niet objectief. Je kijkt door je eigen gekleurde bril. En je hoeft er ook niet boven te staan.

Het wordt heel onduidelijk als mensen voor anderen gaan denken, of om in de termen van dit topic te spreken: gevaarlijk.

Het zogenaamd willen begrijpen van anderen op basis van uit z'n verband getrokken statements waar men op mag reageren, om daarna een zogenaamde handreiking te doen maakt het er ook al niet fraaier op.

Huh? Hoe is deze interpretatie van mijn posts nou weer ontstaan? Ik heb het over mijn eigen zorgen over mijn eigen land. Hoe kom je bij het waken als burgermoeder? En waar denk ik voor anderen?? Ik zeg júist dat ik geen aannames wil doen en daarom vragen stel. Dat is het tegenovergestelde van voor anderen denken.

En waarom is mijn handreiking zogenaamd? Ik bedoelde hem oprecht. Waaruit zou je denken dat het niet oprecht bedoeld is? Is het iets specifieks wat ik heb gedaan of is meer een algemeen een gevoel in deze discussie?

Kortom…..heel veel vragen weer. En een beetje gekwetst dat mijn goede bedoelingen om júist te luisteren kennelijk niet zo over zijn gekomen. Ik doe het vast niet allemaal goed, vanuit mijn onbegrip zal ik ook wel een ondertoon hebben soms. Maar ik doe mijn best, jammer dat dat wordt gezien als ‘zogenaamd’.

Dubois vrijdag 24 november 2023 om 22:18

bijtie schreef: ↑
24-11-2023 21:28
Ik weet niet hoor, heb jij wel eens vaker verkiezingsprogramma's bekeken en gezien wat daar zoal in staat ?

Ik heb in mijn leven al een hoop veel gekkere gezien in ieder geval.

En ja, die neem je in de regel met een korrel zout. De basisidealen van de partij staan daarin, zelden halen die het tot een regeerakkoord.

Beledigingen zijn wel inderdaad heel erg stout van ome Geert. Het zal wel zijn dat ik nog van de generatie Pim Fortuyn ben dat ik er niet erg van opkijk.

Dilan, de VVD premiers kandidaat, noemde bij een debat mensen 'onwelriekende reuzel', de coalitie die politieke tegenstanders geen hand wilden geven nav een maiden speech, coalitie die massaal de zaal verliet ipv te stemmen. Dus kinderachtig gedrag komt in het gehele politieke spectrum voor.

Campanula vrijdag 24 november 2023 om 22:23

katkaatje schreef: ↑
24-11-2023 22:11
...

Kortom…..heel veel vragen weer. En een beetje gekwetst dat mijn goede bedoelingen om júist te luisteren kennelijk niet zo over zijn gekomen. Ik doe het vast niet allemaal goed, vanuit mijn onbegrip zal ik ook wel een ondertoon hebben soms. Maar ik doe mijn best, jammer dat dat wordt gezien als ‘zogenaamd’.

Trek het je niet aan. Het is enkel woordsalade. Je reacties waren keurig.

It won't stop until you wise up

thistle vrijdag 24 november 2023 om 22:31

Honolulu schreef: ↑
24-11-2023 20:44
Las op FB - en helemaal mee eens - demonstreren tegen de uitslag is demonstreren tegen democratie.

Ik weet niet op welke demonstratie je doelt, maar die in Utrecht was tegen racisme. De demonstratie had zeker een verband met de verkiezingen, maar het was dus geen demonstratie tegen de uitslag. Begrijpelijk dat de media en vooral facebook erop is gedoken om er van alles bij te halen, maar dat was het dus niet.

patsy--stone zaterdag 25 november 2023 om 03:08

Perkele schreef: ↑
24-11-2023 21:56
Ik vind het ook altijd grappig als mensen zeggen 'het volk heeft gesproken', terwijl de meerderheid niet heeft gestemd op onze Trump van de lage landen. Vooralsnog is het aandeel van asielzoekers al zo'n 40 jaar lang zo'n 0,15% van onze totale bevolking. Dus als mensen dat er nu 'verandering' komt.... moeten ze misschien eens naar statistiek kijken. Er zijn grote problemen in de samenleving, maar we worden steeds ouder met meer kwaliteit van leven, mensen zijn gelukkig vergeleken met andere landen, criminaliteit daalt steeds meer, we zijn steeds hoger opgeleid etc.

Precies. Wat wél is veranderd in die 40 jaar is dat de verzorgingsstaat volledig afgebroken is, allerlei overheidstaken commercieel(er) zijn gemaakt en daardoor falen (OV, onderwijs, zorg, woningbouw), en dat de kloof tussen arm en rijk enorm is gegroeid. Met rijken die bijvoorbeeld 17% per jaar in inkomen + bonussen erop vooruit zijn gegaan, zelfs in de coronacrisis en terwijl ze bedrijven leidden die overheidssteun kregen (!) terwijl er voor de gewone werkenden moeilijk wordt gedaan over bijvoorbeeld 2% loon erbij (tijdens inflatie van 11%).

Dát is de "vijand", als je zo nodig een tegenstelling zoekt, de rijken die zich ten koste van alles en iedereen op een walgelijke manier nog verder verrijken, en niet zo'n beetje ook. Maar die lachen in hun vuistje over al deze ruzie over migratie en geloof. Dat leidt lekker af, zo kunnen zij ondertussen lekker ongemerkt doorgaan met nog wat miljoenen bij elkaar schrapen.

You can never have too many hats, gloves and shoes

__appelbloesem__ zaterdag 25 november 2023 om 07:10

Honolulu schreef: ↑
24-11-2023 20:44
Las op FB - en helemaal mee eens - demonstreren tegen de uitslag is demonstreren tegen democratie.

Alleen democratie als het in jouw straatje past. Hoe coginitief dissonant wil je het hebben?

Net zoals selectieve censuur (je bent tegen censuur, maar informatie wat niet in jouw straatje van denken past, tja dan mag het worden verwijderd).
En wat dacht je van de omslag van "my body, my choice" naar "your body my choice".

Zo gaan we nu demonstreren omdat de uitkomst van een uiterst democratisch proces ons niet aanstaat onder het motto van "de democratie is in gevaar".
Om het nog maar even niet te hebben over het publiek dat op die demonstraties afkomt.

Echt, get a life.

Hoe verschilt dit tov de eindeloze stroom van moties van wantrouwen van Wilders tegen democratisch gekozen leiders?

Overigens demonstreren mensen omdat ze bang zijn dat de rechtsstaat is gevaar is, dat omvat meer dan de democratie. Maar zo te lezen hecht jij daar sowieso niet zoveel waarde aan.

nicole123 zaterdag 25 november 2023 om 08:31

Honolulu schreef: ↑
24-11-2023 20:44
Las op FB - en helemaal mee eens - demonstreren tegen de uitslag is demonstreren tegen democratie.

Dank je voor de info waar je het vandaan hebt. Het wordt dus inderdaad van elkaar gekopieerd op social media, vandaar dat dit hier op het forum nu al 10x zo geschreven is.

Zo'n uitspraak klinkt in eerste instantie misschien logisch, maar ik vind hem heel eng. Democratie is niet 'de meeste stemmen gelden, de grootste partij bepaalt daarna en de rest moet zwijgen'. De PVV heeft 37 zetels, niet meer en niet minder. Niemand roept dat het fraude was of bestormt de Tweede Kamer, maar het is mensen hun goed recht om te uiten dat zij er anders over denken dan de 23% PVV stemmers, in een rechtsstaat. Ik lees hier PVV stemmers die stellen dat zo'n demonstratie 'uitsluiten' zou zijn, maar juist als je zegt dat zo'n demonstratie niet zou kunnen of mogen is dat uitsluiten. Juist als je doet alsof nu de PVV de grootste is de overige 77% van de stemmen niet meer gelden gaat dat in tegen de democratie.

Ik begrijp wel waar het vandaan komt, die angst voor uitsluiten en zelfs met een verkiezingsoverwinning niet gehoord worden. De roep van degenen die PVV stemmen is namelijk heel lang niet gehoord. Maar de PVV is nu aan zet, Wilders mag proberen een kabinet te vormen, de PVV heeft een grote stem in de kamer, de zorgen zijn gehoord en het beleid zal opschuiven richting de kant die jullie willen. Daar kan niemand omheen. Maar kom alsjeblieft niet met een tegenreactie waarin je met je mond vol over democratie juist het democratisch recht van demonstreren aanvalt. Doe niet met je mond vol over democratie alsof de PVV nu alles voor het zeggen heeft en de rest maar moet zwijgen. Democratie is dat ieders stem telt en niet een 'ik ervoer dat mijn stem niet telde en nu telt die van jou lekker niet'.

Gestippeld_klompje zaterdag 25 november 2023 om 08:41

nicole123 schreef: ↑
25-11-2023 08:31
Dank je voor de info waar je het vandaan hebt. Het wordt dus inderdaad van elkaar gekopieerd op social media, vandaar dat dit hier op het forum nu al 10x zo geschreven is.

Zo'n uitspraak klinkt in eerste instantie misschien logisch, maar ik vind hem heel eng. Democratie is niet 'de meeste stemmen gelden, de grootste partij bepaalt daarna en de rest moet zwijgen'. De PVV heeft 37 zetels, niet meer en niet minder. Niemand roept dat het fraude was of bestormt de Tweede Kamer, maar het is mensen hun goed recht om te uiten dat zij er anders over denken dan de 23% PVV stemmers, in een rechtsstaat. Ik lees hier PVV stemmers die stellen dat zo'n demonstratie 'uitsluiten' zou zijn, maar juist als je zegt dat zo'n demonstratie niet zou kunnen of mogen is dat uitsluiten. Juist als je doet alsof nu de PVV de grootste is de overige 77% van de stemmen niet meer gelden gaat dat in tegen de democratie.

Ik begrijp wel waar het vandaan komt, die angst voor uitsluiten en zelfs met een verkiezingsoverwinning niet gehoord worden. De roep van degenen die PVV stemmen is namelijk heel lang niet gehoord. Maar de PVV is nu aan zet, Wilders mag proberen een kabinet te vormen, de PVV heeft een grote stem in de kamer, de zorgen zijn gehoord en het beleid zal opschuiven richting de kant die jullie willen. Daar kan niemand omheen. Maar kom alsjeblieft niet met een tegenreactie waarin je met je mond vol over democratie juist het democratisch recht van demonstreren aanvalt. Doe niet met je mond vol over democratie alsof de PVV nu alles voor het zeggen heeft en de rest maar moet zwijgen. Democratie is dat ieders stem telt en niet een 'ik ervoer dat mijn stem niet telde en nu telt die van jou lekker niet'.

Dan hebben de linkse partijen toch steken laten vallen. Het is ze niet gelukt de kiezers ervan te overtuigen voor hen te kiezen.
Hier kun je zien waar de kiezers vandaan komen en naartoe zijn gegaan.

https://nos.nl/collectie/13958/artikel/ ... d-door-pvv

nicole123 zaterdag 25 november 2023 om 08:46

Gestippeld_klompje schreef: ↑
25-11-2023 08:41
Dan hebben de linkse partijen toch steken laten vallen. Het is ze niet gelukt de kiezers ervan te overtuigen voor hen te kiezen.
Hier kun je zien waar de kiezers vandaan komen en naartoe zijn gegaan.

https://nos.nl/collectie/13958/artikel/ ... d-door-pvv

Dat klopt, niemand betwist dat. Maar daar gaat mijn post toch helemaal niet over?

grenada zaterdag 25 november 2023 om 08:52

Laat ik eens proberen antwoord te geven op vraag van TO: waarom is "iedereen" boos? Waarom ben ik boos?

Ik ben boos op links. Boos omdat ze een grote kans hebben laten liggen Nederland naar de linkerkant te trekken. Boos omdat ze de PVV in het zadel hebben geholpen. En boos omdat ze weigeren aan zelfreflectie doen en alleen maar met hun vingertjes wijzen naar alle boze mensen en die foute PVV.

Ik denk dat migratie het grote thema is en was de laatste jaren. Niet omdat mensen de migranten de schuld geven van alle problemen in Nederland, zoals links roept en ze daarmee uitroept tot xenofoben. Nee, omdat ze stellen dat de grens aan woningen, zorg en onderwijs bereikt is en dat je er daarom niet nog eens zoveel extra mensen bij kunt hebben. Dat maakt je geen xenofoob, maar links blijft dat maar roepen. Een gemiste kans om naar de maatschappij te luisteren en vooral arrogant en betweterig.

Welke kans heeft links gemist en waarmee hadden ze wel aan de macht kunnen komen, naar mijn mening? Niet zo arrogant zijn om mensen als xenofoob te bestempelen als ze alleen maar zorgen hebben over de grenzen die we bereikt hebben.

Wat links had moeten doen is erkennen dat we aan de grenzen van woningen, zorg en onderwijs aanlopen en dat je dus niet onbeperkt mensen toe kunt laten in Nederland. Het kan er gewoon niet onbeperkt bij. Maar dat we als rijk land mensen in nood MOETEN helpen is ook waar, dan schuiven we maar wat in. De standpunten: links weigert een maximaal aantal te noemen en rechts roept wel maxima. En daar zit de fout wat mij betreft van links, daarom hebben zij hun kans weggeven om aan de macht te komen en daarmee hebben ze de PVV in een zetel aan de macht gebracht.

Wat links had moeten doen is zeggen dat er ergens een maximum zit en een getal moeten noemen. En of dat nou 10.000, 15.000, 50.000 of 100.000 was geweest, dat had niet uitgemaakt. Dan hadden veel mensen die op het laatst naar de mildere Wilders zijn gedraaid gewoon links gestemd.

Ik ben boos op links. Boos omdat ze een grote kans hebben laten liggen Nederland naar de linkerkant te trekken. Boos omdat ze de PVV in het zadel hebben geholpen. En boos omdat ze weigeren aan zelfreflectie doen en alleen maar met hun vingertjes wijzen naar alle boze mensen en die foute PVV.

grenada wijzigde dit bericht op 25-11-2023 08:58

7.09% gewijzigd

Kleinezon zaterdag 25 november 2023 om 08:53

bijtie schreef: ↑
24-11-2023 21:28
Ik weet niet hoor, heb jij wel eens vaker verkiezingsprogramma's bekeken en gezien wat daar zoal in staat ?

Ik heb in mijn leven al een hoop veel gekkere gezien in ieder geval.

En ja, die neem je in de regel met een korrel zout. De basisidealen van de partij staan daarin, zelden halen die het tot een regeerakkoord.

Beledigingen zijn wel inderdaad heel erg stout van ome Geert. Het zal wel zijn dat ik nog van de generatie Pim Fortuyn ben dat ik er niet erg van opkijk.

Ja, ik lees geregeld verkiezingsprogrammas. En die van de pvv is gewoon gekker dan gek. Je probeert hier een superioriteitsargument te maken wat nergens op slaat.

Nee, die neem je niet met een korrel zout als het om standpunten aangaat. Ja, in de praktijk wordt er in overleg met anderen water bij de wijn gedaan. Maar je mag ervan uitgaan dat de kiezers van een partij in de basis achter de meeste voorstellen van een verkiezingsprogramma staan. Toch is er bijna geen pvver die ervoor uitkomt dat ze moskeeën en de koran willen verbieden. En dat is raar.

Jouw laatste punt vind ik ook iets wat ik niet begrijp. Het illustreert voor mij ook dat de sociale veiligheid er niet op vooruit gaat met de winst van Wilders. "Gij zult niet zeiken als mensen je beledigen". En wat Wilders doet is wel iets anders dan een keer 'lul' roepen. Sorry zeggen en weer doorgaan. Hij zet echter bijvoorbeeld Kaag consequent weg als heks.

Hoe moet een Yesilgus nu over het feit heenstappen dat Wilders haar vanwege haar achtergrond uitsloot? Hoe moet een rechter naar Wilders kijken. De journalistiek?

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

Kleinezon zaterdag 25 november 2023 om 08:58

grenada schreef: ↑
25-11-2023 08:52
Laat ik eens proberen antwoord te geven op vraag van TO: waarom is "iedereen" boos? Waarom ben ik boos?

Ik ben boos op links. Boos omdat ze een grote kans hebben laten liggen Nederland naar de linkerkant te trekken. Boos omdat ze de PVV in het zadel hebben geholpen. En boos omdat ze weigeren aan zelfreflectie doen en alleen maar met hun vingertjes wijzen naar alle boze mensen en die foute PVV.

Ik denk dat migratie het grote thema is en was de laatste jaren. Niet omdat mensen de migranten de schuld geven van alle problemen in Nederland, zoals links roept en ze daarmee uitroept tot xenofoben. Nee, omdat ze stellen dat de grens aan woningen, zorg en onderwijs bereikt is en dat je er daarom niet nog eens zoveel extra mensen bij kunt hebben. Dat maakt je geen xenofoob, maar links blijft dat maar roepen. Een gemiste kans om naar de maatschappij te luisteren en vooral arrogant en betweterig.

Welke kans heeft links gemist en waarmee hadden ze wel aan de macht kunnen komen, naar mijn mening? Niet zo arrogant zijn om mensen als xenofoob te bestempelen als ze alleen maar zorgen hebben over de grenzen die we bereikt hebben.

Wat links had moeten doen is erkennen dat we aan de grenzen van woningen, zorg en onderwijs aanlopen en dat je dus niet onbeperkt mensen toe kunt laten in Nederland. Het kan er gewoon niet onbeperkt bij. Maar dat we als rijk land mensen in nood MOETEN helpen is ook waar, dan schuiven we maar wat in. De standpunten: links weigert een maximaal aantal te noemen en rechts roept wel maxima. En daar zit de fout wat mij betreft van links, daarom hebben zij hun kans weggeven om aan de macht te komen en daarmee hebben ze de PVV in een zetel aan de macht gebracht.

Wat links had moeten doen is zeggen dat er ergens een maximum zit en een getal moeten noemen. En of dat nou 10.000, 15.000, 50.000 of 100.000 was geweest, dat had niet uitgemaakt. Dan hadden veel mensen die op het laatst naar de mildere Wilders zijn gedraaid gewoon links gestemd.

Ik blijf het bijzonder vinden dat dit links in de schoenen wordt geschoven.

Vvd noemt ook geen maximum. Sterker nog, veel van de problemen volgen uit arbeidsmigratie. Als er een partij is die dat zonder regels voor bedrijven een goed idee vind...
Sp aan de linker kant is wel voor grenzen dicht.

En Wilders is niet milder geworden. Hij is bereid te onderhandelen.

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

nicole123 zaterdag 25 november 2023 om 09:05

grenada schreef: ↑
25-11-2023 08:52
Wat links had moeten doen is zeggen dat er ergens een maximum zit en een getal moeten noemen. En of dat nou 10.000, 15.000, 50.000 of 100.000 was geweest, dat had niet uitgemaakt. Dan hadden veel mensen die op het laatst naar de mildere Wilders zijn gedraaid gewoon links gestemd.

Ik begrijp op zich je punten, maar met dit stuk ben ik het niet eens. Het issue van migratie en de druk op voorzieningen en welvaart in Nederland niet ontkennen: oké. Maar die 50.000 van Omtzigt, die 0 van Wilders: het zijn loze beloftes, die ze helemaal niet waar kunnen maken met de huidige internationale afspraken, zowel op het gebied van vrije arbeidsmigratie binnen de EU als asiel. In mijn ogen ga je hierin mee als je ook zo'n cijfer zou noemen. Daarnaast hangt het ook nogal van de situatie in de wereld af. Stel de oorlog in Oekraïne stopt, dan kunnen die mensen terug en is een terugloop van de netto instroom heel goed haalbaar. Stel Poetin bezet heel Oekraïne, dan zijn er opeens nog veel meer oorlogsvluchtelingen. Moet je die dan maar laten stikken vanwege je maximum cijfer? Of maak je dan toch een uitzondering? Maar dan was dat cijfer weer een wassen neus., want je wéét dat situaties in de wereld steeds kunnen veranderen en er onverhoopt ergens een oorlog kan uitbreken.

Dubois zaterdag 25 november 2023 om 09:10

nicole123 schreef: ↑
25-11-2023 09:05
Ik begrijp op zich je punten, maar met dit stuk ben ik het niet eens. Ik vind dit juist loze beloftes. Het issue van migratie en de druk op voorzieningen en welvaart in Nederland niet ontkennen: oké. Maar die 50.000 van Omtzigt, die 0 van Wilders: het zijn loze beloftes, die ze helemaal niet waar kunnen maken met de huidige internationale afspraken, zowel op het gebied van vrije arbeidsmigratie binnen de EU als asiel. In mijn ogen ga je hierin mee als je ook zo'n cijfer zou noemen. Daarnaast hangt het ook nogal van de situatie in de wereld af. Stel de oorlog in Oekraïne stopt, dan kunnen die mensen terug en is een terugloop van de netto instroom heel goed haalbaar. Stel Poetin bezet heel Oekraïne, dan zijn er opeens nog veel meer oorlogsvluchtelingen. Moet je die dan maar laten stikken vanwege je maximum cijfer? Of maak je dan toch een uitzondering? Maar dan was dat cijfer weer een wassen neus., want je wéét dat situaties in de wereld steeds kunnen veranderen en er onverhoopt ergens een oorlog kan uitbreken.

Het is al meermaals duidelijk gemaakt o.a. in WNL dat onze buurlanden een strenger beleid voeren wat wij dus ook zonder inmenging van de EU kunnen doen. Het goedkeuringspercentage ligt hier bijv de helft hoger omdat de bewijslast bij de IND ligt itt bij buurlanden. Schaf dat dus als eerste af. Maak Nederland een onaantrekkelijke bestemming. En er was nog meer wat wij zelf kunnen doen volgens iemand bij WNL. Dat wijzen naar Brussel moet eens afgelopen zijn. Of zoals Omtzigt onlangs zei: in Brussel met de vuist op tafel slaan.

Kleinezon zaterdag 25 november 2023 om 09:12

Dubois schreef: ↑
25-11-2023 09:10
Het is al meermaals duidelijk gemaakt o.a. in WNL dat onze buurlanden een strenger beleid voeren wat wij dus ook zonder inmenging van de EU kunnen doen. Het goedkeuringspercentage ligt hier bijv de helft hoger omdat de bewijslast bij de IND ligt itt bij buurlanden. Schaf dat dus als eerste af. Maak Nederland een onaantrekkelijke bestemming. En er was nog meer wat wij zelf kunnen doen volgens iemand bij WNL. Dat wijzen naar Brussel moet eens afgelopen zijn. Of zoals Omtzigt onlangs zei: in Brussel met de vuist op tafel slaan.

Dan nog steeds is het ook in buurlanden heen 0.

En arbeidsmigratie. Ook naar 0? Dat is juist het thema waar je op kunt sturen. Maar daar blijven partijen erg vaag over.

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

Actieve topics