Wat ga jij nu stemmen?

Fanta1996 dinsdag 3 juni 2025 om 09:41

Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?

fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52

1.12% gewijzigd

Paradise dinsdag 15 juli 2025 om 23:32

Appletje schreef: ↑
15-07-2025 20:53
Die betalen al ruim 2 ton per jaar aan belasting. Als je een hoger tarief wilt invoeren vanaf wat voor salaris wil je dat gaan doen, hoeveel procent wil je doen en hoeveel levert dat dan op? Extra veel belasting voor zo'n kleine groep is meestal slechts symboolpolitiek. Bovendien zijn mensen met zulke inkomens veel mobieler dan mensen met een lager inkomen. Dus als je het hier te duur maakt vertrekken ze veel makkelijker.

(en even voor de goede orde: ikzelf zit ver weg van dat soort inkomens dus ik zeg het niet omdat ik er zelf iets van zou merken)

Een paar procent verhoging van de belasting kan al snel 1 miljard per jaar opleveren bij deze groep. Ik vind dat wel wat meer dan symboolpolitiek.

1 miljard is significant, als je kijkt naar bijvoorbeeld tekorten bij voedselbanken, de ouderenzorg (600 miljoen) of hoeveel het kabinet uittrekt voor schoolmaaltijden.
Volgens sommige experts kan 1 miljard aan investeringen in schoolmaaltijden veel winst opleveren. Het levert volgens rapporten meerdere miljarden op aan gezondheidswinst.

Maar goed, ik vind de opmerking dat het niet zoveel oplevert sowieso wat onzinnig. Want er wordt voortdurend met miljoenen geschoven. Dat kan soms veel verschil uitmaken. En in dit voorbeeld valt al snel een paar miljard op te halen.

Dat mensen die ruim 4 ton per jaar verdienen allemaal naar het buitenland vertrekken als de belasting geen 200.000 maar bijvoorbeeld 216.000 per jaar bedraagt lijkt me een flinke aanname. Alsof rijke mensen hier niet geworteld zijn.

Daarnaast zijn er ook rijken die juist oproepen tot het zwaarder belasten van rijken.

Paradise woensdag 16 juli 2025 om 00:24

Appletje schreef: ↑
15-07-2025 20:53
Extra veel belasting voor zo'n kleine groep is meestal slechts symboolpolitiek.

Nog een rekenvoorbeeld:

Het Kabinet wilde bezuinigen op de Onderwijskansenregeling. Dat gaat over kwetsbare leerlingen. Een bezuiniging levert 177 miljoen euro op.

Maar als de groep huishoudens die 463.000 per jaar verdient dit zou moeten dragen betekent dat dat deze groep gemiddeld per huishouden 228 euro meer belasting moet betalen per maand. Op een gemiddeld netto-inkomen van ongeveer 19 duizend euro per maand.

En voorbeelden te over: bezuinigen op het OV (335 miljoen), bezuinigen gehandicaptenzorg (88 miljoen), bezuinigingen publieke omroep (156 miljoen) etc etc.

Dit soort bedragen zijn nooit symbolisch. Niet waar ze weg worden gehaald, maar dus ook niet als een groep ze moet ophoesten.

Baggal woensdag 16 juli 2025 om 05:59

Appletje schreef: ↑
15-07-2025 20:53
Die betalen al ruim 2 ton per jaar aan belasting. Als je een hoger tarief wilt invoeren vanaf wat voor salaris wil je dat gaan doen, hoeveel procent wil je doen en hoeveel levert dat dan op? Extra veel belasting voor zo'n kleine groep is meestal slechts symboolpolitiek. Bovendien zijn mensen met zulke inkomens veel mobieler dan mensen met een lager inkomen. Dus als je het hier te duur maakt vertrekken ze veel makkelijker.

(en even voor de goede orde: ikzelf zit ver weg van dat soort inkomens dus ik zeg het niet omdat ik er zelf iets van zou merken)

De rijke inkomens die de meeste schade ondervinden van zo'n maatregel zullen naar mijn idee wel degelijk naar alternatieven zoeken om hun vermogen over te dragen, zoals toename van belastingontwijking en vroegtijdig vertrek uit het eigen land. Je ziet dezelfde ontwikkeling in de UK overigens. Grote, vermogende groepen mensen die zich vestigen in, onder meer, Dubai, sinds Labour aan de macht is en ook de BTW op school fees heeft ingevoerd. Dat gezegd hebbende: een verzamel inkomen van 4 ton is natuurlijk ontzettend veel.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Baggal woensdag 16 juli 2025 om 06:16

MrsM schreef: ↑
15-07-2025 13:27
Ik denk dat het probleem met erfbelasting voor velen is dat het raakt aan het eigendomsrecht. Want mijn geld is van mij en dat mag ik geven aan wie ik wil, zonder tussenkomst van de overheid.

En ergens is dat natuurlijk ook zo, maar goed ik snap dat alles veel duurder wordt en om het sociale stelsel te kunnen behouden moet je impopulaire maatregelen nemen. Maar dan zou ik alsnog nooit gaan voor 75% boven 100.000 euro. Ik vind 45% dan wel een maximum, boven de 200.000 euro bijvoorbeeld. En dan met stappen van 10%, 20% en 30% ertussen. En partners altijd vrijgesteld van erfbelasting, en 3e lijn altijd 35% boven de vrijstelling. Dan zit je al fors hoger, maar niet zodanig dat je het gevoel hebt dat de overheid alles pakt.

75% is echt bizar veel, en slaat ook nergens op. Ja het zorgt ervoor dat anderen met rijkere ouders het wat makkelijker hebben, maar is dat nou zo erg dan? Ongelijkheid blijf je in deze maatschappij altijd houden.

De vraag is meer hoe gelijk wil je het hebben? Is het erg voor mijn buurvrouw met een uitkering dat ik een huis erf van mijn ouders en daarover minder belasting hoef te betalen? In hoeverre heeft zij daar last van en in hoeverre mag je verwachten dat iemand met een uitkering dezelfde bestedingsruimte heeft als iemand met een fulltime baan?

Want er zijn meer dingen goed voor de maatschappij, en het sociale stelsel waarop je zou kunnen inspelen. Bijvoorbeeld dus mensen stimuleren meer uren te werken en dusdanig dat ze netto meer overhouden dan met toeslagen. Wat mij betreft miet dat toeslagenstelsel echt op de schop want dat is ook onbetaalbaar op deze manier.

Natuurlijk is er thans een partnervrijstelling van 805.000 (en dat klinkt veel), maar als alles in stenen zit en niet in liquide middelen kan het zo maar zijn dat iemand niet alleen zijn/haar partner, maar ook zijn/haar woning kwijtraakt (teneinde met de fiscus af te rekenen). Dat is behoorlijk ingrijpend.

En verder grotendeels eens. Ik vind het van de zotte dat je mensen ook niet meer motiveert om iets na te laten voor een partner of kinderen. Laten we wel wezen: eerst heeft de erflater jarenlang belasting betaald over zijn/haar inkomsten en vervolgens wordt het vermogen nog eens buitenproportioneel belast na zijn/haar dood met dit soort voorstellen. Ik heb wel moeite met de GL-SP plannen als het gaat om het steeds opnieuw herverdelen van geld waarover al zo vaak belasting is geheven: 75% boven €100.000 is bizar veel naar mijn mening. En je creëert hiermee een cultuur waarin Nederlanders zich kunnen gaan afvragen of het überhaupt nog loont om iets op te bouwen of te sparen…

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

OgenvanTijgers woensdag 16 juli 2025 om 07:20

Baggal schreef: ↑
16-07-2025 06:16
Natuurlijk is er thans een partnervrijstelling van 805.000 (en dat klinkt veel), maar als alles in stenen zit en niet in liquide middelen kan het zo maar zijn dat iemand niet alleen zijn/haar partner, maar ook zijn/haar woning kwijtraakt (teneinde met de fiscus af te rekenen). Dat is behoorlijk ingrijpend.

En verder grotendeels eens. Ik vind het van de zotte dat je mensen ook niet meer motiveert om iets na te laten voor een partner of kinderen. Laten we wel wezen: eerst heeft de erflater jarenlang belasting betaald over zijn/haar inkomsten en vervolgens wordt het vermogen nog eens buitenproportioneel belast na zijn/haar dood met dit soort voorstellen. Ik heb wel moeite met de GL-SP plannen als het gaat om het steeds opnieuw herverdelen van geld waarover al zo vaak belasting is geheven: 75% boven €100.000 is bizar veel naar mijn mening. En je creëert hiermee een cultuur waarin Nederlanders zich kunnen gaan afvragen of het überhaupt nog loont om iets op te bouwen of te sparen…

Het is grappig hoe dat gaat, dit is een SP-plan. Ook GroenLinks-PvdA had bij de vorige verkiezingen een plan mbt erfbelasting maar dat ging veel minder ver.

Baggal woensdag 16 juli 2025 om 07:27

OgenvanTijgers schreef: ↑
16-07-2025 07:20
Het is grappig hoe dat gaat, dit is een SP-plan. Ook GroenLinks-PvdA had bij de vorige verkiezingen een plan mbt erfbelasting maar dat ging veel minder ver.

Klopt - dit specifieke plan is inderdaad Jimmy van Dijk van de SP, want die wil 75% erfbelasting heffen boven een bedrag van 100.000 euro.

De plannen van Frans Timmermans stonden mij echter ook niet aan bij de vorige verkiezingen. Hij is, als ik mij niet vergis, toen nog zo gestruikeld over zijn erfbelasting plan (met of zonder inbegrip van de woning). Ik heb bij die verkiezingen niet gestemd trouwens. Te veel gedoe vanuit hier (niet NL). Ik heb mij nu wel aangemeld om te stemmen trouwens.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

merano woensdag 16 juli 2025 om 08:25

Baggal schreef: ↑
16-07-2025 06:16
Natuurlijk is er thans een partnervrijstelling van 805.000 (en dat klinkt veel), maar als alles in stenen zit en niet in liquide middelen kan het zo maar zijn dat iemand niet alleen zijn/haar partner, maar ook zijn/haar woning kwijtraakt (teneinde met de fiscus af te rekenen). Dat is behoorlijk ingrijpend.
Dat klink niet alleen veel, 8 ton overwaarde is veel

En verder grotendeels eens. Ik vind het van de zotte dat je mensen ook niet meer motiveert om iets na te laten voor een partner of kinderen. Laten we wel wezen: eerst heeft de erflater jarenlang belasting betaald over zijn/haar inkomsten en vervolgens wordt het vermogen nog eens buitenproportioneel belast na zijn/haar dood met dit soort voorstellen. Ik heb wel moeite met de GL-SP plannen als het gaat om het steeds opnieuw herverdelen van geld waarover al zo vaak belasting is geheven: 75% boven €100.000 is bizar veel naar mijn mening. En je creëert hiermee een cultuur waarin Nederlanders zich kunnen gaan afvragen of het überhaupt nog loont om iets op te bouwen of te sparen…

Ca 15 % van de mensen in Nederland is kinderloos. Je zou eens kunnen checken of die vinden dat het überhaupt loont om te werken, te sparen en iets op te bouwen. Of liggen die allemaal aan een Thais strand niks te doen? En zelfs dan, wat is het nut van iets opbouwen voor je kinderen? Als je op je 65e je gespaarde geld gewoon uitgeeft, je woning verkoopt en je bedrijfje van de hand doet, is dat misschien wel beter voor de economie.

Ik vind overigens het rare dat dit soort standpunten, waarin de 18e-eeuwse adel zich waarschijnlijk goed zou kunnen vinden, hier op Viva regelmatig geuit worden. Maar dat in topics over mantelzorg die band met de eigen ouders helemaal niet zo breed gevoeld wordt.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

MrsM woensdag 16 juli 2025 om 08:32

Het maakt niet uit of het veel of weinig is, het is vermogen wat je samen met je partner hebt opgebouwd, waar door beiden al belasting over is betaald. Het gaat er ook niet om wie welk bedrag heeft ingelegd, want dat telt ook niet voor de IB of vermogensbelasting. Dan gaat ook alles op de grote hoop. Dus wanneer een partner overlijdt, is het überhaupt echt heel gek dat overgebleven partner erfbelasting moet betalen. Ook al is de vrijstelling hoog. Het is voor mij het principe waar het om gaat.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Baggal woensdag 16 juli 2025 om 08:35

MrsM schreef: ↑
16-07-2025 08:32
Het maakt niet uit of het veel of weinig is, het is vermogen wat je samen met je partner hebt opgebouwd, waar door beiden al belasting over is betaald. Het gaat er ook niet om wie welk bedrag heeft ingelegd, want dat telt ook niet voor de IB of vermogensbelasting. Dan gaat ook alles op de grote hoop. Dus wanneer een partner overlijdt, is het überhaupt echt heel gek dat overgebleven partner erfbelasting moet betalen. Ook al is de vrijstelling hoog. Het is voor mij het principe waar het om gaat.

Helemaal mee eens, MrsM. Mijn vader is recentelijk overleden en mijn moeder zal ook erfbelasting moeten betalen…

En Merano: niet iedereen wil zijn woning verkopen natuurlijk. En ik had het over de fiscale partnervrijstelling - niet over de overwaarde van een woning.

baggal wijzigde dit bericht op 16-07-2025 08:39

17.03% gewijzigd

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

MrsM woensdag 16 juli 2025 om 08:38

Baggal schreef: ↑
16-07-2025 05:59
De rijke inkomens die de meeste schade ondervinden van zo'n maatregel zullen naar mijn idee wel degelijk naar alternatieven zoeken om hun vermogen over te dragen, zoals toename van belastingontwijking en vroegtijdig vertrek uit het eigen land. Je ziet dezelfde ontwikkeling in de UK overigens. Grote, vermogende groepen mensen die zich vestigen in, onder meer, Dubai, sinds Labour aan de macht is en ook de BTW op school fees heeft ingevoerd. Dat gezegd hebbende: een verzamel inkomen van 4 ton is natuurlijk ontzettend veel.

Precies. Ik heb vgm de links al eens eerder gedeeld hier omtrent de miljonairs die het VK verlaten en die cijfers liegen er niet om.

https://businessam.be/recordaantal-milj ... oninkrijk/

Grotendeels veroorzaakt door de Brexit en belastinghervormingen.

Dus het is helemaal niet zo onvoorstelbaar dat dit ook in Nederland kan gebeuren. En dan heeft Nederland dus wel een probleem. Nu al wordt de meer dan de helft van de gehele AOW betaald uit belastinggeld en niet uit premies van werkenden.

Dus belastingen (blijven) verhogen voor de groep rijken, dat is niet de oplossing. Het zal een combinatie moeten worden van belastingen maar zeker ook bezuinigingen. En dat laatste stuit iedereen tegen de borst terwijl dat eerste voor veel mensen geen probleem is. Totdat hier een uitloop van miljonairs gaat plaatsvinden natuurlijk.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Draaideurforummer woensdag 16 juli 2025 om 08:43

Merel90 schreef: ↑
15-07-2025 13:30
Maar stel als je 75% zou invoeren, en je erft van je ouders een huis ter waarde van 500.000. Voordat dat huis verkocht is etc ben je toch ook een tijd verder? De belastingdienst is toch sneller of niet? Dan moet je ook maar net als erfgenamen dat deel al kunnen ophoesten..

In zo'n geval kun je uitstel aanvragen.

Paradise woensdag 16 juli 2025 om 08:45

Discussies over vertrekkende rijken worden ook gevoerd over bedrijven die zich vestigen op plekken waar weinig belasting wordt betaald.

Daar zullen dan uiteindelijk internationale afspraken over gemaakt moeten worden.

Voor bedrijven geldt zelfs dat dit een noodzaak is om een eerlijkere en betere wereld voor elkaar te krijgen.

Baggal woensdag 16 juli 2025 om 08:47

MrsM schreef: ↑
16-07-2025 08:38
Precies. Ik heb vgm de links al eens eerder gedeeld hier omtrent de miljonairs die het VK verlaten en die cijfers liegen er niet om.

https://businessam.be/recordaantal-milj ... oninkrijk/

Grotendeels veroorzaakt door de Brexit en belastinghervormingen.

Dus het is helemaal niet zo onvoorstelbaar dat dit ook in Nederland kan gebeuren. En dan heeft Nederland dus wel een probleem. Nu al wordt de meer dan de helft van de gehele AOW betaald uit belastinggeld en niet uit premies van werkenden.

Dus belastingen (blijven) verhogen voor de groep rijken, dat is niet de oplossing. Het zal een combinatie moeten worden van belastingen maar zeker ook bezuinigingen. En dat laatste stuit iedereen tegen de borst terwijl dat eerste voor veel mensen geen probleem is. Totdat hier een uitloop van miljonairs gaat plaatsvinden natuurlijk.

Ja, zonder de link geopend te hebben, weet ik dat dit hier speelt. De huizenmarkt in de UK ligt als gevolg hiervan ook op z’n gat (althans boven de £1M) en een aantal particuliere scholen heeft noodgedwongen moeten sluiten. Ik woon in het VK (zoals je weet) en de uitloop is er. En je hebt die mensen wel nodig, maar die zoeken hun heil elders. En dan heb je in het VK spousal exemption, trust constructies en (nog geen) vermogensbelasting zoals je dat in NL wel hebt. Ik ben het volledig met je eens dat het blijven verhogen van belastingen voor de beter gesitueerden gewoon niet de enige oplossing is. Er zal ook zeer stevig bezuinigd moeten worden waar mogelijk.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Baggal woensdag 16 juli 2025 om 08:47

Dubbel

baggal wijzigde dit bericht op 16-07-2025 08:49
Reden: Dubbel

99.38% gewijzigd

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Baggal woensdag 16 juli 2025 om 08:47

1 x was en is genoeg

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

MrsM woensdag 16 juli 2025 om 08:52

Paradise schreef: ↑
16-07-2025 08:45
Discussies over vertrekkende rijken worden ook gevoerd over bedrijven die zich vestigen op plekken waar weinig belasting wordt betaald.

Daar zullen dan uiteindelijk internationale afspraken over gemaakt moeten worden.

Voor bedrijven geldt zelfs dat dit een noodzaak is om een eerlijkere en betere wereld voor elkaar te krijgen.

Ik denk dat landen als de VAE daar weinig mee zullen gaan doen. Of de landen in Zuid-Europa, die zijn namelijk misschien wel blij met die verplaatsing van kapitaal. Evenals landen in Azië of Afrika waar grote bedrijven misschien wel willen vestigen, meer arbeid aldaar ook al zijn de loonkosten een stuk lager, het zorgt alsnog voor meer werkgelegenheid in die landen en daarna zullen hervormingen misschien vanzelf volgen, zoals hier ook het geval is geweest.

Het punt is dat je er voor moet waken als land dat je de vermogenden "kwijtraakt" en de belastingen dan uit een kleinere groep met minder vermogen moet halen.

Als ik dan moet kiezen qua bezuinigingen, dan is maar de vraag welke bezuinigingen de minste impact hebben op lage en middeninkomens. En dan denk ik dus idd aan de kinderbijslag, het KGB, asielmigratie en de publieke omroep bijvoorbeeld. Allemaal niet populair en allemaal ingrijpend, maar wellicht wel noodzakelijk als we de zorg en het onderwijs met rust willen laten en defensie omhoog moet.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Paradise woensdag 16 juli 2025 om 08:57

MrsM schreef: ↑
16-07-2025 08:52
Ik denk dat landen als de VAE daar weinig mee zullen gaan doen. Of de landen in Zuid-Europa, die zijn namelijk misschien wel blij met die verplaatsing van kapitaal. Evenals landen in Azië of Afrika waar grote bedrijven misschien wel willen vestigen, meer arbeid aldaar ook al zijn de loonkosten een stuk lager, het zorgt alsnog voor meer werkgelegenheid in die landen en daarna zullen hervormingen misschien vanzelf volgen, zoals hier ook het geval is geweest.

Het punt is dat je er voor moet waken als land dat je de vermogenden "kwijtraakt" en de belastingen dan uit een kleinere groep met minder vermogen moet halen.

Als ik dan moet kiezen qua bezuinigingen, dan is maar de vraag welke bezuinigingen de minste impact hebben op lage en middeninkomens. En dan denk ik dus idd aan de kinderbijslag, het KGB, asielmigratie en de publieke omroep bijvoorbeeld. Allemaal niet populair en allemaal ingrijpend, maar wellicht wel noodzakelijk als we de zorg en het onderwijs met rust willen laten en defensie omhoog moet.

Met landen in Zuid-Europa kun je gewoon afspraken maken.

Het VAE, Azië en Afrika zijn voor veel mensen en bedrijven helemaal geen optie. Belastingontwijking door te verkassen vindt ook op grote schaal binnen/tussen Westerse landen plaats. Met landen in Azië zijn overigens soortgelijke afspraken te maken.

We laten zoveel geld liggen doordat bedrijven zich op gunstige plekken vestigen, daar kunnen bezuinigingen niet tegenop.
Daarnaast breekt dat de macht van bedrijven die door hun omvang ook op andere gebieden meer kwaad dan goed doen.

Baggal woensdag 16 juli 2025 om 09:01

MrsM schreef: ↑
16-07-2025 08:52
Ik denk dat landen als de VAE daar weinig mee zullen gaan doen. Of de landen in Zuid-Europa, die zijn namelijk misschien wel blij met die verplaatsing van kapitaal. Evenals landen in Azië of Afrika waar grote bedrijven misschien wel willen vestigen, meer arbeid aldaar ook al zijn de loonkosten een stuk lager, het zorgt alsnog voor meer werkgelegenheid in die landen en daarna zullen hervormingen misschien vanzelf volgen, zoals hier ook het geval is geweest.

Het punt is dat je er voor moet waken als land dat je de vermogenden "kwijtraakt" en de belastingen dan uit een kleinere groep met minder vermogen moet halen.

Als ik dan moet kiezen qua bezuinigingen, dan is maar de vraag welke bezuinigingen de minste impact hebben op lage en middeninkomens. En dan denk ik dus idd aan de kinderbijslag, het KGB, asielmigratie en de publieke omroep bijvoorbeeld. Allemaal niet populair en allemaal ingrijpend, maar wellicht wel noodzakelijk als we de zorg en het onderwijs met rust willen laten en defensie omhoog moet.

Precies. Je ziet hier dat het ook behoorlijk misgaat. Ter illustratie: er zijn vorig jaar 17 kinderen in de jaar groep van mijn kind van school vertrokken en 6 daarvan om een leven buiten het VK op te bouwen - voornamelijk VAE. En de school kreeg geen vervanging voor de 17 kinderen in de zin van nieuwe aanmeldingen. Waar er voorheen 3 jaargroepen waren van 18/19 kinderen zijn dat er nu 2 (grotere) voor aankomend schooljaar. Het schoolgeld is ook duurder geworden (naast de 20% BTW).

Je hebt je vermogende ingezetenen wel nodig en als die collectief hun heil elders gaan zoeken...

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Paradise woensdag 16 juli 2025 om 09:03

Er worden internationaal al stappen gezet om belastingparadijzen aan te pakken.

139 landen hebben daarmee ingestemd.

Uiteindelijk zijn de rijken wereldwijd in de minderheid en zullen ze zich wel moeten voegen naar (internationale) afspraken.

Met zijn allen op Dubai gaan zitten lijkt me niet echt een oplossing. En tegen enkele landen is bovendien goed op te treden.

MrsM woensdag 16 juli 2025 om 09:12

Paradise schreef: ↑
16-07-2025 09:03
Er worden internationaal al stappen gezet om belastingparadijzen aan te pakken.

139 landen hebben daarmee ingestemd.

Uiteindelijk zijn de rijken wereldwijd in de minderheid en zullen ze zich wel moeten voegen naar (internationale) afspraken.

Met zijn allen op Dubai gaan zitten lijkt me niet echt een oplossing. En tegen enkele landen is bovendien goed op te treden.

Die zullen er in de toekomst ook wel komen maar nu zijn ze er nog niet, en we moeten nu meer inkomsten genereren en bezuinigen. Dus wachten op die afspraken is geen optie.

Er zullen dus nu keuzes gemaakt moeten worden.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

SurferRosa woensdag 16 juli 2025 om 09:14

MrsM schreef: ↑
16-07-2025 09:12
Die zullen er in de toekomst ook wel komen maar nu zijn ze er nog niet, en we moeten nu meer inkomsten genereren en bezuinigen. Dus wachten op die afspraken is geen optie.

Er zullen dus nu keuzes gemaakt moeten worden.

Waarom geen optie? Je doet alsof we aan de rand van de afgrond staan.

Where is my mind?

Paradise woensdag 16 juli 2025 om 09:14

MrsM schreef: ↑
16-07-2025 09:12
Die zullen er in de toekomst ook wel komen maar nu zijn ze er nog niet, en we moeten nu meer inkomsten genereren en bezuinigen. Dus wachten op die afspraken is geen optie.

Er zullen dus nu keuzes gemaakt moeten worden.

Ja, en inkomsten kun je genereren door de rijksten (en grote bedrijven) zwaarder te belasten.

Draaideurforummer woensdag 16 juli 2025 om 09:17

MrsM schreef: ↑
16-07-2025 08:52
Ik denk dat landen als de VAE daar weinig mee zullen gaan doen. Of de landen in Zuid-Europa, die zijn namelijk misschien wel blij met die verplaatsing van kapitaal. Evenals landen in Azië of Afrika waar grote bedrijven misschien wel willen vestigen, meer arbeid aldaar ook al zijn de loonkosten een stuk lager, het zorgt alsnog voor meer werkgelegenheid in die landen en daarna zullen hervormingen misschien vanzelf volgen, zoals hier ook het geval is geweest.

Het punt is dat je er voor moet waken als land dat je de vermogenden "kwijtraakt" en de belastingen dan uit een kleinere groep met minder vermogen moet halen.

Als ik dan moet kiezen qua bezuinigingen, dan is maar de vraag welke bezuinigingen de minste impact hebben op lage en middeninkomens. En dan denk ik dus idd aan de kinderbijslag, het KGB, asielmigratie en de publieke omroep bijvoorbeeld. Allemaal niet populair en allemaal ingrijpend, maar wellicht wel noodzakelijk als we de zorg en het onderwijs met rust willen laten en defensie omhoog moet.

Maar het verlies van kinderbijslag en KGB zal voor de laagste inkomensgroepen dan toch weer gecompenseerd moeten worden. De lonen liggen simpelweg te laag om zonder allerlei toeslagen rond te kunnen komen. Dus daar zal dan weer belastinggeld naartoe moeten. En ook dan zal er weer een grote middengroep zijn die net buiten de boot valt en met koopkrachtverlies te maken krijgt, wat weer niet goed is voor de economie. Zomaar kostenposten schrappen is zelden een goed idee. Denk aan het sluiten van verzorgingshuizen, wat niet alleen bijdraagt aan de woningcrisis (doorstroming) maar ook aan de problemen in de zorg (ouderen die eenzaam zijn, vaker vallen of andere ongelukjes hebben, en dan langer in het ziekenhuis liggen dan nodig is omdat er geen zorg voor ze beschikbaar is). Uiteindelijk zijn we dan met zijn allen duurder uit.
Tegelijk denk ik niet dat belastingverhoging voor de allerrijksten de oplossing is, vooral vanwege alle mogelijkheden die ze hebben om dit te omzeilen.
We zullen met zijn allen een stap terug moeten zetten zonder dat het algemeen welzijn en de economie daardoor worden geschaad. Ik betwijfel of er op dit moment politici zijn die zo'n lijn kunnen en durven uitzetten.

GriebusDus woensdag 16 juli 2025 om 09:18

MrsM schreef: ↑
16-07-2025 08:52
Ik denk dat landen als de VAE daar weinig mee zullen gaan doen. Of de landen in Zuid-Europa, die zijn namelijk misschien wel blij met die verplaatsing van kapitaal. Evenals landen in Azië of Afrika waar grote bedrijven misschien wel willen vestigen, meer arbeid aldaar ook al zijn de loonkosten een stuk lager, het zorgt alsnog voor meer werkgelegenheid in die landen en daarna zullen hervormingen misschien vanzelf volgen, zoals hier ook het geval is geweest.

Het punt is dat je er voor moet waken als land dat je de vermogenden "kwijtraakt" en de belastingen dan uit een kleinere groep met minder vermogen moet halen.

Als ik dan moet kiezen qua bezuinigingen, dan is maar de vraag welke bezuinigingen de minste impact hebben op lage en middeninkomens. En dan denk ik dus idd aan de kinderbijslag, het KGB, asielmigratie en de publieke omroep bijvoorbeeld. Allemaal niet populair en allemaal ingrijpend, maar wellicht wel noodzakelijk als we de zorg en het onderwijs met rust willen laten en defensie omhoog moet.

Wacht even hoor. We moeten de superrijken dus niet te veel belasting laten betalen omdat ze anders opstappen en de belasting dan door anderen moet worden opgehoest? Net zoals we de allergrootste bedrijven met een miljardenomzet niet lastig moeten vallen met vervelende belastingen omdat ze anders gaan verhuizen?

Maar in al die gevallen wordt het leeuwendeel dan toch al opgehoest door de onderlaag? Dan is je laten gijzelen door de superrijken toch een pervers systeem, of hoe zit dat?

Baggal woensdag 16 juli 2025 om 09:20

Paradise schreef: ↑
16-07-2025 09:14
Ja, en inkomsten kun je genereren door de rijksten (en grote bedrijven) zwaarder te belasten.

Maar dan loop je dus het risico dat die massaal uitstromen - zie de eerdere posts. Immers, als je het fiscaal zo onaantrekkelijk maakt, vertrekken die, ondanks wortels in het eigen land. Zie voorbeeld VK waar “we” dit daadwerkelijk constateren en ondervinden.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Actieve topics