Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
maandag 14 juli 2025 om 13:33
Ik keek net weer even naar een nieuwbouwproject waarin een stukje wijk ontsloten gaat worden in mijn stad. Een kavel van 300 m2 was niet te krijgen. Een van 1500 m2 wel.
Dus we bouwen gewoon verkeerd, want we hebben straks veel grote huizen en te weinig levensloopbestendige kleinere woningen en apartmenten.
Dus we bouwen gewoon verkeerd, want we hebben straks veel grote huizen en te weinig levensloopbestendige kleinere woningen en apartmenten.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 14 juli 2025 om 14:44
Hier ook alleenstaande moeder en de toeslagen plus alimentatie zorgen voor mij voor een voor mij riant inkomen én veel vrije tijd. Ik ben destijds samen met mijn scheidingsadvocaat gaan zitten en gekeken waar de 'sweet spot' lag qua hoeveelheid dagen werken voor mij en dat lag veel lager dan ik had gedacht.72Jelle schreef: ↑13-07-2025 14:14Zeker wel. Ik ben alleenstaand moeder en heb mijn hele leven al een (werk) inkomen rond bijstandsniveau. De toeslagen waren riant ( kinderen zijn nu volwassen)
En ik spaar en beleg en ben ontzettend handig met mijn weinig geld. En ik zou geen stap meer zetten, als me dit niks zou opleveren.
maandag 14 juli 2025 om 15:17
Niet overal zijn de huizen heel duur natuurlijk. Er zijn genoeg regio’s nog waar het grootste gedeelte van de huizen onder de €400.000 zit.
maandag 14 juli 2025 om 17:23
Ja, maar dat moet je ook niet aan investeerders overlaten.
Je gaat toch ook niet alleen maar wegen aanleggen die rendabel uit te baten zijn door een private partij? Of lantaarnpalen?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 14 juli 2025 om 17:29
Ik zou het wel echt een dingetje vinden wanneer er gesleuteld wordt aan de AOW. Ofwel korten, ofwel AOW leeftijd verhogen ofwel premie doorbetalen zijn voor mij alledrie geen werkbare oplossingen. En inkomensafhankelijke AOW, dan krijg je weer mensen die er net boven vallen en dus ook weer tussen wal en schip terecht komen.
Als ik naar mezelf kijk "moet" ik nog 20 jaar werken, als die leeftijd omhoog gaat dan zou ik dus straks ipv 50 jaar fulltime werken naar misschien 52 of 53 jaar gaan. Dat vind ik wel behoorlijk veel aan bijgedragen premie, maar ook weet ik niet of ik na mijn 67e wel zo door wil blijven gaan, fulltime.
Belastingen voor de allerrijksten verhogen lijkt me een prima plan, maar er zal ook bezuinigd moeten worden op bepaalde zaken. En dan niet de zorg of het onderwijs. Nou defensie dat moet juist flink omhoog, dus daarop kan niet worden bezuinigd, dan blijft er niet heel veel meer over.
Ik zou zeggen maak een plan waarbij mensen gestimuleerd worden om meer uren te werken, dus loonbelasting in de lagere en middeninkomens verlagen, zodat er netto meer overblijft dan minder werken met toeslagen. En onpopulair maar verander ook iets aan die toeslagen. Maak kinderbijslag inkomensafhankelijk bijvoorbeeld, en dan bijvoorbeeld ook alleen voor de 1e 2 kinderen.
En pak de fraude in de zorg aan. Daar gaat zoveel in mis, wat zo ontzettend veel geld kost. Betere systemen om eea te controleren samen met hele hoge boetes/straffen voor diegenen die frauderen. Alleen door dat aan te pakken "bespaar" je jaarlijks zo'n 10 miljard euro.
https://www.zam.nu/zorgfraude-hoe-milja ... erdwijnen/
Als ik naar mezelf kijk "moet" ik nog 20 jaar werken, als die leeftijd omhoog gaat dan zou ik dus straks ipv 50 jaar fulltime werken naar misschien 52 of 53 jaar gaan. Dat vind ik wel behoorlijk veel aan bijgedragen premie, maar ook weet ik niet of ik na mijn 67e wel zo door wil blijven gaan, fulltime.
Belastingen voor de allerrijksten verhogen lijkt me een prima plan, maar er zal ook bezuinigd moeten worden op bepaalde zaken. En dan niet de zorg of het onderwijs. Nou defensie dat moet juist flink omhoog, dus daarop kan niet worden bezuinigd, dan blijft er niet heel veel meer over.
Ik zou zeggen maak een plan waarbij mensen gestimuleerd worden om meer uren te werken, dus loonbelasting in de lagere en middeninkomens verlagen, zodat er netto meer overblijft dan minder werken met toeslagen. En onpopulair maar verander ook iets aan die toeslagen. Maak kinderbijslag inkomensafhankelijk bijvoorbeeld, en dan bijvoorbeeld ook alleen voor de 1e 2 kinderen.
En pak de fraude in de zorg aan. Daar gaat zoveel in mis, wat zo ontzettend veel geld kost. Betere systemen om eea te controleren samen met hele hoge boetes/straffen voor diegenen die frauderen. Alleen door dat aan te pakken "bespaar" je jaarlijks zo'n 10 miljard euro.
https://www.zam.nu/zorgfraude-hoe-milja ... erdwijnen/
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
maandag 14 juli 2025 om 17:30
Hier in de buurt wordt bouwgrond aan particulieren verkocht en die bouwen zelf een woning. Dat zijn de grote kavels. De kleinere kavels gaan naar projectontwikkelaars die sociale huurwoningen bouwen daar. Dus het is hier net andersom.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
maandag 14 juli 2025 om 18:02
Natuurlijk wel. De partij die de afgelopen jaren het beleid heeft gemaakt wil nog steeds op dezelfde manier de problemen 'oplossen' als dat ze veroorzaakt zijn dus dit kan er ook nog wel bij.
https://www.ad.nl/binnenland/noodkreet- ... ~ac3226cc/
maandag 14 juli 2025 om 22:13
Echt? Waar dan?
Maar het maakt niet uit. Prima hogere erfbelasting over hoge bedragen, bijv. boven de 4 ton , maar voor de rest betaal je nu al genoeg.
dinsdag 15 juli 2025 om 03:40
De plannen van de VVD zijn vooral goed voor de mensen die aan de huizenmarkt verdienen (makelaars, banken, projectontwikkelaars) en voor (de kinderen van) VVD stemmers.Danae schreef: ↑14-07-2025 18:02Natuurlijk wel. De partij die de afgelopen jaren het beleid heeft gemaakt wil nog steeds op dezelfde manier de problemen 'oplossen' als dat ze veroorzaakt zijn dus dit kan er ook nog wel bij.
https://www.ad.nl/binnenland/noodkreet- ... ~ac3226cc/
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 15 juli 2025 om 07:48
Wie zijn dan de allerrijksten? Hoe hoger je de lat legt om des te minder mensen het zal gaan, idem voor de opbrengst.MrsM schreef: ↑14-07-2025 17:29Belastingen voor de allerrijksten verhogen lijkt me een prima plan, maar er zal ook bezuinigd moeten worden op bepaalde zaken. En dan niet de zorg of het onderwijs. Nou defensie dat moet juist flink omhoog, dus daarop kan niet worden bezuinigd, dan blijft er niet heel veel meer over.
dinsdag 15 juli 2025 om 09:28
beetje kortzichtig. Partij is afhankelijk van de andere om dingen erdoor te krijgen en idd op de meeste punten worden ze tegengewerkt.Lila-Linda schreef: ↑03-06-2025 13:22tja, als een partij zoveel te zeggen heeft in een kabinet en het dan Nog niet voor elkaar krijgt.
Dan zijn ze gewoon onbekwaam
Nu met die asielkwestie ook, nu hij voor zijn principes staat en opstapt voeren de andere partijen wel dingen van de asielwet door..
dinsdag 15 juli 2025 om 09:32
ik vind dat eigenlijk niet. Elk gekozen kabinet hoort zich te vormen naar de wensen van de kiezer en niet naar zichzelf. Ze zitten er tenslotte voor het volk en dat schijnen ze nogal eens te vergeten.. tis allemaal ikke ikke ikke
dinsdag 15 juli 2025 om 10:01
margreetder schreef: ↑15-07-2025 07:48Wie zijn dan de allerrijksten? Hoe hoger je de lat legt om des te minder mensen het zal gaan, idem voor de opbrengst.
In ieder geval iedereen die de Balkenende norm of meer verdiend. Omgerekend naar uurtarief voor de inkomstenbelasting.
Iedereen met meer dan 200.000 euro per persoon op de spaarrekening.
En ja die lat ligt misschien niet heel hoog, maar als je te ver eronder gaat zitten dan kom je weer bij mensen terecht die op alle vlakken al buiten de boot vallen, en alsnog extra belast gaan worden.
En laat de MKB vrijstelling en zelfstandigenaftrek gewoon met rust. Want dat is juist bedoeld voor de positie van zzpers en eenmanszaken, al dan niet met personeel.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
dinsdag 15 juli 2025 om 10:11
Zo gaat het al heel lang. Het is net een zandbak waar het ene kind wel in mag maar het andere kind niet. Ze hebben het drukker met naar elkaar wijzen dan met waar ze voor betaald worden. En dat is niet iets van het huidige kabinet alleen. Hiervoor was het ook al Peuterspeelzaal het Kwetternest.EnigeEchte schreef: ↑15-07-2025 09:32ik vind dat eigenlijk niet. Elk gekozen kabinet hoort zich te vormen naar de wensen van de kiezer en niet naar zichzelf. Ze zitten er tenslotte voor het volk en dat schijnen ze nogal eens te vergeten.. tis allemaal ikke ikke ikke
dinsdag 15 juli 2025 om 10:35
Ik zie het andersom.EnigeEchte schreef: ↑15-07-2025 09:32ik vind dat eigenlijk niet. Elk gekozen kabinet hoort zich te vormen naar de wensen van de kiezer en niet naar zichzelf. Ze zitten er tenslotte voor het volk en dat schijnen ze nogal eens te vergeten.. tis allemaal ikke ikke ikke
Kies wijs, want daarna gaan zij doen met je stem wat binnen de mogelijkheden valt. En aangezien we hier altijd samen moeten werken en niet al je punten kunt maken is het aan de partijen zelf (en aan de uitslag) welke dingen ze in moeten leveren en welke punten ze kunnen maken. Daarnaast zijn er nog onverwachte dingen, waar je de gekozen leiders moet vertrouwen dat ze goed handelen.
Als ze zouden moeten luisteren naar de kiezer ná de uitslag, dan zullen er altijd grote groepen zijn die vinden dat ze het Helemaal FOUT doen.
Je moet gewoon goed stemmen. En hopen dat veel anderen hetzelfde goed vinden, zodat je daarna bestuurders hebt waar je je vertrouwen terecht in uitgesproken hebt.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
dinsdag 15 juli 2025 om 10:38
Iedereen met meer dan 200.000 euro op de bankrekening? Daar zitten een hoop ondernemers en zzp'ers bij die gewoon gespaard hebben voor hun pensioen.MrsM schreef: ↑15-07-2025 10:01In ieder geval iedereen die de Balkenende norm of meer verdiend. Omgerekend naar uurtarief voor de inkomstenbelasting.
Iedereen met meer dan 200.000 euro per persoon op de spaarrekening.
En ja die lat ligt misschien niet heel hoog, maar als je te ver eronder gaat zitten dan kom je weer bij mensen terecht die op alle vlakken al buiten de boot vallen, en alsnog extra belast gaan worden.
En laat de MKB vrijstelling en zelfstandigenaftrek gewoon met rust. Want dat is juist bedoeld voor de positie van zzpers en eenmanszaken, al dan niet met personeel.
Die zelfstandigenaftrek is straks bijna weg. Ik denk niet dat deze terugkeert.
dinsdag 15 juli 2025 om 10:54
Eens. Voor zo'n bedrag is meestal hard gewerkt en gespaard. Er zou minimaal één 0 bij moeten. En dan nog pak je niet eens de allerrijksten. Die worden overigens nooit gepakt omdat ze altijd wel manieren, connecties of informatie hebben om die dans te ontspringen.
dinsdag 15 juli 2025 om 10:59
De middenklasse is met dergelijke potentiële maatregelen vaak de klos. Een discretionair vermogen van 200.000 is voor veel ondernemers niet extreem hoog, zeker als men vermogen in het bedrijf heeft met het oog op pensioen. Er zijn echter mensen in Nederland die vinden dat spaargeld ‘asociaal’ is en die menen dat we moeten blijven herverdelen.IronButterfly schreef: ↑15-07-2025 10:54Eens. Voor zo'n bedrag is meestal hard gewerkt en gespaard. Er zou minimaal één 0 bij moeten. En dan nog pak je niet eens de allerrijksten. Die worden overigens nooit gepakt omdat ze altijd wel manieren, connecties of informatie hebben om die dans te ontspringen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 15 juli 2025 om 11:55
Ik vind (terwijl ik zoals eerder geconstateerd vrij communistische neigingen heb) geld dat je zelf gespaard hebt dan weer veel hoger vrijgesteld zou moeten zijn dan 200.000 (niet dat ik het heb overigens, maar idd juist voor zzpers e.d.). Daar heb je daadwerkelijk zelf voor gewerkt (als je het tenminste niet uit een erfenis hebt verkregen 
)
)
dinsdag 15 juli 2025 om 11:56
Maar het heffingsvrije vermogen nu is dus 57.000 euro op de spaarrekening, en voor fiscale partners 114.000 euro.
Als je daar dan 200.000 voor alleenstaande en 400.000 voor fiscale partners van maakt, dan zit je al een heel stuk hoger dan nu het geval is toch?
En nee zelfstandigenaftrek zal niet terugkomen vrees ik, heel jammer.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
dinsdag 15 juli 2025 om 12:15
Je betaalt nu geen belasting over spaargeld, maar belasting over wat dat spaargeld opbrengt (het is vermogensrendementsheffing, geen vermogensheffing). Ik heb de discussie hierboven opgevat alsof het niet daarover gaat, maar over daadwerkelijk iinleveren van een percentage van spaargeld (even los van dat het rendement geschat werd, inflatie etc.)MrsM schreef: ↑15-07-2025 11:56Maar het heffingsvrije vermogen nu is dus 57.000 euro op de spaarrekening, en voor fiscale partners 114.000 euro.
Als je daar dan 200.000 voor alleenstaande en 400.000 voor fiscale partners van maakt, dan zit je al een heel stuk hoger dan nu het geval is toch?
En nee zelfstandigenaftrek zal niet terugkomen vrees ik, heel jammer.
dinsdag 15 juli 2025 om 12:23
Danae schreef: ↑15-07-2025 12:15Je betaalt nu geen belasting over spaargeld, maar belasting over wat dat spaargeld opbrengt (het is vermogensrendementsheffing, geen vermogensheffing). Ik heb de discussie hierboven opgevat alsof het niet daarover gaat, maar over daadwerkelijk iinleveren van een percentage van spaargeld (even los van dat het rendement geschat werd, inflatie etc.)
Aahhh nee sorry voor de verwarring maar bedoelde idd belasting op rendement. En dan niet fictief natuurlijk. Maar dat is nogal lastig.
Wil je belasting heffen op het daadwerkelijke spaargeld dan moet je er idd nog een 0 achter zetten. Of minimaal 500.000 euro van maken. Maar feitelijk is spaargeld al wit geld natuurlijk waarover alle belastingen al zijn betaald. Dus dat nog extra belasten zou heel gek zijn.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
dinsdag 15 juli 2025 om 12:48
Het "probleem" is dat er niet heel veel mensen zijn die een inkomen hebben boven de Balkenende norm. Dat brengt dan weer te weinig op om een tekort te dekken en kijken politici naar lagere inkomensgroepen om daar extra op te halen.
Maar ik ben geen tegenstander van een extra belastingschijf voor topinkomens, al is het alleen om een symbool te stellen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
