Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
zaterdag 12 juli 2025 om 12:22
Wat aan crypto ten grondslag ligt is pure innovatie. Dit soort blockchains worden wel degelijk ook zo gebruikt dat de samenleving er iets aan heeft.merano schreef: ↑12-07-2025 12:19Crypto is misschien wel arbeid, maar geen productieve arbeid. Je hebt er als maatschappij niks aan. Geldt ook voor veel aandelenhandel (erop gokken dat koers gaat stijgen of dalen) en handel in daarvan afgeleide producten.
Wat mij betreft zou je onderscheid kunnen malen tussen dat, en gewoon aandelen kopen. Dus geld ter beschikking stellen zodat een bedrijf kan investeren en daar een opbrengst percentage uit halen waarin een risicocompensatie zit. Dat kun je overigens al doen met een beleggingsrekening en dan is het risico niet eens zoveel groter dan op je spaarrekening.
En hoe kom je erbij dat de samenleving niets heeft aan aandelenbeleggingen? De belangrijkste bedrijven van Nederland drijven erop. Het zijn gewoon investeringen.
En pensioenfondsen dan? En wat te doen met obligaties? De rijksoverheid betaalt de rekeningen dankzij aandelen.
Dat mensen geld verdienen door bijvoorbeeld short te gaan is niet omdat er gekke trucjes zitten ingebouwd in aandelenmarkten en dito systemen. Het is gewoon een normale handelingsmogelijkheid waarbij mensen zeer veel risico lopen.
Als je een onderscheid wil maken zoals jij wilt, moet je aandelenmarkten dusdanig anders inrichten dat niemand er meer mee in zee wil.
paradise wijzigde dit bericht op 12-07-2025 12:29
14.52% gewijzigd
zaterdag 12 juli 2025 om 13:16
Het gaat niet om jaloezie, maar om het in stand houden van voorzieningen en zorgen dat mensen aan de onderkant kunnen blijven meekomen. Ik vind het altijd een heel verkeerd beeld als dat wordt gezien als het niet gunnen van rijkdom. Ik denk wel dat het risico's meebrengt als de belastingen te hoog worden. Waarom zou je het risico nemen om te beleggen in aandelen als het nauwelijks nog iets opbrengt? Het hele systeem , waar het steeds meer lijkt te gaan om de winst van de aandeelhouders ten koste van de bestaanszekerheid van de arbeiders, wat dan weer gecompenseerd moet worden door toeslagen van de overheid, ligt naar mijn mening wel ten grondslag aan alle problemen. Maar dat los je niet op door de belastingen buitenproportioneel te verhogen, denk ik als niet-econoom zijnde.Candy schreef: ↑11-07-2025 20:56Het geld is verdient door hun ouders, de overheid heeft er ook niet voor gewerkt en degene bij wie de afgedragen erfbelasting terecht komt ook niet. Straks wil niemand wil meer uitblinken, wat opbouwen of wat vermogen opsparen, iedereen ongemotiveerd, middelmatig en arm. Eerlijkheid als organiserend principe, systeemjaloezie op mensen met geld en succes is geen rationele politiek. Dat er altijd mensen zullen zijn met meer geld en succes is een fact of life in een vrije samenleving.
zaterdag 12 juli 2025 om 13:41
En dat is ook voor ons allemaal nuttig, want er zit aan de onderkant van de maatschappij ook gewoon talent dat je wilt inzetten. Niet laten verdorren omdat mensen toch geen kans hebben om vooruit te komen en al te druk zijn om het hoofd boven water te houden om nog in onderwijs of ontwikkeling te kunnen investeren.Draaideurforummer schreef: ↑12-07-2025 13:16Het gaat niet om jaloezie, maar om het in stand houden van voorzieningen en zorgen dat mensen aan de onderkant kunnen blijven meekomen.[...]
Gettovorming, of het nou getto's van kansloze armen zijn of (gated) communities met alleen maar rijken wil je ook niet. Daarom is dat woningbeleid in Wenen zo goed. Door grotere delen van de bevolking te door elkaar te laten wonen in kwalitatief goede betaalbare woningen voorkom je dat.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 12 juli 2025 om 14:22
Ik heb daar toevallig laatst ook iets over op Tv gezien. Toen dacht ik, wij hadden in een nog niet eens zo lang verleden een best goed werkende sociale huurmarkt. Die is vakkundig om zeep geholpen.merano schreef: ↑12-07-2025 13:41En dat is ook voor ons allemaal nuttig, want er zit aan de onderkant van de maatschappij ook gewoon talent dat je wilt inzetten. Niet laten verdorren omdat mensen toch geen kans hebben om vooruit te komen en al te druk zijn om het hoofd boven water te houden om nog in onderwijs of ontwikkeling te kunnen investeren.
Gettovorming, of het nou getto's van kansloze armen zijn of (gated) communities met alleen maar rijken wil je ook niet. Daarom is dat woningbeleid in Wenen zo goed. Door grotere delen van de bevolking te door elkaar te laten wonen in kwalitatief goede betaalbare woningen voorkom je dat.
En verder eens. Een maatschappij waarin het welzijn van alle burgers wordt gewaarborgd is voor iedereen goed.
zaterdag 12 juli 2025 om 14:23
Bovendien is keer op keer aangetoond dat mensen in een redelijk egalitaire verzorgingsstaat het gelukkigst zijn. En aangezien we maar één leven hebben en het best fijn is als iedereen daar een beetje leuk doorheen komt, is het wellicht goed om dat in het achterhoofd te houden.
Er bestaat een welvaartsplafond, waarboven mensen eerder angstiger dan gelukkiger worden. En een armoedegrens waaronder mensen sowieso een belabberd bestaansniveau hebben.
Er bestaat een welvaartsplafond, waarboven mensen eerder angstiger dan gelukkiger worden. En een armoedegrens waaronder mensen sowieso een belabberd bestaansniveau hebben.
zaterdag 12 juli 2025 om 22:16
Maar dat is zoals het nu geregeld is, of is dat wat de SP ook voor ogen heeft?MrsM schreef: ↑11-07-2025 22:09Zolang de langstlevende ouder over het vermogen van de kinderen beschikt, betaalt deze ook de erfbelasting voor de kinderen. Op het moment dat dan de langstlevende ouder komt te overlijden, erven de kinderen de vordering plus het vermogen van de langstlevende ouder. Over dit laatste deel moet dan door de kinderen ook erfbelasting worden betaald.
https://erfrechtshulp.nl/erfenis/erfbel ... in-elkaar/
Of de ouder die overblijft betaald de erfbelasting van de kinderen. Hoe dan ook, dat deel moet al betaald worden. En als langstlevende alles opmaakt, dan is er belasting betaald over iets wat er niet meer is.
De mediaan van erfenissen ligt ergens tussen de 23.000 en 33.000. Het zal dus vooral de hogere inkomens treffen en niet de gemiddelde Nederlander die erft. Voor de meeste mensen zal dit voorstel van de sp gunstig uitpakken.
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
zondag 13 juli 2025 om 07:12
Dit klopt. En dat is niet alleen zo met erven dat ze maximaal profiteren. Studenten die thuis in de villa blijven wonen, van ouders een nieuwe auto krijgen enz maar wel aanvullende beurs krijgen. Hoe dan?! Laten ze in die hoek eens gaan kijken wat er anders kan.Draaideurforummer schreef: ↑11-07-2025 14:34Ik hoorde ergens een commentaar dat die hoge erfbelasting niet de rijken zal treffen die via trustfonds en andere constructies zo min mogelijk belasting betalen, maar de mensen met een doorsnee hypotheekvrij rijtjeshuis.
zondag 13 juli 2025 om 07:28
Innovatiekracht heeft als basis mensen met de juiste kennis, dus onderwijs en wetenschap. Niet de aandeelhouders, die strijken winsten op en de mensen achter de innovaties krijgen weer geen loonsverhoging want er is maar 9% winst gemaakt.
zondag 13 juli 2025 om 07:55
je bedoelt zoals het oostblok tijdens de communistische periode? Wat waren die mensen toen daar gelukkig he?GriebusDus schreef: ↑12-07-2025 14:23Bovendien is keer op keer aangetoond dat mensen in een redelijk egalitaire verzorgingsstaat het gelukkigst zijn. En aangezien we maar één leven hebben en het best fijn is als iedereen daar een beetje leuk doorheen komt, is het wellicht goed om dat in het achterhoofd te houden.
Er bestaat een welvaartsplafond, waarboven mensen eerder angstiger dan gelukkiger worden. En een armoedegrens waaronder mensen sowieso een belabberd bestaansniveau hebben.
zondag 13 juli 2025 om 08:05
zondag 13 juli 2025 om 08:49
Quaintrelle schreef: ↑12-07-2025 22:16Maar dat is zoals het nu geregeld is, of is dat wat de SP ook voor ogen heeft?
De mediaan van erfenissen ligt ergens tussen de 23.000 en 33.000. Het zal dus vooral de hogere inkomens treffen en niet de gemiddelde Nederlander die erft. Voor de meeste mensen zal dit voorstel van de sp gunstig uitpakken.
Gemiddeld is natuurlijk een ruim begrip. Het gaat mij om mensen met een zodanig inkomen dat ze hun kinderen bij leven niet kunnen bevoordelen met schenkingen of geheel betaalde studies, maar die wel een (vrijwel) hypotheekvrij huis nalaten. Natuurlijk zijn die kinderen dan bevoordeeld als ze hun erfenis krijgen (wat in de meeste gevallen niet op jonge leeftijd zal zijn), maar die erfenis dan belasten met 75% gaat de ongelijkheid niet oplossen ben ik bang.
Zoals ik al schreef ben ik niet tegen het ophogen van de erfbelasting. Ik denk alleen dat het wordt gezien als een kip met gouden eieren, maar dat degenen die echt op gouden eieren zitten daar weinig van zullen inleveren omdat hun dure accountants de mazen in de wet al te goed kennen. Als de erfenissen van doorsnee mensen grotendeels terugvloeien in de staatskas dan heeft dat misschien wel tot gevolg dat nog minder mensen een huis kunnen kopen, waardoor nog meer huizen in handen van rijke (buitenlandse) beleggers komen. Tenzij de regering het geld gaat gebruiken om de problemen op te lossen. Maar eigenlijk heb ik daar weinig hoop op.
zondag 13 juli 2025 om 09:08
Nee, dan had ik wel communistische dictatuur geschreven. Finland, Noorwegen, Zweden en IJsland voeren al sinds jaar en dag de top-10 van gelukkigste landen aan. Ik denk zomaar dat je ook wel snapt dat ik daarop doelde.
zondag 13 juli 2025 om 09:11
Ik denk dat dit een eerste stap is, en dat op termijn de AOW inkomensafhankelijk zal worden gemaakt.margreetder schreef: ↑13-07-2025 09:02Ben benieuwd wat partijen met de AOW gaan doen. Er ligt een ambtelijk advies om de AOW-leeftijd nog verder te verhogen, AOW'ers AOW-premie te laten betalen of samenwonende AOW'ers minder te geven.
zondag 13 juli 2025 om 09:26
zondag 13 juli 2025 om 09:32
Dan moet je mensen wel de tijd geven om extra voor hun aanvullend pensioen te sparen.Draaideurforummer schreef: ↑13-07-2025 09:11Ik denk dat dit een eerste stap is, en dat op termijn de AOW inkomensafhankelijk zal worden gemaakt.
zondag 13 juli 2025 om 09:43
GriebusDus schreef: ↑13-07-2025 09:33Een handgrenada? Zodra die de discussie in wordt gegooid, ontploft de boel.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 13 juli 2025 om 09:44
zeker. zoals jij snapt dat de communistische heilstaat ook de egalitaire verzorgingsstraat in extremis nastreefde.GriebusDus schreef: ↑13-07-2025 09:08Nee, dan had ik wel communistische dictatuur geschreven. Finland, Noorwegen, Zweden en IJsland voeren al sinds jaar en dag de top-10 van gelukkigste landen aan. Ik denk zomaar dat je ook wel snapt dat ik daarop doelde.
zondag 13 juli 2025 om 09:49
En daarom moet nooit iets in extremis doorgevoerd worden, ook het recht op eigendom niet.
https://www.uu.nl/in-de-media/wat-is-he ... gt-het-uit
zondag 13 juli 2025 om 10:06
GriebusDus schreef: ↑13-07-2025 09:33Een handgrenada? Zodra die de discussie in wordt gegooid, ontploft de boel.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 13 juli 2025 om 10:08
Gelukkigste land heeft weinig te maken met hoe gelukkig de inwoners zijn. Je bent volgens de statistieken een gelukkig land als er vrijheid van meningsuiting, hoge levensverwachting, hoog BBP, enz. is. Belachelijke westerse manier van denken waarmee we onze idealen als beste en dus gelukkigste beschrijven. Een deel van de wereld is gelukkig als ze veel kinderen krijgen, berusten in overlijden en rust hebben door geloof, tradities, regels en hiërarchie.GriebusDus schreef: ↑13-07-2025 09:08Nee, dan had ik wel communistische dictatuur geschreven. Finland, Noorwegen, Zweden en IJsland voeren al sinds jaar en dag de top-10 van gelukkigste landen aan. Ik denk zomaar dat je ook wel snapt dat ik daarop doelde.
Dat ze in de noordelijke landen dergelijke gemeenschapszin hebben, dat komt omdat ze elkaar al eeuwen nodig hebben. Dat het daar werkt, wil niet zeggen dat het elders ook werkt.
zondag 13 juli 2025 om 10:09
Ik wilde voor mezelf toch even het verschil verwoord hebben en Google en AI stelden mij niet teleur
Egalitair gaat over gelijke kansen, communisme gaat over gelijke uitkomsten.
Dat communisme een vorm van egalitair is, betekent niet dat egalitair gelijk staat aan communisme.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
