Wat ga jij nu stemmen?

Fanta1996 dinsdag 3 juni 2025 om 09:41

Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?

fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52

1.12% gewijzigd

IronButterfly vrijdag 11 juli 2025 om 13:49

SurferRosa schreef: ↑
11-07-2025 12:58
[/b]

Hahahaha. Je weet niet dat Prinsjesdag niet om de koets en de hoedjes draait, maar om de Rijksbegroting en Miljoenennota? Daarin staat namelijk precies wat er met die centen wordt gedaan.

En dat betekent automatisch dat dat ook gebeurt? Ik denk van niet. Het is een begroting en daar wordt meestal van afgeweken.

SurferRosa vrijdag 11 juli 2025 om 13:54

IronButterfly schreef: ↑
11-07-2025 13:49
En dat betekent automatisch dat dat ook gebeurt? Ik denk van niet.

Ook dat is te vinden in het jaarverslag:

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... -rijk-2024

Where is my mind?

merano vrijdag 11 juli 2025 om 14:17

MrsM schreef: ↑
11-07-2025 11:47
Nou ja als ik Jimmy Dijk bij nieuws van de dag doodleuk hoor zeggen dat hij erfenissen boven 100.000 euro met 75% wil belasten, dan denk ik wel heeft die man ze wel allemaal op een rijtje?

Prima om de belastingvrije voet wat te verhogen, en dan een progressief stelsel in te voeren waardoor je trapsgewijs opbouwt naar 40% erfbelasting bijvoorbeeld voor de hoogste erfenissen. Maar 75%?

Een miljonairsbelasting ook op zich een goed plan, maar begin dan eens met 2/3% boven de 5 miljoen ipv direct 5% belasten.

En idem voor de ondernemers, als linkse partijen daar nou eens wat meer oog voor zouden hebben ipv het idee hebben dat ondernemers en werknemers hetzelfde zijn. Dat is helemaal niet zo. De belangen voor ondernemers lijken bij linkse partijen wel 2e rangs te zijn. En vooral de kleine ondernemers worden getroffen.

Ik ben zeker voor minder belasting op arbeid voor de lage en middeninkomens, goed plan! De hoogste inkomens zwaarder belasten icm een miljonairsbelasting lijkt me dat te kunnen compenseren.

Maar je moet ook oppassen dat je miljonairs en bedrijven niet het land uitjaagt. In het VK zijn in 2024 10.800 miljonairs geëmigreerd. Voor 2025 wordt een aantal van 16.500 miljonairs voorspelt. Dat staat gelijk aan 528.000 belastingbetalers.

https://www.henleyglobal.com/newsroom/p ... hatgpt.com

En in Nederland nu weer 2 grote bedrijven die vanwege concurrentiepositie en regeldruk Nederland verlaten.

https://www.nu.nl/economie/6361869/opni ... rland.html

Dit zijn weer een berg arbeidsplaatsen die verloren gaan. En echt niet iedereen gaat de zorg of het onderwijs in. We moeten oppassen dat Nederland het kapitaal wat er is niet weghaalt, want door die bedrijven en hun werknemers, wordt ook het hele sociale stelsel betaald.

En de miljonairs die hier zijn, dragen sowieso al bij met belastingen maar ook met werkvoorziening, innovaties, ze doen meer dan met een cocktail in een hangmat liggen zoals Jimmy Dijk het doet voorkomen. Een idiote voorstelling als je het mij vraagt. Generaliserend en onnodig.

En bovenstaande is dus precies de reden dat ik kies voor een rechtse partij ipv een linkse partij.

Ik Quote even uit het NOS artikel:
Uit onderzoek van kennisinstituut TNO bleek eerder dit jaar al dat de sector het lastig heeft. Bedrijven hebben te maken met onder andere hoge energiekosten, veel regels, grillig overheidsbeleid en een vol stroomnet. De onderzoekers vrezen dat meer bedrijven hun deuren zullen sluiten.

Bedrijven willen dunkt me vooral consistentie zodat ze weten waar ze aan toe zijn. Vestiging in Nederland heeft ook veel voordelen, maar je moet met investeringen er wel op kunnen vertrouwen dat je die terug weet te verdienen.
Grillig overheidsbeleid, daar kun we prima wat aan doen.
(Zo'n lapzwanzerige regering die we het afgelopen jaar gehad hebben en die helemaal niks voor elkaar heeft gekregen waar je wat aan hebt helpt niet.)

De internationale concurrentie positie van Nederland voor bedrijven tegenover lage lonen landen kunnen en willen we niet verbeteren. En milieuregels gaan we ook niet versoepelen.

Maar toegang tot het stroomnet is een zaak van prioriteiten stellen en aan de slag met de infrastructuur.
Net als betaalbare huizen bouwen zodat personeel ook ergens kan wonen en de toegang voor kenniswerkers tot Nederland garanderen.
Want daar zit bij bedrijven als bv ASML de kneep, denk ik.

Grote bedrijven zijn NV's dus ik denk dat het een groot bedrijf nauwelijks iets kan schelen hoe het erfrecht voor natuurlijke personen hier geregeld is.

Overigens zie je ook dat een beetje stevig inzetten werkt. Als Wilders maar lang genoeg roept dat asielzoekers een probleem zijn gaan tot dan toe nog enigszins normale partijen daarin mee en komt er iets aan wetgeving dat veel radicaal-rechtser is dan je ooit voor mogelijk gehouden had.

Misschien helpt een duidelijke stelling hier ook en wordt de discussie aangezwengeld zodat je op termijn een soort consensus krijgt voor een iets gematigder beleid.

Begin met een gematigd voorstel en je haalt het nieuws waarschijnlijk niet eens in onze gepolariseerde politieke situatie.

Ik zou trouwens best voor een soort gelijktrekking zijn. Over mijn erfenis van een miljoen moet iedereen die het erft minstens 30% betalen, met een hele lage vrijstelling (tenzij ik het aan een goed doel nalaat).
Waarom zou dat als je volwassen kinderen hebt anders moeten zijn?

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Draaideurforummer vrijdag 11 juli 2025 om 14:34

Ik hoorde ergens een commentaar dat die hoge erfbelasting niet de rijken zal treffen die via trustfonds en andere constructies zo min mogelijk belasting betalen, maar de mensen met een doorsnee hypotheekvrij rijtjeshuis. Ik ben zo iemand met een vrijwel hypotheekvrij huis, dat ook nog eens flink in waarde is gestegen. Op papier rijk, maar in de praktijk merk ik daar weinig van en kan ik er niets mee. Ik zou het fijn vinden als mijn kinderen, die op de koopmarkt geen schijn van kans maken, na de verdeling van de erfenis misschien ook ieder zo'n doorsnee rijtjeshuis zouden kunnen kopen. Iets wat nog niet eens zo heel lang geleden als een normale stap werd gezien waar je geen erfenis voor nodig had. Ik ben me ervan bewust dat mijn kinderen in dat geval bevoordeeld zijn ten opzichte van kinderen van huurders. Maar vooralsnog lijken me gedegen plannen om de wooncrisis op te lossen effectiever dan het blindelings ophogen van de erfbelasting, al zou ik op zich niet tegen een redelijke verhoging zijn.

merano vrijdag 11 juli 2025 om 14:52

Draaideurforummer schreef: ↑
11-07-2025 14:34
Ik hoorde ergens een commentaar dat die hoge erfbelasting niet de rijken zal treffen die via trustfonds en andere constructies zo min mogelijk belasting betalen, maar de mensen met een doorsnee hypotheekvrij rijtjeshuis. Ik ben zo iemand met een vrijwel hypotheekvrij huis, dat ook nog eens flink in waarde is gestegen. Op papier rijk, maar in de praktijk merk ik daar weinig van en kan ik er niets mee. Ik zou het fijn vinden als mijn kinderen, die op de koopmarkt geen schijn van kans maken, na de verdeling van de erfenis misschien ook ieder zo'n doorsnee rijtjeshuis zouden kunnen kopen. Iets wat nog niet eens zo heel lang geleden als een normale stap werd gezien waar je geen erfenis voor nodig had. Ik ben me ervan bewust dat mijn kinderen in dat geval bevoordeeld zijn ten opzichte van kinderen van huurders. Maar vooralsnog lijken me gedegen plannen om de wooncrisis op te lossen effectiever dan het blindelings ophogen van de erfbelasting, al zou ik op zich niet tegen een redelijke verhoging zijn.

Ik denk dat kinderen van niet vermogende ouders dat ook fijn zouden vinden. Een iets hogere erfbelasting trekt de kloof tussen kinderen met arme en rijke ouders misschien weer een beetje dicht.

Al vind ik het dom dat de politiek / overheid bij leven de verschillen laat oplopen en dat pas na de dood wil rechttrekken.
Dat kun je beter in een eerder stadium doen door beleid dat voorkomt dat vermogen waarvoor niet echt gewerkt is zich ophoopt zodat het aan kinderen doorgegeven kan worden. Wat de ongelijkheid niet alleen vergroot, maar rijkdom en armoede erfelijk maakt.

merano wijzigde dit bericht op 12-07-2025 07:50

0.76% gewijzigd

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

GeweldigWeer vrijdag 11 juli 2025 om 14:52

Frizz schreef: ↑
07-07-2025 08:29
Jij ziet niet hoe bijzonder het is dat men een volledig ander verhaal heeft in het hypothetische geval dat zij zélf moeten vluchten? En dat deze mensen daarom echt voor gek staan in deze interviews?

Huh? Alsof een (bewuste) emigrant gelijk staat als aan een vluchteling? Dan heb jij het zelf ook niet helemaal begrepen hoor

Live Life to the fullest

Quaintrelle vrijdag 11 juli 2025 om 15:04

Er worden wel wat dingen weggelaten. Namelijk dat de vrijstelling van de erfenis bijna 4 keer zo hoog wordt als het aan de sp ligt. Dus je betaalt ook pas belasting na die 100.000 als ik het goed begrijp.

Ook wil de sp de inkomstenbelasting verlagen. En daar hebben veel mensen profijt van.

When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu

GriebusDus vrijdag 11 juli 2025 om 15:07

GeweldigWeer schreef: ↑
11-07-2025 14:52
Huh? Alsof een (bewuste) emigrant gelijk staat als aan een vluchteling? Dan heb jij het zelf ook niet helemaal begrepen hoor

O, er is zeker wel een verschil. Een bewuste emigrant zoals in het filmpje heeft de luxe om wel of niet te vertrekken, én om een bestemming naar keuze uit te zoeken. Een vluchteling emigreert uit bittere noodzaak en is voor de bestemming meestal afhankelijk van een mensensmokkelaar.

Dat de mensen in het filmpje zelf niet door lijken te hebben dat zij heel goed af zijn, én dat ze er automatisch van uitgaan dat de bevolking in het 'nieuwe' land enorm op ze zit te wachten, maakt het zo wrang.

GriebusDus vrijdag 11 juli 2025 om 15:10

Bedrijven met fabrieken in Nederland vertrekken vaak ook omdat arbeid hier erg duur is. Maar ja, wat wil je dan? Het minimumloon omlaag schroeven? De inflatie maakt dat onmogelijk. We zullen moeten accepteren dat in het rijke Westen de ontwikkeling doorgaat waarbij vooral de dienstensector geld in het laatje brengt en goederen in lagelonenlanden worden geproduceerd.

MrsM vrijdag 11 juli 2025 om 16:34

Quaintrelle schreef: ↑
11-07-2025 15:04
Er worden wel wat dingen weggelaten. Namelijk dat de vrijstelling van de erfenis bijna 4 keer zo hoog wordt als het aan de sp ligt. Dus je betaalt ook pas belasting na die 100.000 als ik het goed begrijp.

Ook wil de sp de inkomstenbelasting verlagen. En daar hebben veel mensen profijt van.

Natuurlijk, die vrijstelling gaat een flink stuk omhoog. Maar alsnog zijn eigenlijk de middeninkomens degenen die hier het meeste last van hebben.

Een gemiddeld gezin is kleiner geworden, dus 2 kinderen. Die erven al snel meer dan 100.000 euro wanneer de erfenis bestaat uit een koopwoning.

Dan is het ook nog eens zo dat wanneer 1 ouder overlijdt, de kinderen de erfbelasting over hun deel al moeten betalen, ook al staat het op de langstlevende. Dan zou het zelfs zo kunnen zijn dat er een lening moet worden afgesloten om die erfbelasting te betalen. En als de langstlevende ouder nog lang leeft en alles op maakt, dan is er dus belasting betaald op een fictief bedrag. Tenminste, als ik het goed begrijp.

Ik heb niks tegen het trapsgewijs verhogen van erfbelasting maar 75% is echt van de zotte.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

MrsM vrijdag 11 juli 2025 om 16:58

GriebusDus schreef: ↑
11-07-2025 15:10
Bedrijven met fabrieken in Nederland vertrekken vaak ook omdat arbeid hier erg duur is. Maar ja, wat wil je dan? Het minimumloon omlaag schroeven? De inflatie maakt dat onmogelijk. We zullen moeten accepteren dat in het rijke Westen de ontwikkeling doorgaat waarbij vooral de dienstensector geld in het laatje brengt en goederen in lagelonenlanden worden geproduceerd.

Nou ja de belasting op arbeid dus verlagen, dat lijkt me voor alle partijen het beste. En dan de hoogste inkomens, winsten op dividenten en winst uit vermogen (miljonairstaks) verhogen.

Dan kun je en de bedrijven hier behouden en de koopkracht voor lage en middeninkomens verhogen. En het zorgt er gelijk voor dat werken meer loont, dus 4 uur extra per week hou je netto meer over dan met toeslagen bijvoorbeeld. Want dat is nu ook gewoon een probleem en is helemaal scheefgegroeid.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

GeweldigWeer vrijdag 11 juli 2025 om 18:35

GriebusDus schreef: ↑
11-07-2025 15:07
O, er is zeker wel een verschil. Een bewuste emigrant zoals in het filmpje heeft de luxe om wel of niet te vertrekken, én om een bestemming naar keuze uit te zoeken. Een vluchteling emigreert uit bittere noodzaak en is voor de bestemming meestal afhankelijk van een mensensmokkelaar.

Dat de mensen in het filmpje zelf niet door lijken te hebben dat zij heel goed af zijn, én dat ze er automatisch van uitgaan dat de bevolking in het 'nieuwe' land enorm op ze zit te wachten, maakt het zo wrang.

Zo zwart/wit is het allemaal niet, niet elke vluchteling ‘emigreert uit bittere noodzaak’ en ook niet elk land is tegen alle bewuste emigranten zoals de mensen uit het filmpje, dat maak jij er nu gemakshalve zelf van.

Live Life to the fullest

Quaintrelle vrijdag 11 juli 2025 om 19:39

MrsM schreef: ↑
11-07-2025 16:34
Natuurlijk, die vrijstelling gaat een flink stuk omhoog. Maar alsnog zijn eigenlijk de middeninkomens degenen die hier het meeste last van hebben.

Een gemiddeld gezin is kleiner geworden, dus 2 kinderen. Die erven al snel meer dan 100.000 euro wanneer de erfenis bestaat uit een koopwoning.

Dan is het ook nog eens zo dat wanneer 1 ouder overlijdt, de kinderen de erfbelasting over hun deel al moeten betalen, ook al staat het op de langstlevende. Dan zou het zelfs zo kunnen zijn dat er een lening moet worden afgesloten om die erfbelasting te betalen. En als de langstlevende ouder nog lang leeft en alles op maakt, dan is er dus belasting betaald op een fictief bedrag. Tenminste, als ik het goed begrijp.

Ik heb niks tegen het trapsgewijs verhogen van erfbelasting maar 75% is echt van de zotte.

Heb je hier een bron van?

When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu

Candy vrijdag 11 juli 2025 om 20:56

merano schreef: ↑
11-07-2025 14:52
Ik denk dat kinderen van niet vermogende ouders dat ook fijn zouden vinden. Een iets hogere erfbelasting trekt de kloof tussen kinderen met arme en rijke ouders misschien weer een beetje dicht.

Al vind ik het dom dat de politiek / overheid bij leven de verschillen laat oplopen en dat pas na de dood wilt rechttrekken.
Dat kun je beter in een eerder stadium doen door beleid dat voorkomt dat vermogen waarvoor niet echt gewerkt is zich ophoopt zodat het aan kinderen doorgegeven kan worden. Wat de ongelijkheid niet alleen vergroot, maar rijkdom en armoede erfelijk maakt.

Het geld is verdient door hun ouders, de overheid heeft er ook niet voor gewerkt en degene bij wie de afgedragen erfbelasting terecht komt ook niet. Straks wil niemand wil meer uitblinken, wat opbouwen of wat vermogen opsparen, iedereen ongemotiveerd, middelmatig en arm. Eerlijkheid als organiserend principe, systeemjaloezie op mensen met geld en succes is geen rationele politiek. Dat er altijd mensen zullen zijn met meer geld en succes is een fact of life in een vrije samenleving.

MrsM vrijdag 11 juli 2025 om 22:09

Quaintrelle schreef: ↑
11-07-2025 19:39
Heb je hier een bron van?

Zolang de langstlevende ouder over het vermogen van de kinderen beschikt, betaalt deze ook de erfbelasting voor de kinderen. Op het moment dat dan de langstlevende ouder komt te overlijden, erven de kinderen de vordering plus het vermogen van de langstlevende ouder. Over dit laatste deel moet dan door de kinderen ook erfbelasting worden betaald.

https://erfrechtshulp.nl/erfenis/erfbel ... in-elkaar/

Of de ouder die overblijft betaald de erfbelasting van de kinderen. Hoe dan ook, dat deel moet al betaald worden. En als langstlevende alles opmaakt, dan is er belasting betaald over iets wat er niet meer is.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

merano zaterdag 12 juli 2025 om 08:23

PvdA/GL hebben hun plan voor de volkshuisvesting gepresenteerd dat inspiratie haalt uit Wenen, een stad waar sociale woningbouw in het dna zit.

100 jaar geleden begon men daar met zorgen voor goede huisvesting voor iedereen en nu woont 60% van de 1,7 miljoen inwoners in een gesubsidieerd appartement. Als je in Wenen een betaalbare woning zoekt dan kun je er gewoon een vinden.

Kern van het GL-PvdA plan is kwalitatief goed bouwen, door sociale verhuurders nieuwe stijl die meer ruimte krijgen, geholpen door het rijk en gemeenten die grond kopen en beschikbaar stellen. En de inkomensgrens voor deze woningen omhoog gooien zodat meer mensen zo'n woning kunnen huren. Bouwen voor de sociale meerderheid.
https://groenlinkspvda.nl/nieuws/frans- ... -woningen/

Zou goed zijn dat de overheid zaken die door ze aan de markt over te laten volledig uit de hand zijn gelopen, terug onder haar regie neemt. Daar is een overheid tenslotte voor. Om problemen in het land op te lossen.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

merano zaterdag 12 juli 2025 om 08:33

Quaintrelle schreef: ↑
11-07-2025 15:04
[...]

Ook wil de sp de inkomstenbelasting verlagen. En daar hebben veel mensen profijt van.

MrsM schreef: ↑
11-07-2025 16:58
Nou ja de belasting op arbeid dus verlagen, dat lijkt me voor alle partijen het beste. En dan de hoogste inkomens, winsten op dividenten en winst uit vermogen (miljonairstaks) verhogen.

Ik zie een match

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Draaideurforummer zaterdag 12 juli 2025 om 09:02

merano schreef: ↑
11-07-2025 14:52
Ik denk dat kinderen van niet vermogende ouders dat ook fijn zouden vinden. Een iets hogere erfbelasting trekt de kloof tussen kinderen met arme en rijke ouders misschien weer een beetje dicht.

Al vind ik het dom dat de politiek / overheid bij leven de verschillen laat oplopen en dat pas na de dood wil rechttrekken.
Dat kun je beter in een eerder stadium doen door beleid dat voorkomt dat vermogen waarvoor niet echt gewerkt is zich ophoopt zodat het aan kinderen doorgegeven kan worden. Wat de ongelijkheid niet alleen vergroot, maar rijkdom en armoede erfelijk maakt.

Ja eens hoor, ik schreef ook dat ik niet tegen een verhoging van de erfbelasting ben. Ik ben zelf kind van niet vermogende, hurende ouders, dus ik zie echt wel de twee kanten van de zaak.

Bedoel je belasting heffen over de overwaarde van een huis? Dat zou mensen met een laag inkomen in de problemen kunnen brengen. Niet alle eigenaren van een koopwoning zijn rijk (behalve dan op papier). Daarbij is het marktafhankelijk. Over tien jaar kan de woningmarkt er heel anders uitzien en kan je overwaarde verdampt zijn. Hetzelfde geldt voor mensen die aandelen bezitten, of een bedrijf hebben bijvoorbeeld. Ik bedoel dus niet de echte superrijken. Dan heb je belasting betaald over vermogen waar je nooit over hebt kunnen beschikken (tenzij je je huis verkoopt. Verkopen is makkelijk in deze markt, vervangende woonruimte vinden is weer een ander verhaal.)

merano zaterdag 12 juli 2025 om 10:23

Nee, ik bedoel alle vermogen door vastgoed, ook uit verhuur, maar ook aandelen, koerswinsten, crypto, alles dat niet direct voortkomt uit arbeid.

Op arbeid zit al een oplopend belastingtarief. Inkomen uit arbeid zorgt veel minder voor die toenemende ongelijkheid.

Het gaat juist om die manieren van vermogen vergaren waar je niet voor hoeft te werken, die vaak veel minder belast worden of zelfs vrijgesteld.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Draaideurforummer zaterdag 12 juli 2025 om 11:56

Als het zou worden gecompenseerd door verlaging van de inkomstenbelasting zou het wel een idee zijn. Maar hoe zit het in tijden van crisis? Nog maar tien, vijftien jaar geleden stonden huizen onder water, gingen bedrijven failliet en waren aandelen niets meer waard. Dan zouden de belastinginkomsten dus omlaag gaan, terwijl meer mensen overheidssteun nodig hebben.

Paradise zaterdag 12 juli 2025 om 12:03

merano schreef: ↑
12-07-2025 10:23
Nee, ik bedoel alle vermogen door vastgoed, ook uit verhuur, maar ook aandelen, koerswinsten, crypto, alles dat niet direct voortkomt uit arbeid.

Op arbeid zit al een oplopend belastingtarief. Inkomen uit arbeid zorgt veel minder voor die toenemende ongelijkheid.

Het gaat juist om die manieren van vermogen vergaren waar je niet voor hoeft te werken, die vaak veel minder belast worden of zelfs vrijgesteld.

Mensen die veel geld verdienen met aandelen of crypto hebben geen geluk, maar steken daar tijd in. Dat is gewoon arbeid.

Winsten uit aandelen en crypto zijn niet gratis! Daar staat vaak gewoon arbeid en risico tegenover. Hoe succesvoller en dus meer winst, hoe groter de risico's en hoe meer arbeid erin is gestopt. Zelf beleggen (en dus niet via een fonds) kost ook best wat tijd wil je daar wat aan verdienen.

Als je veilig belegt in aandelen zijn de winstpercentages relatief klein. En echt veilig beleggen kan niet. Het risico is dus groot. Ik vind dat je dat niet flink kan belasten.
Ik heb met beleggen winst gemaakt, maar dat is ook weleens anders. Daarnaast kan bijna iedereen beleggen. Met kleine bedragen beginnen. Ik vind het niet eerlijk om mensen die hun nek uitsteken en dat risico bewust lopen, te belasten.

Daarnaast moet er geinvesteerd worden in het geval van crypto en aandelen. Geld om te investeren kan ook gewoon uit arbeid voorkomen.

En als je winst op aandelen wil belasten, dan moet je ook bij pensioenfondsen gaan aankloppen.

merano zaterdag 12 juli 2025 om 12:09

Dat geldt natuurlijk evengoed voor inkomen. In tijden van werkloosheid worden de belastinginkomsten uit inkomen ook lager.

En waardoor werd die crisis veroorzaakt? De bal ging rollen door de sub prime leningen die in de VS werden afgesloten voor de aankoop van een huis, en dus door banken. Dat hoeft helemaal niet te gebeuren als je goede restricties hebt. En als er wel iets gebeurt heb je als Nederlandse bank of op Europees niveau ook nog wat instrumenten om de economie weer vlot te trekken.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Paradise zaterdag 12 juli 2025 om 12:15

merano schreef: ↑
12-07-2025 12:09
Dat geldt natuurlijk evengoed voor inkomen. In tijden van werkloosheid worden de belastinginkomsten uit inkomen ook lager.

En waardoor werd die crisis veroorzaakt? De bal ging rollen door de sub prime leningen die in de VS werden afgesloten voor de aankoop van een huis, en dus door banken. Dat hoeft helemaal niet te gebeuren als je goede restricties hebt. En als er wel iets gebeurt heb je als Nederlandse bank of op Europees niveau ook nog wat instrumenten om de economie weer vlot te trekken.

In tijden van werkloosheid verlies je niet het geld waar je al voor gewerkt hebt. Dat krijg je gewoon.

Crisis komen voortdurend voor en worden niet alleen maar veroorzaakt door verkeerde regels.

Daarnaast is er een verschil tussen algehele koersdalingen en de dalingen van iemands persoonlijke aandelenpakketen. Want daarvoor geldt: hoe meer winst mensen maken, hoe meer ze zelf kiezen welke aandelen ze nemen. En je maakt veel winst, door aandelen te kopen of te verkopen van bedrijven waar anderen niets in zien. Risico lopen dus.

Paradise zaterdag 12 juli 2025 om 12:17

Ik vind het belasten van aandelen niet alleen mensen straffen die iets ontdekken en zien, maar ook bedrijven die nieuwe dingen proberen.
Achter aandelenkoersen schuilt vaak innovatiekracht.

Ook bedrijven lopen risico's als er forse winsten worden gedraaid. Daar profiteren aandeelhouders van. Maar die lopen die risico's vaak net zo goed.

merano zaterdag 12 juli 2025 om 12:19

Paradise schreef: ↑
12-07-2025 12:03
Mensen die veel geld verdienen met aandelen of crypto hebben geen geluk, maar steken daar tijd in. Dat is gewoon arbeid.

Winsten uit aandelen en crypto zijn niet gratis! Daar staat vaak gewoon arbeid en risico tegenover. Hoe succesvoller en dus meer winst, hoe groter de risico's en hoe meer arbeid erin is gestopt. Zelf beleggen (en dus niet via een fonds) kost ook best wat tijd wil je daar wat aan verdienen.

Als je veilig belegt in aandelen zijn de winstpercentages relatief klein. En echt veilig beleggen kan niet. Het risico is dus groot. Ik vind dat je dat niet flink kan belasten.
Ik heb met beleggen winst gemaakt, maar dat is ook weleens anders. Daarnaast kan bijna iedereen beleggen. Met kleine bedragen beginnen. Ik vind het niet eerlijk om mensen die hun nek uitsteken en dat risico bewust lopen, te belasten.

Daarnaast moet er geinvesteerd worden in het geval van crypto en aandelen. Geld om te investeren kan ook gewoon uit arbeid voorkomen.

En als je winst op aandelen wil belasten, dan moet je ook bij pensioenfondsen gaan aankloppen.

Crypto is misschien wel arbeid, maar geen productieve arbeid. Je hebt er als maatschappij niks aan. Geldt ook voor veel aandelenhandel (erop gokken dat koers gaat stijgen of dalen) en handel in daarvan afgeleide producten.

Wat mij betreft zou je onderscheid kunnen maken tussen dat, en gewoon aandelen kopen. Dus geld ter beschikking stellen zodat een bedrijf kan investeren en daar een opbrengst percentage uit halen waarin een risicocompensatie zit. Dat kun je overigens al doen met een beleggingsrekening en dan is het risico niet eens zoveel groter dan op je spaarrekening.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Actieve topics