Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 22)
dinsdag 7 juli 2020 om 11:49
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, 11 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 538.000 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 50.000 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, 11 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 538.000 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 50.000 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21
anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 07-07-2020 11:52
0.04% gewijzigd
woensdag 29 juli 2020 om 09:31
Jezus, get a life.Yggdrasil schreef: ↑29-07-2020 08:21Maar dat is toch net zo hypocriet als mensen die het niet lukt om anderhalve meter afstand tot elkaar te bewaren omdat ze het niet in hun systeem krijgen en maar hopen dat zo'n vaart niet zal lopen. Of mensen die per ongeluk toch handen schudden uit automatisme om dan te denken: het zal wel los lopen. Of mensen die het niet in hun systeem krijgen om in hun elleboog te niesen.
Het gaat er om dat je deze gewoontes (je bent nogal van de regels en zeker die van de rivm) verinnerlijkt en dus continu jezelf aanleert en aanwent. Je handen niet wassen is in deze tijden vies en dom. Je predikt zelf de regels. Je kent de regels. Doe het dan gewoon.
Neem een flesje desinfect mee in elke tas die je hebt en gebruik die. En maak er automatisme van om overal waar je binnenkomt (eigen huis, bij vrienden etc) eerst naar de kraan te lopen, handen te wassen, af te drogen met een keukenrol en daarna te gaan zitten.
Iedereen moet deze regels nieuw aanleren. Ik had al deze dingen er ook niet meteen in zitten. Daar gaat het niet om. Maar ze zijn allemaal bewezen effectief gebleken in de aanpak tegen corona en dan zeg jij van eentje omdat jij hem niet in je systeem krijgt: nou ik hoop maar dat het zo'n vaart niet loopt. Koekoek.
Je spreekt jezelf echt enorm tegen nu.
Er is je al gevraagd om mensen niet over één kam te scheren, maar lekker hakken op één iemand is ook niet nodig hè?
woensdag 29 juli 2020 om 10:02
https://www.nursing.nl/veel-discussie-e ... um=twitterDe uitslag van de Nursing-poll over wel of niet (weer) op een covid-afdeling werken maakt veel los, niet alleen bij verpleegkundigen maar ook bij een breder publiek. Dat de helft van de lezers die op een cohort-afdeling heeft gewerkt aangeeft dat niet meer te willen, maakt velen bezorgd.
woensdag 29 juli 2020 om 10:22
Nou ik snap dat wel. Geen beschermingsmiddelen, je uit de naad werken en moeten leven van applaus.
Nou zullen die middelen bij de volgende golf hopelijk beter geregeld zijn maar ik zou me serieus achter de oren krabben voor ik er weer heen zou gaan.
Maar uiteindelijk zou ik het toch doen denk ik.
I like being a mess. It's who I am.
woensdag 29 juli 2020 om 10:23
Klopt. En dat vele testen is pas van de laatste paar weken.
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
woensdag 29 juli 2020 om 10:25
Sorry, ik loop een beetje achter, maar kan iemand me dit uitleggen?Solomio schreef: ↑28-07-2020 23:03Ik ben verdoemd: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1053956 ... oor-corona
Ik snap dat er een correlatie gevonden is tussen lengte en ziek worden door corona, maar wat zou het mechanisme zijn? Waarom zou dit een bewijs zijn voor aerosolen? Er zweven toch niet meer aerosolen op 1,80 meter dan op 1,50 meter? En is er wel gecorrigeerd voor geslacht? Want het was al duidelijk dat mannen erger ziek worden door corona dan vrouwen. En mannen zijn gemiddeld langer dan vrouwen. Dus zitten ze hier niet domweg naar man/vrouw verschillen te kijken ipv naar lengte? Ik vind het maar een vaag verhaal en de link naar het Engelse artikel maakt het me ook niet duidelijker.
woensdag 29 juli 2020 om 10:29
woensdag 29 juli 2020 om 10:58
Ik snap het wel dat collega's er niet meer willen werken
woensdag 29 juli 2020 om 11:03
er zweven minder druppels op 1,80 meter want die vallen snel naar benedennicole123 schreef: ↑29-07-2020 10:25Sorry, ik loop een beetje achter, maar kan iemand me dit uitleggen?
Ik snap dat er een correlatie gevonden is tussen lengte en ziek worden door corona, maar wat zou het mechanisme zijn? Waarom zou dit een bewijs zijn voor aerosolen? Er zweven toch niet meer aerosolen op 1,80 meter dan op 1,50 meter?
https://www.manchester.ac.uk/discover/n ... nsmission/
And that, they say, something that would not have been observed if downward droplet transmission was the only transmission mechanism.
Aerosols can accumulate in poorly ventilated areas and are carried by air currents. Droplets, however, are bigger than aerosols and are thought to travel relatively short distances and drop quickly from the air.
woensdag 29 juli 2020 om 11:41
Maar waarom zouden er dan méér en niet evenveel lange mensen besmet zijn dan korte mensen? Als je minder druppels opvangt, dat is toch op zichzelf geen enkele reden om zieker te worden?smulrol schreef: ↑29-07-2020 11:03er zweven minder druppels op 1,80 meter want die vallen snel naar beneden
https://www.manchester.ac.uk/discover/n ... nsmission/
Als je stelt:
- Druppels vallen naar beneden, dus korte mensen vangen meer druppels op.
- Aerosolen zweven, dus komen op alle hoogtes voor (en wellicht het meeste op de hoogte waar geademd wordt, dus mensen van gemiddelde lengte lopen dan het meeste risico?).
Dan zou je verwachten:
- Als het alleen via druppels gaat dat korte mensen dan vaker besmet zouden kunnen worden. Met de nadruk op zouden kunnen, want of die 20-30 cm nou echt een verschil maken vraag ik me af. Een gelijke besmetting lijkt me ook best mogelijk en zeker niet uit te sluiten als het via druppels gaat.
- Als het alleen via aerosolen gaat zou er gelijke besmetting zijn tussen lange en korte mensen.
- Via druppels én aerosolen: iets er tussenin.
Maar de ratio achter dat lange mensen meer besmet worden of zieker worden na besmetting, dat haal ik er nog steeds niet uit. Ik blijf dat een rare kronkel vinden, die volgens mij niet logisch is. Ik zou het alleen snappen als er zou zijn dat aerosolen opstijgen, maar dat is volgens mij niet zo.
woensdag 29 juli 2020 om 11:57
Raar artikel.. Eerst waren het rokers, toen mensen met overgewicht en nu lange mensen.. Wat ik me afvraag, komt het door een lichamelijk iets bij lange mensen of door de lengte op zich? Iemand van 1.77 zit onder de grens, maar trekt deze persoon een leuk stel hakken aan, dat zit de persoon er boven..
woensdag 29 juli 2020 om 11:59
Dat is nou niet zo raar. Het lijkt mij logisch dat er meerdere risicofactoren zijn. Dat roken niet echt bevorderlijk is, dat is wel algemeen bekend en dat overgewicht bij dit virus een risicofactor is, staat voor zover ik weet ook nog gewoon overeind. Het is niet dat de dingen die jij noemt elkaar afwisselen.GinnyJones schreef: ↑29-07-2020 11:57Raar artikel.. Eerst waren het rokers, toen mensen met overgewicht en nu lange mensen.. Wat ik me afvraag, komt het door een lichamelijk iets bij lange mensen of door de lengte op zich? Iemand van 1.77 zit onder de grens, maar trekt deze persoon een leuk stel hakken aan, dat zit de persoon er boven..
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 29 juli 2020 om 12:01
Het is niet mijn onderzoeknicole123 schreef: ↑29-07-2020 11:41Maar waarom zouden er dan méér en niet evenveel lange mensen besmet zijn dan korte mensen? Als je minder druppels opvangt, dat is toch op zichzelf geen enkele reden om zieker te worden?
Als je stelt:
- Druppels vallen naar beneden, dus korte mensen vangen meer druppels op.
- Aerosolen zweven, dus komen op alle hoogtes voor (en wellicht het meeste op de hoogte waar geademd wordt, dus mensen van gemiddelde lengte lopen dan het meeste risico?).
Dan zou je verwachten:
- Als het alleen via druppels gaat dat korte mensen dan vaker besmet zouden kunnen worden. Met de nadruk op zouden kunnen, want of die 20-30 cm nou echt een verschil maken vraag ik me af. Een gelijke besmetting lijkt me ook best mogelijk en zeker niet uit te sluiten als het via druppels gaat.
- Als het alleen via aerosolen gaat zou er gelijke besmetting zijn tussen lange en korte mensen.
- Via druppels én aerosolen: iets er tussenin.
Maar de ratio achter dat lange mensen meer besmet worden of zieker worden na besmetting, dat haal ik er nog steeds niet uit. Ik blijf dat een rare kronkel vinden, die volgens mij niet logisch is. Ik zou het alleen snappen als er zou zijn dat aerosolen opstijgen, maar dat is volgens mij niet zo.
Warme lucht stijgt wel overigens, daarom is vloerverwarming uitgevonden
woensdag 29 juli 2020 om 12:01
woensdag 29 juli 2020 om 12:10
Fjoe, ik zit er nét een centimetertje onder. Bij mij zit de Corona alleen in mijn haar, denk ikSolomio schreef: ↑28-07-2020 23:03Ik ben verdoemd: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1053956 ... oor-corona
Man is ook verdoemd, helaas.
woensdag 29 juli 2020 om 12:14
nicole123 schreef: ↑29-07-2020 10:25Sorry, ik loop een beetje achter, maar kan iemand me dit uitleggen?
Ik snap dat er een correlatie gevonden is tussen lengte en ziek worden door corona, maar wat zou het mechanisme zijn? Waarom zou dit een bewijs zijn voor aerosolen? Er zweven toch niet meer aerosolen op 1,80 meter dan op 1,50 meter? En is er wel gecorrigeerd voor geslacht? Want het was al duidelijk dat mannen erger ziek worden door corona dan vrouwen. En mannen zijn gemiddeld langer dan vrouwen. Dus zitten ze hier niet domweg naar man/vrouw verschillen te kijken ipv naar lengte? Ik vind het maar een vaag verhaal en de link naar het Engelse artikel maakt het me ook niet duidelijker.
Ik vind het nou ook niet bepaald een 'hard bewijs', maar het idee er achter is dat zwaardere deeltje neerslaan/omlaag gaan (binnen 1,5 meter) en dat je dan dus ook zou mogen verwachten dat kleinere mensen eerder vatbaar zijn dan langere mensen. Dat juist langere mensen meer vatbaar lijken te zijn zou suggereren dat dan niet zwaardere deeltjes maar juist aerosolen (die niet neerslaan maar met de luchtstromen mee dwarrelen) dus een relatief grotere invloed hebben.
Het gaat deze onderzoekers er dus eigenlijk niet zozeer om dat langere mensen meer vatbaar zijn, maar meer dat het juist opvallend is dat niet kleinere mensen veel vatbaarder zijn.
woensdag 29 juli 2020 om 12:14
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom er op dit topic zoveel belang wordt toegeschreven aan dit onderzoek.
Er verschijnen zoveel onderzoeken, de Telegraaf pikt er eentje uit die opvalt door een combinatie van aerosolen en lichaamslengte. Op mij komt het niet zo belangwekkend over, meer als clickbait (voor de Telegraaf en de Daily Telegraph).
Wordt er op serieuze nieuwssites over geschreven dan?
Voor mij was het gisteren meer een leuke aanleiding om een grap over te maken.
Er verschijnen zoveel onderzoeken, de Telegraaf pikt er eentje uit die opvalt door een combinatie van aerosolen en lichaamslengte. Op mij komt het niet zo belangwekkend over, meer als clickbait (voor de Telegraaf en de Daily Telegraph).
Wordt er op serieuze nieuwssites over geschreven dan?
Voor mij was het gisteren meer een leuke aanleiding om een grap over te maken.
zazamaenade wijzigde dit bericht op 29-07-2020 12:14
1.69% gewijzigd
nounou
woensdag 29 juli 2020 om 12:19
Ik snap het hoor, maar laat mij nou even in die waan...Poppy_del_Rio schreef: ↑29-07-2020 12:141,83 is omgerekend 6 foot. Dus vandaar dat ze deze zeer specifieke lengte noemen in de Telegraaf.
woensdag 29 juli 2020 om 12:21
In dit geval nuanceerde zelfs de Telegraaf zelf al dat het onderzoek nog moest worden gecontroleerd en dat er meer van dergelijke onderzoeken moeten worden uitgevoerd. Dus dan kun je wel nagaan hoe onbetrouwbaar dat bericht isZazamaenade schreef: ↑29-07-2020 12:14Ik snap eerlijk gezegd niet waarom er op dit topic zoveel belang wordt toegeschreven aan dit onderzoek.
Er verschijnen zoveel onderzoeken, de Telegraaf pikt er eentje uit die opvalt door een combinatie van aerosolen en lichaamslengte. Op mij komt het niet zo belangwekkend over, meer als clickbait (voor de Telegraaf en de Daily Telegraph).
Wordt er op serieuze nieuwssites over geschreven dan?
Voor mij was het gisteren meer een leuke aanleiding om een grap over te maken.
