Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 38)
maandag 4 januari 2021 om 17:14
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 85 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 839.000 mensen positief getest en ruim 11.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 85 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 839.000 mensen positief getest en ruim 11.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37
maandag 4 januari 2021 om 21:05
Ik vind het niet absurd. Wel heel lastig. Ik zou er erg veel moeite mee hebben als een jong(er) iemand die zichzelf na herhaaldelijk met drank op achter het stuur gezeten te hebben eindelijk een keer om een boom vouwt meer recht op leven heeft dan een opa of oma die een leven lang gewerkt heeft en nu nog 10-15 jaar kan genieten. Misschien ook niet minder, maar zeker niet meer, ondanks meer verwachte levensjaren.Eze schreef: ↑04-01-2021 20:50Het kabinet wil een verbod op leeftijd als criterium bij wie er een bed krijgt bij code zwart. In de draaiboeken staat nu dat bij gelijke medische perspectieven leeftijd bepalend is. Het kabinet wil dat niet, want leeftijdsdiscriminatie. Wat absurd. Bij een jonger persoon win je naar verwachting meer levensjaren. Idioot dat dat niet meegewogen mag worden.
Ik hoop maar gewoon dat het nooit voorkomt.
maandag 4 januari 2021 om 21:10
Het is al minstens 75.327x door wereldautoriteiten in de farmacologie uitgelegd waarom deze vaccins snel klaar zijn voor gebruik.Sjaantje37 schreef: ↑04-01-2021 18:04ja als je het krijgt wel. in mijn omgeving hebben mensen Corona gehad en dat varieerde van een beetje verkouden tot een goede griep.
Tot nu toe heb ik het niet gekregen dus ik zie echt het nut niet in om mij te laten vaccineren met een nog vrij onbekend vaccin wat best wel snel in elkaar geflanst is.
Ik hoop natuurlijk wel dat het effect heeft voor de mensen die het nodig hebben.
Maar jij gelooft liever een paar macrobiotische biologisch linksgedraaide zweefvliegen. Lekker geen vaccin nemen dan....
maandag 4 januari 2021 om 21:11
en daar zeg je het al, herhaaldelijk, daar heeft een ziekenhuis geen zicht op. Los van een aantal thuislozen die ze vaker zien, maar ook daarin mag je aan hulp geen onderscheid maken.elein schreef: ↑04-01-2021 21:05Ik vind het niet absurd. Wel heel lastig. Ik zou er erg veel moeite mee hebben als een jong(er) iemand die zichzelf na herhaaldelijk met drank op achter het stuur gezeten te hebben eindelijk een keer om een boom vouwt meer recht op leven heeft dan een opa of oma die een leven lang gewerkt heeft en nu nog 10-15 jaar kan genieten. Misschien ook niet minder, maar zeker niet meer, ondanks meer verwachte levensjaren.
Ik hoop maar gewoon dat het nooit voorkomt.
Obesitas is een lastige, waar leg je de grens, waar leg je vervolgens de medische grens of eigen verantwoordelijkheid. Zo kun je dan ook gaan redeneren m.b.t. roken, drinken, drugsgebruik, wintersport en meer.
Wat is de grens en die is niet te leggen in mijn ogen. 2 bier, 4 bier, 6 wijn, 1 joint, 6 joint, etc.
maandag 4 januari 2021 om 21:13
Ik ook. Ik vind het juist een eng idee dat dat niet gebeurt, dat een 12-jarige moet loten met een 100-jarige en verliest.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 4 januari 2021 om 21:17
Dat is de groep die door de huisarts jaarlijks wordt uitgenodigd voor de griepprik.Dahlia74 schreef: ↑04-01-2021 20:05Dat zal te maken hebben dat de ene groep door huisarts wordt gevaccineerd en ander door GGD.
Medische indicatie vind ik een lastig begrip, veel mensen vinden dat ze een medische indicatie hebben. Maar wie bepaald dat uiteindelijk dat de indicatie zo is dat ze voorrang krijgen op vaccineren?
maandag 4 januari 2021 om 21:18
Ik ook. Ik vind dat het kabinet artsen hun werk moet laten doen mocht het zover komen. Het komt op mij eng christelijk over om te zeggen: ‘elk leven is evenveel waard’.
Ik ben het daar helaas niet mee eens... als er op 1 dag een covid patiënt van 80 en een verkeersslachtoffer van 18 binnenkomen, dan kan je toch niet zeggen: ga maar loten?
maandag 4 januari 2021 om 21:20
Het Pfizer vaccin is niet getest op jongeren/kinderen en wordt daarom ook afgeraden voor die groep. Dus kinderen gaan voorlopig niet aan de beurt komen. Kan zijn dat het met het AstraZeneca vaccin ander is omdat dat traditioneler’ gemaakt is.
maandag 4 januari 2021 om 21:22
maandag 4 januari 2021 om 21:28
maandag 4 januari 2021 om 21:31
Ik ga teruglezen, want dat stond er niet, daarom gaat Tamara Ark een gedoe aan, leeftijdsdiscriminatie. Bij gelijk iets, de oudste is dan de sjaak even kort door de bocht.AnAppleADay schreef: ↑04-01-2021 21:28Het gaat over leeftijd ná gelijke medische situatie.
Dus eerst kijken wie het beste vooruitzicht heeft en daarna pas leeftijd.
maandag 4 januari 2021 om 21:40
Dit is natuurlijk in de praktijk niet te doen. Want je gaat niet op de eerste hulp eerst staan achterhalen of iemand een auto-ongeluk heeft gehad, of hij al vaker bekeurd is, en of het nu ook zijn eigen schuld was. Daar is (juist in geval van code zwart) helemaal geen tijd voor.elein schreef: ↑04-01-2021 21:05Ik vind het niet absurd. Wel heel lastig. Ik zou er erg veel moeite mee hebben als een jong(er) iemand die zichzelf na herhaaldelijk met drank op achter het stuur gezeten te hebben eindelijk een keer om een boom vouwt meer recht op leven heeft dan een opa of oma die een leven lang gewerkt heeft en nu nog 10-15 jaar kan genieten. Misschien ook niet minder, maar zeker niet meer, ondanks meer verwachte levensjaren.
Ik hoop maar gewoon dat het nooit voorkomt.
Maar in de praktijk zal dit ook niet vaak voorkomen hoor. Net als de 12 vs 100 jarige. Die 100 jarige wordt nu namelijk ook al vrijwel nooit opgenomen, en al helemaal niet op een IC, dus dat ga je in geval van code zwart niet ineens wel doen.
En er wordt sowieso eerst naar medische zaken gekeken. Daar zit leeftijd natuurlijk impliciet al in meegenomen, want een 12 jarige heeft bij exact dezelfde verwondingen een veel betere prognose dan een 100 jarige. En dat wordt wel gewoon meegenomen (nu ook al, we hebben in Nederland niet voor niks nauwelijks 95+ers op de IC liggen).
Het zal ook niet zo snel zijn dat er twee mensen tegelijk klaar liggen en dat iemand moet kiezen. Het zal eerder zo zijn dat de grens ‘wanneer neem je iemand op’ verschuift. Buiten Corona op, werd er nog wel eens iemand op de IC opgenomen omdat de familie dat heel graag wilde, terwijl de artsen al wisten dat er echt vrijwel 0 kans was. Dat zal nu al een stuk minder zijn. En als het echt overloopt, ga je al schiften voordat je ze opneemt. Iemand die niet zo’n geweldige prognose heeft, en naar verwachting wekenlang zal blijven liggen, breng je al niet meer naar de IC. Aan de andere kant van het spectrum: mensen die je vroeger uit voorzorg maar even een nachtje opnam, doe je dan niet meer (die drempel is nu trouwens al een stuk hoger begrijp ik van collega’s). Of je laat ze eerder naar huis gaan. En dat zal bij veel mensen goed gaan, maar bij een aantal helemaal mis. Je stelt operaties uit waarvan je weet dat er bv 30% kans is dat iemand daardoor overlijdt. Want anders ligt diegene in een bed waar iemand in moet die anders 100% zeker overlijdt. Het zal vaker om dat soort beslissingen gaan dan van het type ‘meneer A en mevrouw B, een van de twee mag opgenomen, de ander gaat dood’.
Maar ook die beslissingen zijn al vreselijk, want je weet dat je daarmee mensen tekort doet, en dat die (ernstige )schade oplopen of overlijden. Daarom is er in elk geval in een aantal ziekenhuizen die ik ken een soort van kleine commissie voor opgericht, die degelijke beslissingen zou nemen. Zodat niet de arts op de eerste hulp persoonlijk hoeft te gaan kiezen tussen het leven van meneer A of mevrouw B, die beiden in een bed voor hem liggen met hun familie er om heen.
maandag 4 januari 2021 om 21:41
Kabinet werkt aan verbod op leeftijdsselectie voor IC
Het kabinet werkt met spoed aan een wet die het zorgverleners verbiedt om op basis van leeftijd te kiezen wie bij schaarste een plek krijgt op de intensive care. Dat schrijft minister Van Ark (Medische Zorg) aan de Tweede Kamer.
Artsenorganisaties hebben een draaiboek gemaakt voor het geval de toestroom van coronapatiënten zo hoog is dat er te weinig IC-bedden beschikbaar zijn. In dat geval wordt eerst gekozen voor patiënten die naar verwachting kort op de IC zullen liggen, bijvoorbeeld vanwege een hersenaandoening of bloedvergiftiging. Daarna krijgen onmisbare zorgmedewerkers voorrang.
Als er dan nog steeds schaarste is, wordt gekeken naar leeftijd. Jongeren zijn dan eerder aan de beurt dan ouderen. Van Ark spreekt van leeftijdsdiscriminatie. "Ieder mensenleven is evenveel waard." Wat het kabinet betreft wordt de keuze op basis van leeftijd overgeslagen en wordt in zo'n geval gekozen voor het uiterste selectiecriterium dat de artsen hebben aangedragen: loten.
"Als een oudere patiënt op medische gronden even veel herstelkansen heeft als een jongere patiënt, mag volgens het kabinet hem of haar geen aanspraak op levensreddende zorg worden ontzegd", schrijft Van Ark. Toepassing van het draaiboek is "nu niet en hopelijk nooit aan de orde".
3 UUR GELEDEN
nos.
Het kabinet werkt met spoed aan een wet die het zorgverleners verbiedt om op basis van leeftijd te kiezen wie bij schaarste een plek krijgt op de intensive care. Dat schrijft minister Van Ark (Medische Zorg) aan de Tweede Kamer.
Artsenorganisaties hebben een draaiboek gemaakt voor het geval de toestroom van coronapatiënten zo hoog is dat er te weinig IC-bedden beschikbaar zijn. In dat geval wordt eerst gekozen voor patiënten die naar verwachting kort op de IC zullen liggen, bijvoorbeeld vanwege een hersenaandoening of bloedvergiftiging. Daarna krijgen onmisbare zorgmedewerkers voorrang.
Als er dan nog steeds schaarste is, wordt gekeken naar leeftijd. Jongeren zijn dan eerder aan de beurt dan ouderen. Van Ark spreekt van leeftijdsdiscriminatie. "Ieder mensenleven is evenveel waard." Wat het kabinet betreft wordt de keuze op basis van leeftijd overgeslagen en wordt in zo'n geval gekozen voor het uiterste selectiecriterium dat de artsen hebben aangedragen: loten.
"Als een oudere patiënt op medische gronden even veel herstelkansen heeft als een jongere patiënt, mag volgens het kabinet hem of haar geen aanspraak op levensreddende zorg worden ontzegd", schrijft Van Ark. Toepassing van het draaiboek is "nu niet en hopelijk nooit aan de orde".
3 UUR GELEDEN
nos.
maandag 4 januari 2021 om 21:43
Nee, medici (en met name onderzoekers) zeggen dat ze het niet zeker weten, maar dat de data er op lijken dat het zoveel tot zoveel procent besmettelijker is. Zo formuleert een wetenschapper namelijk. Politici zijn niet zo van de fijne nuances, en al helemaal niet als ze aan een land moeten uitleggen waarom men in lockdown moet. Dus die nemen het hogere stuk en laten het ‘maar er kan nog een andere verklaring zijn’ maar even weg. Want die kunnen het risico niet nemen dat het wél zo is, en ze niks gedaan hebben. Beiden begrijpelijk.
