Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 53)
dinsdag 7 september 2021 om 13:10
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 18.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 221 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 4 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 22 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 5 miljard.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52
Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 18.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 221 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 4 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 22 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 5 miljard.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52
donderdag 4 november 2021 om 07:38
Het is helaas nu wel duidelijk dat dat een utopie is. Als we 90% halen moeten we in onze handjes klappen. Laten we hopen dat dat voldoende is...
donderdag 4 november 2021 om 07:51
Maar dat het een utopie blijkt wil niet zeggen dat de non-vaxxers maar mogen blijven beweren dat het niet uitmaakt.MrsMorrison schreef: ↑04-11-2021 07:38Het is helaas nu wel duidelijk dat dat een utopie is. Als we 90% halen moeten we in onze handjes klappen. Laten we hopen dat dat voldoende is...
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 4 november 2021 om 08:42
Volgens AD run op vaccins na aanscherpen corona toegangs bewijs. Goed teken, er zijn er dus genoeg die niet zo principieel blijken. Iedere prik is er één. Gisteren nog een stukje debat gekeken en heb het vermoeden dat strengere maatregelen onafwendbaar zijn, daar krijg ik dan wel lichte buikpijn van. Regelmatig is voorbij gekomen dat we twee weken te laat zijn met de maatregelen en hoeverre dit pakket gaat zorgen voor terugdringen van besmettingen .
Maar ook dat volgende week te vroeg is om hiervan effect te zien.
Maar ook dat volgende week te vroeg is om hiervan effect te zien.
donderdag 4 november 2021 om 09:10
Ik snap het niet....
Van de NOS: De vaccineffectiviteit - hoe goed een vaccin werkt - over de periode juli-oktober was volgens het RIVM nagenoeg onveranderd hoog: het vaccin beschermde voor 94 procent tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen IC-opname. Bij de groep vanaf 70 jaar beschermde het middel iets minder goed: voor 89 procent tegen ziekenhuisopname en voor 95 procent tegen opname op de IC.
Van de Rijksoverheid (en ik beperk me even tot het vaccin dat ik heb toegediend gekregen (Pfizer)): Het vaccin is uitgebreid beoordeeld op werkzaamheid, veiligheid en kwaliteit door het Europees Geneesmiddelen Agentschap (EMA) en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). En het is getest op tienduizenden mensen. Dit vaccin beschermt in 95% van de gevallen tegen het coronavirus.
De Rijksoverheid wendt de werking van een vaccin toch veel rooskleuriger voor dan wat ik nu op NOS lees? Samengevat: Rijksoverheid heeft het over >90% beschermd tegen Corona en de NOS zegt dat je voor >90% beschermd bent tegen een ziekenhuisopname/IC-opname.
#confused.
Van de NOS: De vaccineffectiviteit - hoe goed een vaccin werkt - over de periode juli-oktober was volgens het RIVM nagenoeg onveranderd hoog: het vaccin beschermde voor 94 procent tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen IC-opname. Bij de groep vanaf 70 jaar beschermde het middel iets minder goed: voor 89 procent tegen ziekenhuisopname en voor 95 procent tegen opname op de IC.
Van de Rijksoverheid (en ik beperk me even tot het vaccin dat ik heb toegediend gekregen (Pfizer)): Het vaccin is uitgebreid beoordeeld op werkzaamheid, veiligheid en kwaliteit door het Europees Geneesmiddelen Agentschap (EMA) en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). En het is getest op tienduizenden mensen. Dit vaccin beschermt in 95% van de gevallen tegen het coronavirus.
De Rijksoverheid wendt de werking van een vaccin toch veel rooskleuriger voor dan wat ik nu op NOS lees? Samengevat: Rijksoverheid heeft het over >90% beschermd tegen Corona en de NOS zegt dat je voor >90% beschermd bent tegen een ziekenhuisopname/IC-opname.
#confused.
A question that sometimes drives me hazy: Am I or are the others crazy?
donderdag 4 november 2021 om 09:26
Zo moeilijk is dit niet, de eerste zijn onderzoeksresultaten van ongeveer een jaar geleden. De bescherming daalt iets in de loop der tijd en daarnaast hebben wij nu te maken met Delta variant, waartegen het vaccin ietsjes minder effectief is. De tweede zijn actuele data, de rijksoverheid stellen het helemaal niet zonniger voor.
De Delta variant is een venijnige variant. Zonder zoveel gevaccineerden hadden we al lang in een zware lockdown gezeten.
De Delta variant is een venijnige variant. Zonder zoveel gevaccineerden hadden we al lang in een zware lockdown gezeten.
donderdag 4 november 2021 om 09:34
Ik vind het niet slechts een kwestie van "iets(jes)". Het is toch een heel groot verschil: bescherming voor Corona an zich, of bescherming tegen ziekenhuisopname/IC-opname.Dahlia74 schreef: ↑04-11-2021 09:26Zo moeilijk is dit niet, de eerste zijn onderzoeksresultaten van ongeveer een jaar geleden. De bescherming daalt iets in de loop der tijd en daarnaast hebben wij nu te maken met Delta variant, waartegen het vaccin ietsjes minder effectief is. De tweede zijn actuele data, de rijksoverheid stellen het helemaal niet zonniger voor.
De Delta variant is een venijnige variant. Zonder zoveel gevaccineerden hadden we al lang in een zware lockdown gezeten.
En ik snap je "de eerste zijn onderzoeksresultaten van ongeveer een jaar geleden.", maar van een site van de Rijksoverheid mag je toch verwachten dat ze hun informatie op to date houden.
A question that sometimes drives me hazy: Am I or are the others crazy?
donderdag 4 november 2021 om 09:36
Het verschil is dat het ene op basis van de studiegegevens is, en het andere op basis van recente gegevens in de praktijk. In studies zijn minder mensen meegenomen met een mindere afweer (zeer oude mensen bv) en al helemaal geen mensen met een extreem slechte afweer (mensen met chemo en na orgaantransplantaties bv). Dus dat de cijfers in de praktijk (waar die mensen wel meegenomen worden) wat lager uitvallen, is op zich niet zo heel gek.
Bij onderzoeken zit áltijd een bepaalde variatie. Bijvoorbeeld je door de manier van selecteren van deelnemers al een klein beetje de ene of de andere kant op gaat. Dat probeer je zo goed mogelijk te voorkomen, maar helemaal kan niet. Zo is het bijvoorbeeld best logisch dat die eerste studies niet op hoog risico groepen gedaan zijn. Daar zitten namelijk heel veel mensen bij die heel vaak medische gebeurtenissen hebben. En dan moet het onderzoek steeds stilgelegd worden. Dan waren we nu nog niet klaar geweest, en hadden we nog niet eens kunnen beginnen met vaccineren. In plaats daarvan accepteer je dat er een kans is dat het iets lager uitvalt, maar kun je wel door.
Overigens blijft de conclusie onverminderd: vaccineren helpt goed het oplopen van een infectie (wat niet hetzelfde is als ‘zeker niet’) én tegen doorgeven van een toch opgelopen infectie. En het helpt extreem goed tegen een ernstig verloop.
Bescherming die van 92 naar 87% gaat is interessant voor onderzoekers en het RIVM, maar voor individuen niet erg relevant.
Bij onderzoeken zit áltijd een bepaalde variatie. Bijvoorbeeld je door de manier van selecteren van deelnemers al een klein beetje de ene of de andere kant op gaat. Dat probeer je zo goed mogelijk te voorkomen, maar helemaal kan niet. Zo is het bijvoorbeeld best logisch dat die eerste studies niet op hoog risico groepen gedaan zijn. Daar zitten namelijk heel veel mensen bij die heel vaak medische gebeurtenissen hebben. En dan moet het onderzoek steeds stilgelegd worden. Dan waren we nu nog niet klaar geweest, en hadden we nog niet eens kunnen beginnen met vaccineren. In plaats daarvan accepteer je dat er een kans is dat het iets lager uitvalt, maar kun je wel door.
Overigens blijft de conclusie onverminderd: vaccineren helpt goed het oplopen van een infectie (wat niet hetzelfde is als ‘zeker niet’) én tegen doorgeven van een toch opgelopen infectie. En het helpt extreem goed tegen een ernstig verloop.
Bescherming die van 92 naar 87% gaat is interessant voor onderzoekers en het RIVM, maar voor individuen niet erg relevant.
donderdag 4 november 2021 om 09:41
Het is niet alsof er 1 bepaald percentage bescherming is, en dat is het. Ten eerste maakt het enorm uit wat je precies meet (in sommige studies wordt iedereen tig keer getest, in andere alleen bij klachten). Ten tweede geldt het voor hele grote groepen, maar is het effect per persoon ook nog afhankelijk van tig verschillende dingen. De verschillende studies geven ook een iets ander resultaat. Welke neem je dan? Dit zijn de studies op basis waarvan de toelating bij de EMA is gedaan, zolang daar geen nieuwe van zijn, zou ik het ook zo laten.Morgan-Salander schreef: ↑04-11-2021 09:34Ik vind het niet slechts een kwestie van "iets(jes)". Het is toch een heel groot verschil: bescherming voor Corona an zich, of bescherming tegen ziekenhuisopname/IC-opname.
En ik snap je "de eerste zijn onderzoeksresultaten van ongeveer een jaar geleden.", maar van een site van de Rijksoverheid mag je toch verwachten dat ze hun informatie op to date houden.
donderdag 4 november 2021 om 09:43
Daar hoop ik ook maar een beetje op. Ik ben niet zo bang om zelf ziek te worden, maar als mantelzorger moet ik er niet aan denken dat ik per ongeluk de mensen die van me afhankelijk zijn besmet. Die overleven dat niet.
Dus ik kan eigenlijk niet wachten om mijn Janssen op te peppen met een scheutje Pfizer. Ik had nog liever gehad dat ze die vaccins aan de derde wereld zouden geven, maar als ze dat dan toch niet van plan zijn wil ik graag zo snel mogelijk een booster.
donderdag 4 november 2021 om 09:45
Overigens nog een kleine aanvulling:
Ik lees veel dat het vaccin minder effectief wordt. Veel mensen denken dat het virus is veranderd, en dat het vaccin daarom niet meer helemaal goed ‘past’ of zo. Dat is niet zo, het vaccin werkt op zich nog steeds even goed in het opwekkend van een afweerreactie. Alleen omdat het virus wat besmettelijker is geworden, is de kans dat je toch geïnfecteerd raakt wat omhoog gegaan. Daarom gaat de bescherming tegen ernstig verloop ook niet echt achteruit door de variant, want de opgewekte afweer is nog steeds gewoon goed.
Ik lees veel dat het vaccin minder effectief wordt. Veel mensen denken dat het virus is veranderd, en dat het vaccin daarom niet meer helemaal goed ‘past’ of zo. Dat is niet zo, het vaccin werkt op zich nog steeds even goed in het opwekkend van een afweerreactie. Alleen omdat het virus wat besmettelijker is geworden, is de kans dat je toch geïnfecteerd raakt wat omhoog gegaan. Daarom gaat de bescherming tegen ernstig verloop ook niet echt achteruit door de variant, want de opgewekte afweer is nog steeds gewoon goed.
donderdag 4 november 2021 om 09:50
Dat klopt wel met wat ik in mijn omgeving zie nu. Heel veel besmettingen, bijna allemaal gevaccineerden, maar allemaal maar heel lichtjes ziek. Vooral keelpijn en snotneuzen. Zij vinden vooral de quarantaine belastend nu, niet zozeer de klachten, want die stellen echt weinig voor.nausicaa schreef: ↑04-11-2021 09:45Overigens nog een kleine aanvulling:
Ik lees veel dat het vaccin minder effectief wordt. Veel mensen denken dat het virus is veranderd, en dat het vaccin daarom niet meer helemaal goed ‘past’ of zo. Dat is niet zo, het vaccin werkt op zich nog steeds even goed in het opwekkend van een afweerreactie. Alleen omdat het virus wat besmettelijker is geworden, is de kans dat je toch geïnfecteerd raakt wat omhoog gegaan. Daarom gaat de bescherming tegen ernstig verloop ook niet echt achteruit door de variant, want de opgewekte afweer is nog steeds gewoon goed.
donderdag 4 november 2021 om 09:53
Maar uit sommige onderzoeken zou toch ook blijken dat de bescherming afneemt?nausicaa schreef: ↑04-11-2021 09:45Overigens nog een kleine aanvulling:
Ik lees veel dat het vaccin minder effectief wordt. Veel mensen denken dat het virus is veranderd, en dat het vaccin daarom niet meer helemaal goed ‘past’ of zo. Dat is niet zo, het vaccin werkt op zich nog steeds even goed in het opwekkend van een afweerreactie. Alleen omdat het virus wat besmettelijker is geworden, is de kans dat je toch geïnfecteerd raakt wat omhoog gegaan. Daarom gaat de bescherming tegen ernstig verloop ook niet echt achteruit door de variant, want de opgewekte afweer is nog steeds gewoon goed.
Of is het meer dat antistoffen in het bloed afnemen maar dat dit niet noodzakelijk hetzelfde is als minder bescherming?
donderdag 4 november 2021 om 09:57
Daar sluit ik me bij aanMevrouwplopper schreef: ↑04-11-2021 09:48Nausica bedankt voor de heldere en geruststellende uitleg!
.
A question that sometimes drives me hazy: Am I or are the others crazy?
donderdag 4 november 2021 om 10:00
donderdag 4 november 2021 om 11:17
Wij hebben eigenlijk hele milde quarantaine regels.
Met een positieve test moet je in NL 7 dagen binnen blijven gerekend vanaf de eerste symptomen.
Elders, zoals uk en Belgie in ieder geval, 10 dagen binnen blijven vanaf de dag van de test.
Dus volgens de NL richtlijnen mag ik vandaag weer naar buiten en alles doen en laten wat ik wil maar elders zou ik pas volgende week woensdag naar buiten mogen
Dat vind ik een heel groot verschil
Met een positieve test moet je in NL 7 dagen binnen blijven gerekend vanaf de eerste symptomen.
Elders, zoals uk en Belgie in ieder geval, 10 dagen binnen blijven vanaf de dag van de test.
Dus volgens de NL richtlijnen mag ik vandaag weer naar buiten en alles doen en laten wat ik wil maar elders zou ik pas volgende week woensdag naar buiten mogen
Dat vind ik een heel groot verschil
donderdag 4 november 2021 om 11:30
Dat snap ik, de vraag is meer dat bv in Israël men overtuigd lijkt te zijn dat de werking van de vaccins wel sterk afneemt na 6 maanden. Waar zit dat verschil in dan? Is dat bv omdat ze heel oppervlakkig naar antistoffen keken?nausicaa schreef: ↑04-11-2021 10:00Minder antistoffen is niet hetzelfde als minder bescherming. Sterker nog, antistoffen nemen altijd af, dat hoort zo. Als de antistof spiegels na iedere infectie zo hoog zouden blijven als op de piek, dan zou je rond je 50e een soort stroop als bloed hebben, dat is helemaal niet goed.
donderdag 4 november 2021 om 11:36
Vanaf de eerste symptomen vind ik ergens wel logisch, al stimuleert 'vanaf de test' wel om zo snel mogelijk te testen. Als je het eerst vier dagen aankijkt en dan pas gaat testen dan word je daar in Nederland eigenlijk min of meer voor beloond want dan is je zelfisolatieperiode maar heel kort, in België verkort het niks en kan het betekenen dat je nog dagen binnen zit terwijl je je allang weer goed voelt.smulrol schreef: ↑04-11-2021 11:17Wij hebben eigenlijk hele milde quarantaine regels.
Met een positieve test moet je in NL 7 dagen binnen blijven gerekend vanaf de eerste symptomen.
Elders, zoals uk en Belgie in ieder geval, 10 dagen binnen blijven vanaf de dag van de test.
Dus volgens de NL richtlijnen mag ik vandaag weer naar buiten en alles doen en laten wat ik wil maar elders zou ik pas volgende week woensdag naar buiten mogen
Dat vind ik een heel groot verschil
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 4 november 2021 om 11:43
maar zal het ook besmettingen schelen in de 'uitziek periode'?Susan schreef: ↑04-11-2021 11:36Vanaf de eerste symptomen vind ik ergens wel logisch, al stimuleert 'vanaf de test' wel om zo snel mogelijk te testen. Als je het eerst vier dagen aankijkt en dan pas gaat testen dan word je daar in Nederland eigenlijk min of meer voor beloond want dan is je zelfisolatieperiode maar heel kort, in België verkort het niks en kan het betekenen dat je nog dagen binnen zit terwijl je je allang weer goed voelt.
donderdag 4 november 2021 om 11:46
Ik weet niet. Als mensen het helemaal eerlijk zijn denk ik het niet, maar misschien dat mensen wel achteraf een beetje gaan sjoemelen met de eerste dag van de klachten. 'Op maandag had ik toch ook al een beetje een droge keel', zoiets, zodat ze er net iets eerder uit mogen. Tien dagen vanaf de test is wel erg lang, je zou er zeven van kunnen maken, maar dan ook wel vanaf de test, dan ligt de dag gewoon vast en kan je daar niet iets anders van gaan maken omdat je je isolatie zat bent.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 4 november 2021 om 12:41
Zeggen ze dat echt of maakt de media of jij dat ervan? Ik neem aan dat je dit afleidt uit de derde prikken? Je kunt niet zeggen dat als er derde prikken worden gegeven dat dus de vaccin effectiviteit wel sterk afgenomen zal zijn. Dat blijkt ook uit wat de Gezondheidsraad in Nederland erover zegt: voor goede bescherming zijn over het algemeen die derde prikken helemaal niet nodig. Het is vooral een kwestie van dat je toch wat moet. Men probeert de vaccinatiegraad omhoog te krijgen, maar dat lukt nog maar een heel klein beetje. Dus dan maar mensen die al heel goed beschermd waren nog ietsjes beter beschermen, in het kader van alle kleine beetjes helpen. Ongevaccineerden dwingen zou beter helpen, maar je moet roeien met de riemen die je hebt.
donderdag 4 november 2021 om 13:03
In de berichtgeving daarover staan percentages genoemd van de werking en die zou een aantal weken na de tweede prik boven de 90% liggen, om na 6 maanden ergens in de 60% te liggen (even uit mijn hoofd).nicole123 schreef: ↑04-11-2021 12:41Zeggen ze dat echt of maakt de media of jij dat ervan? Ik neem aan dat je dit afleidt uit de derde prikken? Je kunt niet zeggen dat als er derde prikken worden gegeven dat dus de vaccin effectiviteit wel sterk afgenomen zal zijn. Dat blijkt ook uit wat de Gezondheidsraad in Nederland erover zegt: voor goede bescherming zijn over het algemeen die derde prikken helemaal niet nodig. Het is vooral een kwestie van dat je toch wat moet. Men probeert de vaccinatiegraad omhoog te krijgen, maar dat lukt nog maar een heel klein beetje. Dus dan maar mensen die al heel goed beschermd waren nog ietsjes beter beschermen, in het kader van alle kleine beetjes helpen. Ongevaccineerden dwingen zou beter helpen, maar je moet roeien met de riemen die je hebt.
Ik leidt het dus niet af uit die derde prikken, maar de toelichting die gegeven is aldaar over de noodzaak daarvan (in hun ogen) en het feit dat na ommekomst van een bepaalde tijd je als gevaccineerde een derde prik moet halen om nog een groenpass te krijgen op basis van gevaccineerd zijn.
Het verbaast mij wel hoe groot het verschil is in de opvatting alhier en aldaar over de afname van de effectiviteit van de vaccins. Ik moet eerlijk zeggen dat ik mij ook niet kan voorstellen dat wat uit die eerdere onderzoeken kwam kan kloppen, omdat voor zover mij bekend geen enkel vaccin zo snel weer een booster nodig heeft. Ik ben echter wel benieuwd waar het verschil in zit.
donderdag 4 november 2021 om 13:32
Er is niet alleen een verschil in opvatting, maar ook in data. Waar onderzoek in Israël liet zien dat de effectiviteit tegen besmetting tegen de besmettelijker Delta variant afnam naar 64%, was dat in soortgelijk onderzoek in Groot-Brittannie maar 88%. In beide onderzoeken bleef de effectiviteit tegen ziekenhuisopname overigens zeer hoog (93% versus 96%) en dat is uiteindelijk het belangrijkste. Waar het verschil in zit weet ik ook niet precies, wellicht in de lagere vaccinatiegraad in Israël of een verschil in testbeleid?DS1971 schreef: ↑04-11-2021 13:03In de berichtgeving daarover staan percentages genoemd van de werking en die zou een aantal weken na de tweede prik boven de 90% liggen, om na 6 maanden ergens in de 60% te liggen (even uit mijn hoofd).
Ik leidt het dus niet af uit die derde prikken, maar de toelichting die gegeven is aldaar over de noodzaak daarvan (in hun ogen) en het feit dat na ommekomst van een bepaalde tijd je als gevaccineerde een derde prik moet halen om nog een groenpass te krijgen op basis van gevaccineerd zijn.
Het verbaast mij wel hoe groot het verschil is in de opvatting alhier en aldaar over de afname van de effectiviteit van de vaccins. Ik moet eerlijk zeggen dat ik mij ook niet kan voorstellen dat wat uit die eerdere onderzoeken kwam kan kloppen, omdat voor zover mij bekend geen enkel vaccin zo snel weer een booster nodig heeft. Ik ben echter wel benieuwd waar het verschil in zit.
donderdag 4 november 2021 om 14:03
https://www.ad.nl/buitenland/britten-ke ... ~af789afe/
Optie voor biblebeltEen pil tegen corona die is ontwikkeld door farmaceut MSD is vandaag goedgekeurd door de Britse toezichthouder voor geneesmiddelen, de MHRA. Het is de eerste goedkeuring voor het middel.
De pil, die vernoemd is naar de hamer van de mythische figuur Thor (Mjöllnir), remt het virus. Daardoor is de kans dat je na een positieve test in het ziekenhuis belandt of aan de ziekte overlijdt aanzienlijk kleiner: maar liefst vijftig procent. Er zijn nog geen bijwerkingen van het middel ontdekt.
donderdag 4 november 2021 om 14:15
smulrol schreef: ↑04-11-2021 14:03https://www.ad.nl/buitenland/britten-ke ... ~af789afe/
Optie voor biblebelt
Dit geeft goede hoop!
Molnupiravir zou het risico van ziekenhuisopname en sterven halveren, volgens eerdere berichten.
Hopelijk komt EMA snel met goedkeuring.
Ik ben wel heel benieuwd wat de complotcommunity over dit middel gaat fantaseren.
nounou
