Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Niet-gevaccineerden topic deel 3
zaterdag 9 oktober 2021 om 15:22
Omdat andere asociale aspecten verboden worden in de samenlevingLange-met-een-korte schreef: ↑09-10-2021 09:57Waarom worden er toch steeds dingen die je wettelijk verplicht bent of dingen die wettelijk verboden zijn in een discussie over vrije keuze betrokken?
Dit zit in een grijsgebied door de lichamelijke integriteit
1 stap verder en je zit in de verboden, geboden en wetgeving
zaterdag 9 oktober 2021 om 17:22
Is er voor dat Russische vaccin überhaupt goedkeuring aangevraagd bij de EMA? En zo nee, waarom niet? En zo ja, waarom is die goedkeuring er dan niet?Lange-met-een-korte schreef: ↑09-10-2021 15:14Ja, natuurlijk maakt dat uit. Als ik een Russische prik krijg ben ik gewoon gevaccineerd. Maar voor Nederland niet. Dan moet ik een vaccin krijgen waar Nederland wel achter staat. Dat wekt toch op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling op. Want nu is het opeens niet belangrijk dat ik gevaccineerd ben maar wel waarmee. En dan is de link tussen met de farmaceutische lobby al snel gelegd.
Enerzijds bestaat vanuit Nederland gezien dus wel de angst dat het Russische of Chinese vaccin niet veilig is terwijl anderzijds wordt gepromoot dat vaccins geen kwaad kunnen.
Je conclusies zijn nogal simpel en bevooroordeeld.
Zelfde probleem is met AZ, wat geloof ik in Amerika niet erkend wordt?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 9 oktober 2021 om 17:30
De EMA is in maart van dit jaar begonnen met die beoordeling. Aanvraag is dus al veel eerder ingediend. Waarom dat nog niet is goedgekeurd is niet duidelijk. Of mijn conlusies nogal simpel zijn en bevooroordeeld zijn kun jij niet beoordelen omdat je blijkbaar niks afweet van die procedure die al ruim een half jaar aan de gang is.Solomio schreef: ↑09-10-2021 17:22Is er voor dat Russische vaccin überhaupt goedkeuring aangevraagd bij de EMA? En zo nee, waarom niet? En zo ja, waarom is die goedkeuring er dan niet?
Je conclusies zijn nogal simpel en bevooroordeeld.
Zelfde probleem is met AZ, wat geloof ik in Amerika niet erkend wordt?
Binnenkort is die goedkeuring niet eens meer nodig want dan is de behoefte aan het vaccin ongeveer 0.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 9 oktober 2021 om 17:32
Maar jouw conclusie, dat het met bevoordelen van bepaalde farmaceutische bedrijven te maken zou hebben, is dan toch ook nergens op gebaseerd?Lange-met-een-korte schreef: ↑09-10-2021 17:30De EMA is in maart van dit jaar begonnen met die beoordeling. Aanvraag is dus al veel eerder ingediend. Waarom dat nog niet is goedgekeurd is niet duidelijk. Of mijn conlusies nogal simpel zijn en bevooroordeeld zijn kun jij niet beoordelen omdat je blijkbaar niks afweet van die procedure die al ruim een half jaar aan de gang is.
Binnenkort is die goedkeuring niet eens meer nodig want dan is de behoefte aan het vaccin ongeveer 0.
Ik lees alleen dat er idd in maart begonnen is, maar dat de Russen toen ernstig achterbleven met het verstrekken van data.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 9 oktober 2021 om 17:40
die dingen waren in eerste instantie helemaal niet verboden. Dat is pas gekomen nadat bleek dat reguleren de veiligheid positief beïnvloedden.Lange-met-een-korte schreef: ↑09-10-2021 09:57Waarom worden er toch steeds dingen die je wettelijk verplicht bent of dingen die wettelijk verboden zijn in een discussie over vrije keuze betrokken?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 9 oktober 2021 om 17:41
Omdat mensen te belabberd waren om zichzelf enige restricties op te leggen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 9 oktober 2021 om 17:59
Nu wordt het helemaal fraai. Verdiep je eens in de farmaceutische lobby die jaarlijks smijten met miljoenen en je zult zien dat er binnen de EU wel degelijk bedrijven bevoordeeld worden. Of is het toeval dat er zoveel mensen uit de politiek ook in de farmaceutische industrie werkzaam zijn?
De Europese belastingbetaler draait voor 1,6 miljard euro op voor de begroting van het IMI tot 2024. Farmaceutische bedrijven die lid zijn van EFPIA hebben daarnaast in totaal 1,4 miljard euro toegezegd, maar dan in natura: door gratis toegang tot hun laboratoria te geven en hun onderzoekers mee te laten werken aan IMI. Daarmee weet de industrie voor 1,6 miljard euro aan subsidie binnen te hengelen voor research en development, kosten die later nogmaals verhaald zullen worden op de patiënt door ze op te voeren in de prijsbepaling van een medicijn, stelt het CEO-rapport.
Maar goed als je dat meteen afdoet als simpel en bevooroordeeld ben je gewoon naïef.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 9 oktober 2021 om 22:10
Relax ff zeg.Lange-met-een-korte schreef: ↑09-10-2021 17:59Nu wordt het helemaal fraai. Verdiep je eens in de farmaceutische lobby die jaarlijks smijten met miljoenen en je zult zien dat er binnen de EU wel degelijk bedrijven bevoordeeld worden. Of is het toeval dat er zoveel mensen uit de politiek ook in de farmaceutische industrie werkzaam zijn?
De Europese belastingbetaler draait voor 1,6 miljard euro op voor de begroting van het IMI tot 2024. Farmaceutische bedrijven die lid zijn van EFPIA hebben daarnaast in totaal 1,4 miljard euro toegezegd, maar dan in natura: door gratis toegang tot hun laboratoria te geven en hun onderzoekers mee te laten werken aan IMI. Daarmee weet de industrie voor 1,6 miljard euro aan subsidie binnen te hengelen voor research en development, kosten die later nogmaals verhaald zullen worden op de patiënt door ze op te voeren in de prijsbepaling van een medicijn, stelt het CEO-rapport.
Maar goed als je dat meteen afdoet als simpel en bevooroordeeld ben je gewoon naïef.
Ik beweer toch helemaal niet dat die farmaceutische lobby niet bestaat?
Ik beweer alleen maar dat wanneer niemand weet waarom dat Russische vaccin nog niet is goedgekeurd, niemand dus ook weet of dat met die farmaceutische lobby te maken heeft.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 9 oktober 2021 om 22:21
Een autogordel heeft geen bijwerkingen en een vaccin wel. Sowieso kunnen ze het nooit verlicht maken omdat het gelukkig altijd in strijd met de grondwet zal zijn.Solomio schreef: ↑09-10-2021 09:59Omdat veel van die wettelijke verplichtingen wat mij betreft aangeven dat mensen blijkbaar de meest simpele en logische veiligheidsmaatregelen niet vrijwillig willen opvolgen.
Tis toch idioterie dat het dragen van veiligheidsgordels in de auto wettelijk verplicht gesteld moet worden?
Wat dat betreft is het dus volledig vergelijkbaar.
zaterdag 9 oktober 2021 om 22:41
Niet gevaccineerd 
en dat blijft voorlopig ook zo.
Nee, ik geloof niet dat er chips in zitten. Ik geloof wel dat het nog onvoldoende getest is om zeker te weten dat we geen blijvende schade aan over gaan houden.
Zo te lezen ben je dan een complotgekkie. Prima.
Ik hou me redelijk aan de coronamaatregelen, bij ziekte blijven we thuis, bij klachten die op corona lijken laten we ons testen. We hebben in april 2020 corona gehad. Er werd toen niet getest maar een nabij familielid had het, die was hier geweest en daarna werden wij ziek.
Ik laat me niet testen voor een bezoekje aan de kroeg. Ik vind dat uitsluiting. Ik kan ook niet begrijpen dat mensen dit oke vinden. Maar goed kennelijk is het grootste deel van Nederland het ermee eens.
Al was ik gevaccineerd dan deed ik er nog niet aan mee.
Ik ben ziek door leugens van de farmaceutische industrie en ben hierdoor zeer kritisch. Ik heb om dit te verwerken veel gelezen, klokkenluiders gevolgd en het is een totaal verrot systeem.
Wel wil ik zeggen dat ik corona niet ontken. Het was een ontzettende vervelende griep. Erger dan ik ooit heb doorgemaakt. Maar goed ik ben dan ook “dor hout”.
Maar de twee mensen in mijn omgeving met zeer ernstige vaccinatieschade hebben spijt. Heel veel spijt.
Maar dat mag hier niet gezegd worden want dat kan niet. En het bestaat niet.
Tja dan zijn wij uitgepraat.
Ik vind dat iedereen het zelf moet weten. Of je neemt het risico dat je corona krijgt, of je neemt het risico en je neemt een prik. Beide opties blijven risico’s. En het is aan jou wat je kiest.
en dat blijft voorlopig ook zo. Nee, ik geloof niet dat er chips in zitten. Ik geloof wel dat het nog onvoldoende getest is om zeker te weten dat we geen blijvende schade aan over gaan houden.
Zo te lezen ben je dan een complotgekkie. Prima.
Ik hou me redelijk aan de coronamaatregelen, bij ziekte blijven we thuis, bij klachten die op corona lijken laten we ons testen. We hebben in april 2020 corona gehad. Er werd toen niet getest maar een nabij familielid had het, die was hier geweest en daarna werden wij ziek.
Ik laat me niet testen voor een bezoekje aan de kroeg. Ik vind dat uitsluiting. Ik kan ook niet begrijpen dat mensen dit oke vinden. Maar goed kennelijk is het grootste deel van Nederland het ermee eens.
Al was ik gevaccineerd dan deed ik er nog niet aan mee.
Ik ben ziek door leugens van de farmaceutische industrie en ben hierdoor zeer kritisch. Ik heb om dit te verwerken veel gelezen, klokkenluiders gevolgd en het is een totaal verrot systeem.
Wel wil ik zeggen dat ik corona niet ontken. Het was een ontzettende vervelende griep. Erger dan ik ooit heb doorgemaakt. Maar goed ik ben dan ook “dor hout”.
Maar de twee mensen in mijn omgeving met zeer ernstige vaccinatieschade hebben spijt. Heel veel spijt.
Maar dat mag hier niet gezegd worden want dat kan niet. En het bestaat niet.
Tja dan zijn wij uitgepraat.
Ik vind dat iedereen het zelf moet weten. Of je neemt het risico dat je corona krijgt, of je neemt het risico en je neemt een prik. Beide opties blijven risico’s. En het is aan jou wat je kiest.
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:02
Jawel hoor. Met een autogordel om loop je bijv. een groter risico om te verdrinken als je te water raakt met je auto. Wel weegt dat niet op tegen wat de autogordel bij andere ongelukken voorkomt. En daarin is de analogie met het vaccin dus juist heel treffend: ook dat kan ongewenste effecten hebben, maar de kans daarop is veel kleiner dan de kans dat het vaccin je juist beschermt tegen ongewenste effecten van het virus.
Wat betreft autogordels waren er trouwens ook mensen principieel tegen, zie het (al heel oude) artikel hieronder. Hierin zie ik ook diverse analogieën:
https://www.trouw.nl/nieuws/zonder-gord ... b95ad5aad/
- Het is mijn keuze waar anderen niks mee te maken hebben.
- Het kan schadelijk zijn in bepaalde uitzonderlijke gevallen. (als de auto te water raakt of in de brand gaat, maar dan wordt er even niet gekeken naar de verhouding van wat de risico's van het wel en niet dragen zijn, maar slechts eenzijdig gekeken naar de nadelen)
- God beschikt over mijn leven, alleen aan Hem ben ik verantwoording schuldig.
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:05
Vaccin geeft bij heel veel mensen ook geen bijwerkingen.cookiedevil schreef: ↑09-10-2021 22:21Een autogordel heeft geen bijwerkingen en een vaccin wel. Sowieso kunnen ze het nooit verlicht maken omdat het gelukkig altijd in strijd met de grondwet zal zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:07
@pingpang:
Ben je je ervan bewust dat het woord vaccinatieschade linea recta afkomstig is van Vaccinvrij en de algemene anti-vaxx beweging, die tegen alle vaccinaties is? Wil je daarmee geassocieerd worden?
Ben je helemaal tegen alles wat bij de farmaceutische industrie vandaan komt, ook tegen medicijnen? Ben je er tegen dat farmaceutische bedrijven een winstoogmerk hebben, of alleen tegen uitwassen?
Ben je je ervan bewust dat het woord vaccinatieschade linea recta afkomstig is van Vaccinvrij en de algemene anti-vaxx beweging, die tegen alle vaccinaties is? Wil je daarmee geassocieerd worden?
Ben je helemaal tegen alles wat bij de farmaceutische industrie vandaan komt, ook tegen medicijnen? Ben je er tegen dat farmaceutische bedrijven een winstoogmerk hebben, of alleen tegen uitwassen?
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:09
Het lijkt of dat jij wel weet of de farmaceutische lobby erbij betrokken is of niet. Want als ik dat als mogelijkheid opgeef dan wijs je dat meteen als simpel en bevooroordeeld af. Dan zou je minstens een andere invalshoek moeten presenteren die dat onderstreept. Maar die heb je dus helemaal niet zie ik.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:11
Ten eerste: hoezo mag dat hier niet gezegd worden? Jij zegt het en je wordt niet gegumd of geband.
Ten tweede: ja, vaccins geven soms bijwerkingen, soms zelfs ernstig, niemand ontkent dat. Gelukkig is het zeldzaam, wat mij brengt bij:
Ten derde: wel heel toevallig dat jij twee mensen kent met ernstige gevolgen van de vaccinatie, aangezien het nogal zeldzaam is.
Ten vierde: de term 'vaccinatieschade' wordt uitsluitend in alternatieve (=wappie-)kring gebruikt. In het normale spraakgebruik gaat het over bijwerkingen.
Ten vijfde: die bijwerkingen moet je dan afzetten tegen de mogelijke gevolgen van corona, en dan blijft vaccineren veiliger.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:15
Huh?Lange-met-een-korte schreef: ↑09-10-2021 23:09Het lijkt of dat jij wel weet of de farmaceutische lobby erbij betrokken is of niet. Want als ik dat als mogelijkheid opgeef dan wijs je dat meteen als simpel en bevooroordeeld af. Dan zou je minstens een andere invalshoek moeten presenteren die dat onderstreept. Maar die heb je dus helemaal niet zie ik.
Jij 'verwijt' mij dat ik niet weet waarom dat Russische vaccin nog niet is goedgekeurd.
En dat klopt, want dat weet niemand.
Jij insinueert dat het iets met de farmaceutische lobby te maken heeft en dat vind ik wat te gemakkelijk bedacht.
Want ik lees dat Rusland ernstig in gebreke bleef met het aanleveren van data, althans in maart-april. Van daarna kan ik niets vinden.
Ik weet niet wat de reden is, en ik vind dat jij erg gemakkelijk richting de farmaceutische lobby wijst.
Meer dan dat beweer ik niet.
Mss heb je hartstikke gelijk, ook geen idee.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:30
Nee dat wist ik niet. Onze eigen huisarts gebruikte de term ook toen ik de vaccinaties besprak die ons kind moest krijgen. Ons kind is overigens bijna geheel gevaccineerd. Dus ik ben niet tegen vaccineren.nicole123 schreef: ↑09-10-2021 23:07@pingpang:
Ben je je ervan bewust dat het woord vaccinatieschade linea recta afkomstig is van Vaccinvrij en de algemene anti-vaxx beweging, die tegen alle vaccinaties is? Wil je daarmee geassocieerd worden?
Ben je helemaal tegen alles wat bij de farmaceutische industrie vandaan komt, ook tegen medicijnen? Ben je er tegen dat farmaceutische bedrijven een winstoogmerk hebben, of alleen tegen uitwassen?
Ik ben tegen op het verdraaien van onderzoeksresultaten, het ontwikkelen van medicatie om winst te maken. En dat voor kinderen die een bepaalde injectie nodig hebben om te kunnen functioneren zo’n prik 3 miljoen euro moet kosten.
Ik heb nog een andere chronische ziekte en slik daar mijn reguliere medicatie voor omdat ik anders kom te overlijden. Wel probeer ik zoveel mogelijk met voeding en homeopathie te doen.
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:35
Misschien is het minder zeldzaam dan jij denkt?Solomio schreef: ↑09-10-2021 23:11Ten eerste: hoezo mag dat hier niet gezegd worden? Jij zegt het en je wordt niet gegumd of geband.
Ten tweede: ja, vaccins geven soms bijwerkingen, soms zelfs ernstig, niemand ontkent dat. Gelukkig is het zeldzaam, wat mij brengt bij:
Ten derde: wel heel toevallig dat jij twee mensen kent met ernstige gevolgen van de vaccinatie, aangezien het nogal zeldzaam is.
Ten vierde: de term 'vaccinatieschade' wordt uitsluitend in alternatieve (=wappie-)kring gebruikt. In het normale spraakgebruik gaat het over bijwerkingen.
Ten vijfde: die bijwerkingen moet je dan afzetten tegen de mogelijke gevolgen van corona, en dan blijft vaccineren veiliger.
Ik denk dat de mensen in mijn omgeving (onder de 40) liever corona hadden doorlopen.
Ik ken er 2 met ernstige “bijwerkingen” maar wel veel meer die flink ziek zijn geweest. Tegenover 2 mensen die flink ziek zijn geweest door corona. De meeste mensen die ik ken doorliepen het zonder problemen. Of een stevige griep, of een snotneus. Alleen een familielid dichtbij belandde in het ziekenhuis.
Ik ontken het dus niet. Maar wat er nu gebeurt, wat er allemaal wordt opgetuigd is naar mijn mening niet in verhouding.
Waarom? Dat weet ik niet. Ik heb daar ideeën over maar dat is speculeren en daar hou ik niet van.
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:37
Daar is iedereen tegen.pingpang schreef: ↑09-10-2021 23:30Nee dat wist ik niet. Onze eigen huisarts gebruikte de term ook toen ik de vaccinaties besprak die ons kind moest krijgen. Ons kind is overigens bijna geheel gevaccineerd. Dus ik ben niet tegen vaccineren.
Ik ben tegen op het verdraaien van onderzoeksresultaten, het ontwikkelen van medicatie om winst te maken. En dat voor kinderen die een bepaalde injectie nodig hebben om te kunnen functioneren zo’n prik 3 miljoen euro moet kosten.
Ik heb nog een andere chronische ziekte en slik daar mijn reguliere medicatie voor omdat ik anders kom te overlijden. Wel probeer ik zoveel mogelijk met voeding en homeopathie te doen.
Waarom is winst maken op medicatie verkeerd?
Elk bedrijf wil winst maken: de bakker, de supermarkt, de uitvaartondernemer, de pillenfabriek. Niks mis mee.
En die prik van een paar miljoen: dat betreft een zeer zeldzame ziekte (ik neem tenminste aan dat we het over dezelfde ziekte hebben). Het ontwikkelen van zo'n medicijn kost jaren en jaren en dus heel erg veel geld. Dat geld moet ergens verdiend worden. En aangezien ze van dit middel maar weinig gaan verkopen is het zo duur.
Kun je hartstikke tegen zijn, maar anders was dat medicijn er überhaupt niet gekomen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:48
Dus in leven blijven is voor de rijke mensen. Ik heb het gemerkt met ons kind. Om kind de beste start te kunnen geven: borstvoeding etc, was er erg veel geld nodig. Niets werd vergoed door de zorgverzekeraar. Man en ik verdienen beide boven modaal dus dat kunnen we. Als een bijstandsmoeder een kind met onze afwijking had gekregen had ze de basis kunnen bieden. Flesvoeding en ze hadden niet de nodige hulptroepen in kunnen schakelen. Daar ben ik op tegen.Solomio schreef: ↑09-10-2021 23:37Daar is iedereen tegen.
Waarom is winst maken op medicatie verkeerd?
Elk bedrijf wil winst maken: de bakker, de supermarkt, de uitvaartondernemer, de pillenfabriek. Niks mis mee.
En die prik van een paar miljoen: dat betreft een zeer zeldzame ziekte (ik neem tenminste aan dat we het over dezelfde ziekte hebben). Het ontwikkelen van zo'n medicijn kost jaren en jaren en dus heel erg veel geld. Dat geld moet ergens verdiend worden. En aangezien ze van dit middel maar weinig gaan verkopen is het zo duur.
Kun je hartstikke tegen zijn, maar anders was dat medicijn er überhaupt niet gekomen.
Dit vaccin is er met veel spoed doorheen gedrukt. Een aantal stappen zijn overgeslagen, een aantal stappen zijn versneld er door gedrukt.
Ik wil niet zeggen dat het niet veilig is. Maar er spelen meerdere belangen mee. Je weet het niet. Die QR code is voor mij het dieptepunt want het is gewoon vaccinatiedwang. Op het moment dat zowel gevaccineerden als ongevaccineerden zich hadden moeten laten testen was ik niet tegen geweest. Want dan doe je alles om mensen veilig een avondje uit te laten gaan. Nu is het puur om de ongevaccineerden te pesten.
zaterdag 9 oktober 2021 om 23:57
Wat maakt het uit. Ik speculeer wat ik wil. Tot nu lijkt het op een andere vorm van de griep. Alleen dan heel erg uit zijn verband gerukt. Waarom zou je meegaan in deze waanzin.pingpang schreef: ↑09-10-2021 23:35Misschien is het minder zeldzaam dan jij denkt?
Ik denk dat de mensen in mijn omgeving (onder de 40) liever corona hadden doorlopen.
Ik ken er 2 met ernstige “bijwerkingen” maar wel veel meer die flink ziek zijn geweest. Tegenover 2 mensen die flink ziek zijn geweest door corona. De meeste mensen die ik ken doorliepen het zonder problemen. Of een stevige griep, of een snotneus. Alleen een familielid dichtbij belandde in het ziekenhuis.
Ik ontken het dus niet. Maar wat er nu gebeurt, wat er allemaal wordt opgetuigd is naar mijn mening niet in verhouding.
Waarom? Dat weet ik niet. Ik heb daar ideeën over maar dat is speculeren en daar hou ik niet van.
zondag 10 oktober 2021 om 00:08
Wie zegt dat ik meega in deze waanzin? Ik heb mijn eigen ideeën erover maar zie ook mensen die flink ziek zijn geworden zowel van corona als van de prik.
Ik heb het gehad, het was erger dan gewone griep maar als ik Diedrik Gommers en consorten mag geloven is het een wonder dat ik het overleefd heb. Ik denk er het mijne van.
Het kabinetsbeleid deugt niet. Dat weet ik wel.
