Digi
alle pijlers
300 dpi?
donderdag 10 juni 2010 om 07:44
Ik moet rennen nu, maar misschien heb je hier iets aan... anders ben ik vanavond terug.
http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm
Oh, en verhoog nooit handmatig het aantal dpi's (m.a.w. maak er niet handmatig pixels bij)! Het aantal pixels per inch is nou eenmaal het aantal pixels per inch...
http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm
Oh, en verhoog nooit handmatig het aantal dpi's (m.a.w. maak er niet handmatig pixels bij)! Het aantal pixels per inch is nou eenmaal het aantal pixels per inch...
donderdag 10 juni 2010 om 07:54
donderdag 10 juni 2010 om 08:39
In plaats van verkleinen kun je ze beter mailen met https://wetransfer.com/ (makkelijk) of https://www.yousendit.com/ (met inlog)
donderdag 10 juni 2010 om 09:13
donderdag 10 juni 2010 om 09:18
dpi is het aantal dots per inch, stipjes per inch dus. 72 is beeldschermresolutie: dan zijn ze scherp op je scherm.
Of je ze kunt gebruiken om af te drukken hangt af van indd de grootte in cm waarin je ze wilt afdrukken. Als het een a4 ofzo moet zijn, red je het hiermee niet. een kleinere foto misschien wel.
Verder kun je indd je camera op hogere resoluties instellen, en kun je ook RAW fotograferen, dan zijn de foto's enorm.
Oh en wat capricorn schreef is dus: niet het aantal mb's kleiner maken. Je kunt indd wel de foto in cm verkleinen en daardoor het aantal stipjes per inch verhogen.
Of je ze kunt gebruiken om af te drukken hangt af van indd de grootte in cm waarin je ze wilt afdrukken. Als het een a4 ofzo moet zijn, red je het hiermee niet. een kleinere foto misschien wel.
Verder kun je indd je camera op hogere resoluties instellen, en kun je ook RAW fotograferen, dan zijn de foto's enorm.
Oh en wat capricorn schreef is dus: niet het aantal mb's kleiner maken. Je kunt indd wel de foto in cm verkleinen en daardoor het aantal stipjes per inch verhogen.
donderdag 10 juni 2010 om 09:22
donderdag 10 juni 2010 om 09:23
Sorry, wat ze bedoelt is:
Stel, je hebt een foto op 72 dpi, van 10x15 cm. Als je die in een fotobewerkingsprogramma op 300 dpi zet, zonder de afmetingen aan te passen, krijg je blokken van meerdere pixels. Je krijgt dan geen extra kleurnuances, omdat die er niet in zitten.
Een foto die al op 300dpi is genomen, heeft meer kleurovergangen, omdat ieder stipje z'n eigen kleur heeft.
Wat capricorn in haar tweede post zegt is:
die foto op 72 dpi wordt in cm kleiner als ie 300dpi wordt. Dan is ie dus WEL scherp af te drukken, maar in cm kleiner dan de 72dpi op je beeldscherm.
Stel, je hebt een foto op 72 dpi, van 10x15 cm. Als je die in een fotobewerkingsprogramma op 300 dpi zet, zonder de afmetingen aan te passen, krijg je blokken van meerdere pixels. Je krijgt dan geen extra kleurnuances, omdat die er niet in zitten.
Een foto die al op 300dpi is genomen, heeft meer kleurovergangen, omdat ieder stipje z'n eigen kleur heeft.
Wat capricorn in haar tweede post zegt is:
die foto op 72 dpi wordt in cm kleiner als ie 300dpi wordt. Dan is ie dus WEL scherp af te drukken, maar in cm kleiner dan de 72dpi op je beeldscherm.
donderdag 10 juni 2010 om 11:32
Op een computerscherm passen er 72 pixels/beeldpunten per vierkante inch. Drukwerk is veel fijner, daar passen wel 300 beeldpunten per vierkante inch. Doe je er minder dan lijkt het blokkerig.
Het zelfde effect heb je als je een groot computerscherm gebruikt om TV op te kijken (geen HD maar echt oude DVDs). Die lijken blokkerig en ontscherp. Dat komt omdat een computer scherm veel meer beeldpunten per vierkante inch heeft dan een TVscherm.
Zie het als borduren. Grove of fijnere gaatjes
Het zelfde effect heb je als je een groot computerscherm gebruikt om TV op te kijken (geen HD maar echt oude DVDs). Die lijken blokkerig en ontscherp. Dat komt omdat een computer scherm veel meer beeldpunten per vierkante inch heeft dan een TVscherm.
Zie het als borduren. Grove of fijnere gaatjes
donderdag 10 juni 2010 om 12:33
kijk als je foto 3000 pixels is dat heel groot op je scherm, in drukwerk is dat iets meer dan A4 denk ik. Voor hen geen enkel probleem.
Dus ja als je de beeldpunten dichter op elkaar zet wordt het totaal kleiner. Gewoon de fotot nu inkrimpen werkt niet, dan gooit ie er gewoon pixels uit om zich op 72DPI kleiner te maken. Maar kleiner afdrukken werkt. Ik ga er van uit dat ze daar photoshop hebben en het zo over doen. Dat is foto openen, op klipbord zetten, nieuw bestand op 300 DPI en dan er in plakken. Afknippen waar nodig e.d. en klaar.
Dus ja als je de beeldpunten dichter op elkaar zet wordt het totaal kleiner. Gewoon de fotot nu inkrimpen werkt niet, dan gooit ie er gewoon pixels uit om zich op 72DPI kleiner te maken. Maar kleiner afdrukken werkt. Ik ga er van uit dat ze daar photoshop hebben en het zo over doen. Dat is foto openen, op klipbord zetten, nieuw bestand op 300 DPI en dan er in plakken. Afknippen waar nodig e.d. en klaar.
donderdag 10 juni 2010 om 12:53
dpi staat voor dots per inch, dus de absolute resolutie gegeven een bepaald oppervlak. Je hebt twee knoppen waar je aan kunt draaien als je een afbeelding in een bepaalde resolutie wilt opleveren:
1) Je maakt de fysieke grootte van de afbeelding (de afdrukgrootte) zodanig dat je uitkomt op 300 dpi.
of, en dat is veel gangbaarder:,
2) Je stelt de gewenste fysieke grootte in en interpolleert (indien het aantal megapixels ontoereikend is voor de afdrukgrootte) tot je de gewenste resolutie hebt. Dit laatste, het interpoleren, kun je doen met een fotobewerkingsprogramma zoals Photoshop CSx, Lightroom etc
1) Je maakt de fysieke grootte van de afbeelding (de afdrukgrootte) zodanig dat je uitkomt op 300 dpi.
of, en dat is veel gangbaarder:,
2) Je stelt de gewenste fysieke grootte in en interpolleert (indien het aantal megapixels ontoereikend is voor de afdrukgrootte) tot je de gewenste resolutie hebt. Dit laatste, het interpoleren, kun je doen met een fotobewerkingsprogramma zoals Photoshop CSx, Lightroom etc
Clowns to the left of me..
donderdag 10 juni 2010 om 12:56
quote:JustJuice schreef op 10 juni 2010 @ 12:53:
dpi staat voor dots per inch, dus de absolute resolutie gegeven een bepaald oppervlak. Je hebt twee knoppen waar je aan kunt draaien als je een afbeelding in een bepaalde resolutie wilt opleveren:
1) Je maakt de fysieke grootte van de afbeelding (de afdrukgrootte) zodanig dat je uitkomt op 300 dpi.
of, en dat is veel gangbaarder:,
2) Je stelt de gewenste fysieke grootte in en interpolleert tot je de gewenste resolutie hebt. Dit laatste, het interpoleren kun je doen met een fotobewerkingsprogramma zoals Photoshop CSx, Lightroom etc]
Dat laatste is absoluut niet gangbaar, krijg je alleen maar erg onscherpe foto's van!
Inderdaad, omgekeerd evenredigheid. Wordt je resolutie 4x groter (72->300 DPI) dan wordt je formaat 4x kleiner.
Maar ga alsjeblieft niet de resolutie verhogen op hetzelfde formaat, daar wordt je beeld bagger van!
dpi staat voor dots per inch, dus de absolute resolutie gegeven een bepaald oppervlak. Je hebt twee knoppen waar je aan kunt draaien als je een afbeelding in een bepaalde resolutie wilt opleveren:
1) Je maakt de fysieke grootte van de afbeelding (de afdrukgrootte) zodanig dat je uitkomt op 300 dpi.
of, en dat is veel gangbaarder:,
2) Je stelt de gewenste fysieke grootte in en interpolleert tot je de gewenste resolutie hebt. Dit laatste, het interpoleren kun je doen met een fotobewerkingsprogramma zoals Photoshop CSx, Lightroom etc]
Dat laatste is absoluut niet gangbaar, krijg je alleen maar erg onscherpe foto's van!
Inderdaad, omgekeerd evenredigheid. Wordt je resolutie 4x groter (72->300 DPI) dan wordt je formaat 4x kleiner.
Maar ga alsjeblieft niet de resolutie verhogen op hetzelfde formaat, daar wordt je beeld bagger van!
donderdag 10 juni 2010 om 13:13
donderdag 10 juni 2010 om 20:31
't Blijft ingewikkeld uitleggen
Regel 1 voor drukwerk is om er nooit pixels bij te maken (oftewel interpoleren).
Je foto is dus 3872 x 2592 pixels. Dit is een feit, zo heb je hem gemaakt.
Dit wil zeggen:
Bij een beeldscherm heb je 72 pixels in een inch (dpi), of - als je meer van het metrische stelsel houdt - 28.346 pixels in een centimeter (1 inch is 2.54 cm, 72 gedeeld door 2.54 = 28.346).
Voor drukwerk heb je 300 pixels in een inch nodig om je foto er goed te laten uitzien (OK... 240 pixels is ook nog acceptabel in veel gevallen, maar de regel is 300 pixels per inch).
Dan krijg je dus jouw foto van 3872 pixels breed en 2592 pixels hoog (=feit!). 3872 pixels gedeeld door die 300 pixels die er in een inch gaan = 12.907 inch oftewel 32.78 cm breed en 2592 pixels gedeeld door 300 pixels = 8.64 inch oftewel 21.95 cm.
Die 32.78 cm x 21.95 cm is dus het maximale formaat waarop je je foto kunt laten drukken (kleiner is altijd mogelijk).
Ik hoop dat het nu toch nog iets duidelijker is. Het ingewikkelde is dat het zo abstract is eigenlijk...
Regel 1 voor drukwerk is om er nooit pixels bij te maken (oftewel interpoleren).
Je foto is dus 3872 x 2592 pixels. Dit is een feit, zo heb je hem gemaakt.
Dit wil zeggen:
Bij een beeldscherm heb je 72 pixels in een inch (dpi), of - als je meer van het metrische stelsel houdt - 28.346 pixels in een centimeter (1 inch is 2.54 cm, 72 gedeeld door 2.54 = 28.346).
Voor drukwerk heb je 300 pixels in een inch nodig om je foto er goed te laten uitzien (OK... 240 pixels is ook nog acceptabel in veel gevallen, maar de regel is 300 pixels per inch).
Dan krijg je dus jouw foto van 3872 pixels breed en 2592 pixels hoog (=feit!). 3872 pixels gedeeld door die 300 pixels die er in een inch gaan = 12.907 inch oftewel 32.78 cm breed en 2592 pixels gedeeld door 300 pixels = 8.64 inch oftewel 21.95 cm.
Die 32.78 cm x 21.95 cm is dus het maximale formaat waarop je je foto kunt laten drukken (kleiner is altijd mogelijk).
Ik hoop dat het nu toch nog iets duidelijker is. Het ingewikkelde is dat het zo abstract is eigenlijk...
vrijdag 11 juni 2010 om 10:58
capricorn schreef op 10 juni 2010 @ 20:31:
Regel 1 voor drukwerk is om er nooit pixels bij te maken (oftewel interpoleren).
Totale onzin. Ik heb vele commerciële prints gemaakt op A1en A0 formaat op basis van 16,7 en 21,1 MP sensors. Interpoleren is dan part of the job.
Daarnaast is 300dpi ook maar een waarde die vaak voorgeschreven wordt zonder dat mensen daadwerkelijk het verschil kunnen zien tussen 160, 240 of 300 dpi. Het verschil tussen 200 en 300 dpi is zeker bij een grotere print al moeilijk te zien.
Sommige bladen vragen 600 dpi, maar dan gaat het nooit groter dan A2. En zelfs bij A2 moet je al interpoleren wil je 300 dpi realiseren.
Regel 1 voor drukwerk is om er nooit pixels bij te maken (oftewel interpoleren).
Totale onzin. Ik heb vele commerciële prints gemaakt op A1en A0 formaat op basis van 16,7 en 21,1 MP sensors. Interpoleren is dan part of the job.
Daarnaast is 300dpi ook maar een waarde die vaak voorgeschreven wordt zonder dat mensen daadwerkelijk het verschil kunnen zien tussen 160, 240 of 300 dpi. Het verschil tussen 200 en 300 dpi is zeker bij een grotere print al moeilijk te zien.
Sommige bladen vragen 600 dpi, maar dan gaat het nooit groter dan A2. En zelfs bij A2 moet je al interpoleren wil je 300 dpi realiseren.
Clowns to the left of me..
zaterdag 12 juni 2010 om 10:27
quote:JustJuice schreef op 11 juni 2010 @ 10:58:
Daarnaast is 300dpi ook maar een waarde die vaak voorgeschreven wordt zonder dat mensen daadwerkelijk het verschil kunnen zien tussen 160, 240 of 300 dpi. Het verschil tussen 200 en 300 dpi is zeker bij een grotere print al moeilijk te zien.
Sommige bladen vragen 600 dpi, maar dan gaat het nooit groter dan A2. En zelfs bij A2 moet je al interpoleren wil je 300 dpi realiseren.
True, maar die 300 dpi voorwaarde van tijdschriften is er niet voor niks. Als jij je 10x15 cm foto op 300 dpi aanlevert kunnen ze er tenminste nog iets mee doen. Geef jij diezelfde maat foto met een resolutie van 160 dpi kan dat fotootje hooguit op 10x15 cm geplaatst worden en de tijdschriftontwerpers hebben liever de vrijheid om te kiezen.
En ik ben het met je eens dat de regels voor A0 of A1 anders zijn, maar daar sta je ook wat verder vanaf, hè... Daarvoor is de vuistregel dat je effectieve resolutie zo'n 100 dpi is.
Interpoleren is gewoon geen goed idee, omdat je software pixels erbij laat maken op basis van wat die software denkt dat er op die foto staat. Misschien een rare vergelijking, maar dat is net zoiets als je behangstroken iets verder van elkaar af opplakken omdat je die tussenruimte toch niet ziet van een afstandje en dan ben je lekker goedkoper uit.
Professionals (waar ik me met 20 jaar ervaring toch wel bescheiden onder schaar) zien wel degelijk verschil tussen een foto van 160 dpi of 300 dpi. Nee... niet op mijn beeldscherm, want dat beeldscherm heeft maar een resolutie van 72 dpi.
Zodra ik die 2 foto's echter op dezelfde maat laat offsetdrukken (digitaal printen heb ik het hier niet over) zie ik wel degelijk verschil!
Daarnaast is 300dpi ook maar een waarde die vaak voorgeschreven wordt zonder dat mensen daadwerkelijk het verschil kunnen zien tussen 160, 240 of 300 dpi. Het verschil tussen 200 en 300 dpi is zeker bij een grotere print al moeilijk te zien.
Sommige bladen vragen 600 dpi, maar dan gaat het nooit groter dan A2. En zelfs bij A2 moet je al interpoleren wil je 300 dpi realiseren.
True, maar die 300 dpi voorwaarde van tijdschriften is er niet voor niks. Als jij je 10x15 cm foto op 300 dpi aanlevert kunnen ze er tenminste nog iets mee doen. Geef jij diezelfde maat foto met een resolutie van 160 dpi kan dat fotootje hooguit op 10x15 cm geplaatst worden en de tijdschriftontwerpers hebben liever de vrijheid om te kiezen.
En ik ben het met je eens dat de regels voor A0 of A1 anders zijn, maar daar sta je ook wat verder vanaf, hè... Daarvoor is de vuistregel dat je effectieve resolutie zo'n 100 dpi is.
Interpoleren is gewoon geen goed idee, omdat je software pixels erbij laat maken op basis van wat die software denkt dat er op die foto staat. Misschien een rare vergelijking, maar dat is net zoiets als je behangstroken iets verder van elkaar af opplakken omdat je die tussenruimte toch niet ziet van een afstandje en dan ben je lekker goedkoper uit.
Professionals (waar ik me met 20 jaar ervaring toch wel bescheiden onder schaar) zien wel degelijk verschil tussen een foto van 160 dpi of 300 dpi. Nee... niet op mijn beeldscherm, want dat beeldscherm heeft maar een resolutie van 72 dpi.
Zodra ik die 2 foto's echter op dezelfde maat laat offsetdrukken (digitaal printen heb ik het hier niet over) zie ik wel degelijk verschil!
zondag 13 juni 2010 om 01:05
quote:capricorn wrote on 12 June 2010 @ 10:27:
[...]
True, maar die 300 dpi voorwaarde van tijdschriften is er niet voor niks. Als jij je 10x15 cm foto op 300 dpi aanlevert kunnen ze er tenminste nog iets mee doen. Geef jij diezelfde maat foto met een resolutie van 160 dpi kan dat fotootje hooguit op 10x15 cm geplaatst worden en de tijdschriftontwerpers hebben liever de vrijheid om te kiezen.
En ik ben het met je eens dat de regels voor A0 of A1 anders zijn, maar daar sta je ook wat verder vanaf, hè... Daarvoor is de vuistregel dat je effectieve resolutie zo'n 100 dpi is.
Interpoleren is gewoon geen goed idee, omdat je software pixels erbij laat maken op basis van wat die software denkt dat er op die foto staat. Misschien een rare vergelijking, maar dat is net zoiets als je behangstroken iets verder van elkaar af opplakken omdat je die tussenruimte toch niet ziet van een afstandje en dan ben je lekker goedkoper uit.
Professionals (waar ik me met 20 jaar ervaring toch wel bescheiden onder schaar) zien wel degelijk verschil tussen een foto van 160 dpi of 300 dpi. Nee... niet op mijn beeldscherm, want dat beeldscherm heeft maar een resolutie van 72 dpi.
Zodra ik die 2 foto's echter op dezelfde maat laat offsetdrukken (digitaal printen heb ik het hier niet over) zie ik wel degelijk verschil!Precies!
[...]
True, maar die 300 dpi voorwaarde van tijdschriften is er niet voor niks. Als jij je 10x15 cm foto op 300 dpi aanlevert kunnen ze er tenminste nog iets mee doen. Geef jij diezelfde maat foto met een resolutie van 160 dpi kan dat fotootje hooguit op 10x15 cm geplaatst worden en de tijdschriftontwerpers hebben liever de vrijheid om te kiezen.
En ik ben het met je eens dat de regels voor A0 of A1 anders zijn, maar daar sta je ook wat verder vanaf, hè... Daarvoor is de vuistregel dat je effectieve resolutie zo'n 100 dpi is.
Interpoleren is gewoon geen goed idee, omdat je software pixels erbij laat maken op basis van wat die software denkt dat er op die foto staat. Misschien een rare vergelijking, maar dat is net zoiets als je behangstroken iets verder van elkaar af opplakken omdat je die tussenruimte toch niet ziet van een afstandje en dan ben je lekker goedkoper uit.
Professionals (waar ik me met 20 jaar ervaring toch wel bescheiden onder schaar) zien wel degelijk verschil tussen een foto van 160 dpi of 300 dpi. Nee... niet op mijn beeldscherm, want dat beeldscherm heeft maar een resolutie van 72 dpi.
Zodra ik die 2 foto's echter op dezelfde maat laat offsetdrukken (digitaal printen heb ik het hier niet over) zie ik wel degelijk verschil!Precies!
zondag 13 juni 2010 om 11:42
quote:ndh86 schreef op 13 juni 2010 @ 01:00:
Je kunt je DPI waarden ook "gewoon" even aanpassen, zoals in het gratis progje irfanview.....
[afbeelding]
Dan zie je meteen (zie afbeelding) hoe groot de foto op papier wordt (print size from PDI)
Wat ik niet snap aan dit plaatje (en dus waarschijnlijk aan het programma...) is dat je een horizontale en verticale dots per inch kunt instellen. Dots per inch is dots per inch! Als je meer dots per inch horizontaal hebt dan verticaal ziet je plaatje er wel heel raar uit!
Ik denk (maar ik ken het programma niet, dus misschien zit ik fout), dat dit programma dus ook interpoleert, oftewel pixels erbij verzint, op het moment dat jij meer dots (per inch - maar dat is dus een foute omschrijving) invult dan er in je oorspronkelijke plaatje zitten.
Je kunt je DPI waarden ook "gewoon" even aanpassen, zoals in het gratis progje irfanview.....
[afbeelding]
Dan zie je meteen (zie afbeelding) hoe groot de foto op papier wordt (print size from PDI)
Wat ik niet snap aan dit plaatje (en dus waarschijnlijk aan het programma...) is dat je een horizontale en verticale dots per inch kunt instellen. Dots per inch is dots per inch! Als je meer dots per inch horizontaal hebt dan verticaal ziet je plaatje er wel heel raar uit!
Ik denk (maar ik ken het programma niet, dus misschien zit ik fout), dat dit programma dus ook interpoleert, oftewel pixels erbij verzint, op het moment dat jij meer dots (per inch - maar dat is dus een foute omschrijving) invult dan er in je oorspronkelijke plaatje zitten.