Digi
alle pijlers
Dezelfde laptop, klein verschil, welke beter?
dinsdag 6 februari 2024 om 12:40
Ik heb een laptop op het oog, waar eigenlijk maar 1 klein verschil zit in twee versies. Het gaat dan om de grafische kaart. Volgens mij is de ene dedicated en de andere niet. Nu ben ik echt een leek op het gebied van technische specificaties. Voor mij is het heel belangrijk dat de kleuren goed zijn. Ik fotografeer veel en wil zo levensecht mogelijke kleuren. Welke van deze twee grafische kaarten is dan beter?
Laptop versie 1:
Grafisch Type NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop-GPU
Geheugen 4 GB (GDDR6)
Aansluitingen 1x HDMI (HDMI versie: 2.1)
Laptop versie 2:
Grafisch Type AMD Radeon 680M
Aansluitingen 1x HDMI (HDMI versie: 2.1)
Laptop versie 1:
Grafisch Type NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop-GPU
Geheugen 4 GB (GDDR6)
Aansluitingen 1x HDMI (HDMI versie: 2.1)
Laptop versie 2:
Grafisch Type AMD Radeon 680M
Aansluitingen 1x HDMI (HDMI versie: 2.1)
dinsdag 6 februari 2024 om 13:15
Haha, ik had gegoogled op het verschil, maar daar werd ik niks wijzer van.Lady*Voldemort schreef: ↑06-02-2024 13:12Man en zoon hier zeggen NVIDIA (ervan uitgaande dat je niet als een dolle wilt gamen). Man omkleedde zijn keuze nog met argumenten maar die begreep ik niet
Bedank jouw mannen maar. Gamen ga ik niet doen.
dinsdag 6 februari 2024 om 14:02
dinsdag 6 februari 2024 om 14:21
dinsdag 6 februari 2024 om 14:27
Dat gaat over de RTX 3060. TO heeft het over de RTX3050. Dus:
https://technical.city/en/video/GeForce ... adeon-680M
De Geforce wint het in elk geval. Ook volgens ChatGPT:
Sure, let's compare the NVIDIA GeForce RTX 3050 and the Radeon 680M based on their specifications and performance:
1. **Architecture**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: The RTX 3050 is based on NVIDIA's Ampere architecture, which includes features like real-time ray tracing and AI-enhanced graphics.
- Radeon 680M: The Radeon 680M is based on AMD's older GCN (Graphics Core Next) architecture.
2. **Manufacturing Process**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Manufactured on a more advanced process node compared to the Radeon 680M, likely 8nm or 12nm.
- Radeon 680M: Manufactured on a relatively older process node, possibly 28nm or 14nm depending on the specific variant.
3. **Performance**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Offers better performance overall, especially in newer games and applications due to its more modern architecture and features like ray tracing and DLSS (Deep Learning Super Sampling).
- Radeon 680M: While it might have been a capable GPU in its time, it's likely to be outperformed by the RTX 3050 in most modern applications, especially those utilizing newer graphics technologies.
4. **Features**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Supports real-time ray tracing, DLSS, NVIDIA Reflex, NVIDIA Broadcast, and other modern features.
- Radeon 680M: Lacks support for real-time ray tracing and other advanced features found in newer GPUs.
5. **Power Efficiency**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Likely to be more power-efficient due to its newer architecture and manufacturing process.
- Radeon 680M: May consume more power and generate more heat compared to the RTX 3050.
6. **Price**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Pricing can vary depending on the manufacturer and specific model, but it's likely to be priced competitively for its performance tier.
- Radeon 680M: Since it's an older GPU, it may not be widely available in the market, but if found, it's likely to be significantly cheaper than the RTX 3050.
In summary, while the Radeon 680M might have been a respectable GPU in its time, the NVIDIA GeForce RTX 3050 is expected to offer superior performance, features, and power efficiency due to its more modern architecture and manufacturing process.
Let wel: de GeForce gebruikt veel meer energie, dus je accu gaat sneller leeg (puur gekeken naar deze component dan).
dinsdag 6 februari 2024 om 14:28
Ja, dat dacht ik ook. Sterker nog, ik heb een NVDIA grafische kaart en schakel die in Lightroom uit omdat ik (en vele andere) steeds foutmeldingen krijg.
dinsdag 6 februari 2024 om 14:32
Voor jou gebruiksdoel zou ik denk de AMD versie nemen. Ik vermoed namelijk dat deze laptop goedkoper is. En waarschijnlijk ook langer op een batterijlading kan blijven draaien, omdat de Nvidia kaart een stuk meer stroom verbruikt (130 Watt vs 45 Watt).
De kleuren via beide videokaarten zullen identiek zijn en sowieso op een laptopscherm niet superaccuraat zijn.
Mocht je veel video gaan bewerken dan zou ik de snellere Nvidia laptop aanschaffen. Maar voor gewoon casual gebruik, browsen en foto's opslaan, bekijken etc. lijkt de AMD gewoon prima.
De kleuren via beide videokaarten zullen identiek zijn en sowieso op een laptopscherm niet superaccuraat zijn.
Mocht je veel video gaan bewerken dan zou ik de snellere Nvidia laptop aanschaffen. Maar voor gewoon casual gebruik, browsen en foto's opslaan, bekijken etc. lijkt de AMD gewoon prima.
jesco wijzigde dit bericht op 06-02-2024 14:35
2.04% gewijzigd
.
dinsdag 6 februari 2024 om 14:32
Oh scherp, dat krijg je als je 5 dingen tegelijk doet.Knuddestudder schreef: ↑06-02-2024 14:27Dat gaat over de RTX 3060. TO heeft het over de RTX3050. Dus:
https://technical.city/en/video/GeForce ... adeon-680M
De Geforce wint het in elk geval. Ook volgens ChatGPT:
Sure, let's compare the NVIDIA GeForce RTX 3050 and the Radeon 680M based on their specifications and performance:
1. **Architecture**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: The RTX 3050 is based on NVIDIA's Ampere architecture, which includes features like real-time ray tracing and AI-enhanced graphics.
- Radeon 680M: The Radeon 680M is based on AMD's older GCN (Graphics Core Next) architecture.
2. **Manufacturing Process**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Manufactured on a more advanced process node compared to the Radeon 680M, likely 8nm or 12nm.
- Radeon 680M: Manufactured on a relatively older process node, possibly 28nm or 14nm depending on the specific variant.
3. **Performance**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Offers better performance overall, especially in newer games and applications due to its more modern architecture and features like ray tracing and DLSS (Deep Learning Super Sampling).
- Radeon 680M: While it might have been a capable GPU in its time, it's likely to be outperformed by the RTX 3050 in most modern applications, especially those utilizing newer graphics technologies.
4. **Features**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Supports real-time ray tracing, DLSS, NVIDIA Reflex, NVIDIA Broadcast, and other modern features.
- Radeon 680M: Lacks support for real-time ray tracing and other advanced features found in newer GPUs.
5. **Power Efficiency**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Likely to be more power-efficient due to its newer architecture and manufacturing process.
- Radeon 680M: May consume more power and generate more heat compared to the RTX 3050.
6. **Price**:
- NVIDIA GeForce RTX 3050: Pricing can vary depending on the manufacturer and specific model, but it's likely to be priced competitively for its performance tier.
- Radeon 680M: Since it's an older GPU, it may not be widely available in the market, but if found, it's likely to be significantly cheaper than the RTX 3050.
In summary, while the Radeon 680M might have been a respectable GPU in its time, the NVIDIA GeForce RTX 3050 is expected to offer superior performance, features, and power efficiency due to its more modern architecture and manufacturing process.
Let wel: de GeForce gebruikt veel meer energie, dus je accu gaat sneller leeg (puur gekeken naar deze component dan).
My point stands.https://technical.city/en/video/GeForce ... adeon-680M
dinsdag 6 februari 2024 om 16:20
Grafische kaarten zijn niet 'super' of 'bagger'.
Ze zijn er om vooral 3D beelden te versnellen bij gamen.
Sommigen kunnen ook fotobewerking versnellen, en daar heb je meer kans op bij die Nvidea. Let wel, dat moet je echt checken bij het programma dat je gebruikt - niet elk programma kan dit en niet elke kaart kan dit.
Voor kleurechtheid maakt de kaart geen verschil, dan kun je beter de goedkoopste nemen en voor 100 euro een kleur-calibratie apparaat kopen.
Ze zijn er om vooral 3D beelden te versnellen bij gamen.
Sommigen kunnen ook fotobewerking versnellen, en daar heb je meer kans op bij die Nvidea. Let wel, dat moet je echt checken bij het programma dat je gebruikt - niet elk programma kan dit en niet elke kaart kan dit.
Voor kleurechtheid maakt de kaart geen verschil, dan kun je beter de goedkoopste nemen en voor 100 euro een kleur-calibratie apparaat kopen.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
dinsdag 6 februari 2024 om 18:06
Deel de modellen hier, dan kunnen we zien welk scherm beter is, want dat is het belangrijkste.
Een kleur calibratie apparaat kopen voor een waardeloos scherm is weggegooid geld.
De meeste fabrikanten geven waardes aan qua sRGB , adobe rgb en ntsc.
99/100 % sRGB of erboven is goed genoeg in mijn optiek, genoeg voor een magazine designer? Misschien niet genoeg.
https://youtu.be/FW_y0oZd0NQ
Heel veel schermen zijn echter veel slechter. Veel lenovo schermen komen b.v. maar tot 45% ntsc, die zijn echt beroerd.
Een kleur calibratie apparaat kopen voor een waardeloos scherm is weggegooid geld.
De meeste fabrikanten geven waardes aan qua sRGB , adobe rgb en ntsc.
99/100 % sRGB of erboven is goed genoeg in mijn optiek, genoeg voor een magazine designer? Misschien niet genoeg.
https://youtu.be/FW_y0oZd0NQ
Heel veel schermen zijn echter veel slechter. Veel lenovo schermen komen b.v. maar tot 45% ntsc, die zijn echt beroerd.
dinsdag 6 februari 2024 om 21:45
Nee, dat is het RAM van de GeForce-videokaart. Die heeft eigen geheugen, in tegenstelling tot de andere chip die gewoon het algemene geheugen gebruikt. Ik mag hopen dat de laptop die TO voor ogen heeft over minimaal 8GB RAM beschikt. Maar aangezien ze met grote foto's gaat werken zou ik voor minimaal 16 GB gaan om een beetje vlot te kunnen werken. De NVIDIA heeft eigenlijk alleen zin voor games en videobewerking, niet zozeer voor statische afbeeldingen. TO kan volgens mij beter een betaalbare shared memory videkaart doen en investeren in een lekkere hoeveelheid regulier geheugen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
