Digi
alle pijlers
Een goeie digitale reflex camera
maandag 31 augustus 2009 om 22:42
Hallo, nou eigenlijk staat alles al in de titel.
Ik zou willen weten, wat nou echt een goeie digitale reflex camera is, ik ben als maar aan het zoeken in bladen, op internet, enz. Ik wil heel graag landschappen gaan fotograferen, portretten, zowel binnen en buiten en feestavonden, vaak met bewegende mensen.
Ik wil wat creatiefs gaan doen en een goeie camera en lensen doorvoor. Dus kom maar op met alle goeie informatie !!
Ik zou heel heel leuk vinden als iemand mij goed zou kunnen helpen, en eventueel wat infomatie kan geven over lensen, groothoek, maar ook voor portretten, enz.
Hopelijk ben ik duidelijk genoeg geweest. Alvast vriendelijk bedankt en tot binnenkort ....
Ik zou willen weten, wat nou echt een goeie digitale reflex camera is, ik ben als maar aan het zoeken in bladen, op internet, enz. Ik wil heel graag landschappen gaan fotograferen, portretten, zowel binnen en buiten en feestavonden, vaak met bewegende mensen.
Ik wil wat creatiefs gaan doen en een goeie camera en lensen doorvoor. Dus kom maar op met alle goeie informatie !!
Ik zou heel heel leuk vinden als iemand mij goed zou kunnen helpen, en eventueel wat infomatie kan geven over lensen, groothoek, maar ook voor portretten, enz.
Hopelijk ben ik duidelijk genoeg geweest. Alvast vriendelijk bedankt en tot binnenkort ....
maandag 31 augustus 2009 om 23:07
Met ^^^^
Overigens realiseren veel mensen zich niet hoe lastig feestavonden zijn.
Anyway, wat is het budget? En realiseer je je dat er ook veel inspanning van jouw kant nodig is om je nieuwe uitrusting echt te leren beheersen? Voordat je het een beetje door begint te krijgen ben je zo 2000 foto's verder.
Overigens realiseren veel mensen zich niet hoe lastig feestavonden zijn.
Anyway, wat is het budget? En realiseer je je dat er ook veel inspanning van jouw kant nodig is om je nieuwe uitrusting echt te leren beheersen? Voordat je het een beetje door begint te krijgen ben je zo 2000 foto's verder.
maandag 31 augustus 2009 om 23:15
koop vooral een set, dus met 2 lenzen. op die manier zijn de lenzen goedkoper.
Ik heb of beter had zelf een bril en daarvoor lenzen. als je een bril hebt, neem dan een camera met live-view. (dus dat je ook in het grote scherm kunt kijken voordat je de foto neemt en niet alleen in de zoeker)
Verder is het in het algemeen zo, hoe groter het glasoppervlak van de lens en hoe meer licht ie vangt de beter de lens geschikt is voor binnen of snel fotograferen. Als je dus echt veel binnen wilt fotograferen moet je een lichtsterke lens bijkopen. Dat zie je aan de getalletjes op de lens. dus 55-200mm f3-4,5 wil zeggen zoomlens 55mm tot 200 (zoom) waarbij 3 het diafragma is bij bijvoorbeeld 55, en 4,5 bij 200. hoe lager die laatste twee getalletjes hoe meer licht de lens vangt en hoe beter het is.
Verder heb ik een hekel aan tassen zeulen, dus ik zou het liefst een 18-200 zoomlens hebben. daarmee kun je dan alles.18=groothoek, 200=zoom.
bij kieskeurig.nl kun je mooi vergelijken.
http://www.kieskeurig.nl/ ... elreflexcamera/informatie
Ik heb of beter had zelf een bril en daarvoor lenzen. als je een bril hebt, neem dan een camera met live-view. (dus dat je ook in het grote scherm kunt kijken voordat je de foto neemt en niet alleen in de zoeker)
Verder is het in het algemeen zo, hoe groter het glasoppervlak van de lens en hoe meer licht ie vangt de beter de lens geschikt is voor binnen of snel fotograferen. Als je dus echt veel binnen wilt fotograferen moet je een lichtsterke lens bijkopen. Dat zie je aan de getalletjes op de lens. dus 55-200mm f3-4,5 wil zeggen zoomlens 55mm tot 200 (zoom) waarbij 3 het diafragma is bij bijvoorbeeld 55, en 4,5 bij 200. hoe lager die laatste twee getalletjes hoe meer licht de lens vangt en hoe beter het is.
Verder heb ik een hekel aan tassen zeulen, dus ik zou het liefst een 18-200 zoomlens hebben. daarmee kun je dan alles.18=groothoek, 200=zoom.
bij kieskeurig.nl kun je mooi vergelijken.
http://www.kieskeurig.nl/ ... elreflexcamera/informatie
maandag 31 augustus 2009 om 23:18
quote:manvanstaal schreef op 31 augustus 2009 @ 23:15:
koop vooral een set, dus met 2 lenzen. op die manier zijn de lenzen goedkoper.
Ik heb of beter had zelf een bril en daarvoor lenzen. als je een bril hebt, neem dan een camera met live-view. (dus dat je ook in het grote scherm kunt kijken voordat je de foto neemt en niet alleen in de zoeker)
Verder is het in het algemeen zo, hoe groter het glasoppervlak van de lens en hoe meer licht ie vangt de beter de lens geschikt is voor binnen of snel fotograferen. Als je dus echt veel binnen wilt fotograferen moet je een lichtsterke lens bijkopen. Dat zie je aan de getalletjes op de lens. dus 55-200mm f3-4,5 wil zeggen zoomlens 55mm tot 200 (zoom) waarbij 3 het diafragma is bij bijvoorbeeld 55, en 4,5 bij 200. hoe lager die laatste twee getalletjes hoe meer licht de lens vangt en hoe beter het is.
Verder heb ik een hekel aan tassen zeulen, dus ik zou het liefst een 18-200 zoomlens hebben. daarmee kun je dan alles.18=groothoek, 200=zoom.
bij kieskeurig.nl kun je mooi vergelijken.
http://www.kieskeurig.nl/ ... elreflexcamera/informatie2.8 lenzen zijn wel heul duur! maar wel 't neusje van de zalm, dat dan weer wel!
koop vooral een set, dus met 2 lenzen. op die manier zijn de lenzen goedkoper.
Ik heb of beter had zelf een bril en daarvoor lenzen. als je een bril hebt, neem dan een camera met live-view. (dus dat je ook in het grote scherm kunt kijken voordat je de foto neemt en niet alleen in de zoeker)
Verder is het in het algemeen zo, hoe groter het glasoppervlak van de lens en hoe meer licht ie vangt de beter de lens geschikt is voor binnen of snel fotograferen. Als je dus echt veel binnen wilt fotograferen moet je een lichtsterke lens bijkopen. Dat zie je aan de getalletjes op de lens. dus 55-200mm f3-4,5 wil zeggen zoomlens 55mm tot 200 (zoom) waarbij 3 het diafragma is bij bijvoorbeeld 55, en 4,5 bij 200. hoe lager die laatste twee getalletjes hoe meer licht de lens vangt en hoe beter het is.
Verder heb ik een hekel aan tassen zeulen, dus ik zou het liefst een 18-200 zoomlens hebben. daarmee kun je dan alles.18=groothoek, 200=zoom.
bij kieskeurig.nl kun je mooi vergelijken.
http://www.kieskeurig.nl/ ... elreflexcamera/informatie2.8 lenzen zijn wel heul duur! maar wel 't neusje van de zalm, dat dan weer wel!
maandag 31 augustus 2009 om 23:22
quote:manvanstaal schreef op 31 augustus 2009 @ 23:15:
koop vooral een set, dus met 2 lenzen. op die manier zijn de lenzen goedkoper.
Dat ligt maar aan de set. Bovendien is de 2e lens in een set niet altijd wat je zoekt en soms een oud model wat men kwijt moet.quote:Ik heb of beter had zelf een bril en daarvoor lenzen. als je een bril hebt, neem dan een camera met live-view. (dus dat je ook in het grote scherm kunt kijken voordat je de foto neemt en niet alleen in de zoeker)Ik heb ook een bril en stel liever de zoeker goed in. Liveview maakt 't vaak lastig om je camera goed en stabiel vast te houdenquote:.
Verder is het in het algemeen zo, hoe groter het glasoppervlak van de lens en hoe meer licht ie vangt de beter de lens geschikt is voor binnen of snel fotograferen. Als je dus echt veel binnen wilt fotograferen moet je een lichtsterke lens bijkopen. Dat zie je aan de getalletjes op de lens. dus 55-200mm f3-4,5 wil zeggen zoomlens 55mm tot 200 (zoom) waarbij 3 het diafragma is bij bijvoorbeeld 55, en 4,5 bij 200. hoe lager die laatste twee getalletjes hoe meer licht de lens vangt en hoe beter het is.
Lichtsterk is bij mij toch eerder 2.8 of minder. Bovendien houdt dat ook snel op en word je scherpte/diepte erg dun. Voor een sociale setting heb je meer aan een goede flitser.
Voor de beginner met een iets ruimer budget kan een tamron 17-50 2.8 wel een interessante lens zijn.
quote:Verder heb ik een hekel aan tassen zeulen, dus ik zou het liefst een 18-200 zoomlens hebben. daarmee kun je dan alles.18=groothoek, 200=zoom.
Da's een afweging die ieder voor zich moet maken. Ik ben nogal veeleisend aan mijn glaswerk en heb dus meerdere lenzen nodig.
quote:bij kieskeurig.nl kun je mooi vergelijken.
http://www.kieskeurig.nl/ ... elreflexcamera/informatieEn de beginner moet vergelijken op?
koop vooral een set, dus met 2 lenzen. op die manier zijn de lenzen goedkoper.
Dat ligt maar aan de set. Bovendien is de 2e lens in een set niet altijd wat je zoekt en soms een oud model wat men kwijt moet.quote:Ik heb of beter had zelf een bril en daarvoor lenzen. als je een bril hebt, neem dan een camera met live-view. (dus dat je ook in het grote scherm kunt kijken voordat je de foto neemt en niet alleen in de zoeker)Ik heb ook een bril en stel liever de zoeker goed in. Liveview maakt 't vaak lastig om je camera goed en stabiel vast te houdenquote:.
Verder is het in het algemeen zo, hoe groter het glasoppervlak van de lens en hoe meer licht ie vangt de beter de lens geschikt is voor binnen of snel fotograferen. Als je dus echt veel binnen wilt fotograferen moet je een lichtsterke lens bijkopen. Dat zie je aan de getalletjes op de lens. dus 55-200mm f3-4,5 wil zeggen zoomlens 55mm tot 200 (zoom) waarbij 3 het diafragma is bij bijvoorbeeld 55, en 4,5 bij 200. hoe lager die laatste twee getalletjes hoe meer licht de lens vangt en hoe beter het is.
Lichtsterk is bij mij toch eerder 2.8 of minder. Bovendien houdt dat ook snel op en word je scherpte/diepte erg dun. Voor een sociale setting heb je meer aan een goede flitser.
Voor de beginner met een iets ruimer budget kan een tamron 17-50 2.8 wel een interessante lens zijn.
quote:Verder heb ik een hekel aan tassen zeulen, dus ik zou het liefst een 18-200 zoomlens hebben. daarmee kun je dan alles.18=groothoek, 200=zoom.
Da's een afweging die ieder voor zich moet maken. Ik ben nogal veeleisend aan mijn glaswerk en heb dus meerdere lenzen nodig.
quote:bij kieskeurig.nl kun je mooi vergelijken.
http://www.kieskeurig.nl/ ... elreflexcamera/informatieEn de beginner moet vergelijken op?
maandag 31 augustus 2009 om 23:26
Ik heb tijdenlang met een no-name schoudertas als grote tas gelopen. En een lowepro apex serie als kleine tas.
Heb nu een jaartje een lowepro flipside 300.
Voor mij omdat ik veel buiten bezig ben erg fijn. Als ik de hele tijd binnen bezig zou zijn en veel wilde wisselen zou ik toch aan een middenmaat schoudertas gaan. Gaat sneller dan een rugzak die je op en af doet de hele tijd.
Heb nu een jaartje een lowepro flipside 300.
Voor mij omdat ik veel buiten bezig ben erg fijn. Als ik de hele tijd binnen bezig zou zijn en veel wilde wisselen zou ik toch aan een middenmaat schoudertas gaan. Gaat sneller dan een rugzak die je op en af doet de hele tijd.
maandag 31 augustus 2009 om 23:27
Canon EOS400D is ook zeer goed. Wij hebben met een vaste lens, wel de grootste die je niet hoeft te verwisselen en daar kun je heel ver mee inzoomen.
Losse lenzen gebruik je vaak, weet ik uit ervaring, toch niet.
Ook bij schaatswedstrijden gebruik ik hem heel vaak, prima hoor. Landschappen, portretten enz super gewoon.
Laat ik wel zeggen dat ik van de Nikon ook zeer goede recensies heb gehoord.
Losse lenzen gebruik je vaak, weet ik uit ervaring, toch niet.
Ook bij schaatswedstrijden gebruik ik hem heel vaak, prima hoor. Landschappen, portretten enz super gewoon.
Laat ik wel zeggen dat ik van de Nikon ook zeer goede recensies heb gehoord.
maandag 31 augustus 2009 om 23:29
dinsdag 1 september 2009 om 06:58
quote:fladder schreef op 31 augustus 2009 @ 23:40:
Heel blij met Nikon. Inderdaad snel en ook belangrijk; schijnt beter tegen een stootje te kunnen en dat is voor en kluns als ik wel handig.Da's voor op reis ook noodzakelijk omdat je daar tenslotte hitte, vocht en stof kunt tegenkomen. Ben met mijn camera van 't voorjaar nog ergens van 'n dijk gedonderd, maar hij mankeerde helemaal niets!
Heel blij met Nikon. Inderdaad snel en ook belangrijk; schijnt beter tegen een stootje te kunnen en dat is voor en kluns als ik wel handig.Da's voor op reis ook noodzakelijk omdat je daar tenslotte hitte, vocht en stof kunt tegenkomen. Ben met mijn camera van 't voorjaar nog ergens van 'n dijk gedonderd, maar hij mankeerde helemaal niets!
dinsdag 1 september 2009 om 07:00
quote:Kabouter23 schreef op 31 augustus 2009 @ 23:39:
[...]
CANON CANON CANON
(dit zal altijd een vete blijven he hahah)
Ik heb trouwens de canon 40d, en vriendlief de 1d mark III.. vind zijn camera leuker
Je vriend heeft volkomen gelijk!
Vond 't trouwens heel opvallend dat tijdens de shutterstock meet het merendeel Nikon had (meer dan 20 personen!) verder 'n paar met Canon en ook nog eentje met 'n Olympus (schijnt erg veel noise te produceren) en iemand met 'n Sony.
[...]
CANON CANON CANON
(dit zal altijd een vete blijven he hahah)
Ik heb trouwens de canon 40d, en vriendlief de 1d mark III.. vind zijn camera leuker
Je vriend heeft volkomen gelijk!
Vond 't trouwens heel opvallend dat tijdens de shutterstock meet het merendeel Nikon had (meer dan 20 personen!) verder 'n paar met Canon en ook nog eentje met 'n Olympus (schijnt erg veel noise te produceren) en iemand met 'n Sony.
dinsdag 1 september 2009 om 07:33
Ik ben vooral erg benieuwd of de TO al ervaring heeft met fotograferen of direct een spiegel reflex wil hebben. Inmiddels zijn er talloze bridge camera's die erg goed zijn en heel makkelijk in gebruik. Je schrijft dat je landschappen en portretten wilt gaan maken. Dééd je dat al en zo ja, met wat dan precies?
In principe maakt het niet echt uit welk merk je aanschaft, alleen zit je er dan in de meeste gevallen wel aan vast want je kiest voor een bepaald systeem. Op een Canon past geen Nikon bijvoorbeeld.
Als je bijvoorbeeld langere (tele)zoom lenzen zou willen gaan aanschaffen op termijn (wildlife) dan zou Canon een overweging kunnen zijn vanwege de iets grotere 2e handsmarkt. Nikon is pas later met de VR telelenzen gekomen en die zijn erg prijzig.
Bovendien: een body is een eerste stap waar het echt om draait zijn en blijven de lenzen. Investeer dus vooral in goede lenzen. Beter beginnen met een goedkopere body en goede lenzen dan andersom.
Maar nogmaals.... ben erg benieuwd welke ervaring je al hebt en wat de overwegingen zijn voor een reflex met de nadelen van lenzen wisselen en sjouwen etc.
Mijn best(e) (verkopende) foto's heb ik met mijn eerste 'compact' gemaakt en ook mijn oude Panasonic LZ-20 doet bijvoorbeeld nog steeds prima diensten ondanks mijn dure Nikon gear waar ik me te pletter mee sjouw......
In principe maakt het niet echt uit welk merk je aanschaft, alleen zit je er dan in de meeste gevallen wel aan vast want je kiest voor een bepaald systeem. Op een Canon past geen Nikon bijvoorbeeld.
Als je bijvoorbeeld langere (tele)zoom lenzen zou willen gaan aanschaffen op termijn (wildlife) dan zou Canon een overweging kunnen zijn vanwege de iets grotere 2e handsmarkt. Nikon is pas later met de VR telelenzen gekomen en die zijn erg prijzig.
Bovendien: een body is een eerste stap waar het echt om draait zijn en blijven de lenzen. Investeer dus vooral in goede lenzen. Beter beginnen met een goedkopere body en goede lenzen dan andersom.
Maar nogmaals.... ben erg benieuwd welke ervaring je al hebt en wat de overwegingen zijn voor een reflex met de nadelen van lenzen wisselen en sjouwen etc.
Mijn best(e) (verkopende) foto's heb ik met mijn eerste 'compact' gemaakt en ook mijn oude Panasonic LZ-20 doet bijvoorbeeld nog steeds prima diensten ondanks mijn dure Nikon gear waar ik me te pletter mee sjouw......
anoniem_90534 wijzigde dit bericht op 01-09-2009 08:17
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
dinsdag 1 september 2009 om 07:56
Iets grotere 2e hands markt? Nou, da's dan echt maar iets groter. Wel is het zo dat het serieuze wildlife werk van nikon behoorlijk prijzig is, 6k voor een 500mm is niet ongewoon.
Wat mij persoonlijk als jarenlange nikonliefhebber irriteert is dat het middensegment erg karig is. Waar canon met een knappe, betaalbare 70-200 f4 komt heeft nikon niks. Nikon daarintegen heeft nu 3 knappe 18-xx zoomlenzen waar canon er maar eentje heeft. Canon was ook erg laat met z'n 50-250 en 18-200.
Dat zijn meteen wel aardige voorbeelden van het soort verschillen waar 't om gaat.
Oh, en ja, uiteindelijk, de beste foto's maak je met de camera die je graag meeneemt en ook dat is weer voor iedereen verschillend (moet 'r niet aan denken om met een lz-20 te schieten als ik m'n D300 zou kunnen hebben)
Wat mij persoonlijk als jarenlange nikonliefhebber irriteert is dat het middensegment erg karig is. Waar canon met een knappe, betaalbare 70-200 f4 komt heeft nikon niks. Nikon daarintegen heeft nu 3 knappe 18-xx zoomlenzen waar canon er maar eentje heeft. Canon was ook erg laat met z'n 50-250 en 18-200.
Dat zijn meteen wel aardige voorbeelden van het soort verschillen waar 't om gaat.
Oh, en ja, uiteindelijk, de beste foto's maak je met de camera die je graag meeneemt en ook dat is weer voor iedereen verschillend (moet 'r niet aan denken om met een lz-20 te schieten als ik m'n D300 zou kunnen hebben)
dinsdag 1 september 2009 om 08:16
quote:wijnands schreef op 01 september 2009 @ 07:56:
Oh, en ja, uiteindelijk, de beste foto's maak je met de camera die je graag meeneemt en ook dat is weer voor iedereen verschillend (moet 'r niet aan denken om met een lz-20 te schieten als ik m'n D300 zou kunnen hebben)
Jammer dat je dat zegt. Het hangt er totaal vanaf wát je wilt gaan fotograferen en welke ervaring je hebt. Het is niet de camera die de foto maakt. Wél is het zo dat opties op een camera samen met de mogelijkheden die een lens biedt in sommige gevallen gemakkelijker is. Ik begon ook met een zoomcompactje en ben later naar Nikon overgestapt. Ook ik heb (onder meer) de Nikon D300 body en inderdaad een peperdure tele voor wildlife. Vogels fotograferen gaat nu eenmaal wat gemakkelijker wanneer je een snelle camera hebt en bij voorkeur een lens hebt die een snelle autofocus heeft. Maar ik heb jarenlang gemodderd met de 80-400VR lens met het de zwakke punten van die lens zoals het hunten en de geringe lichtsterkte. Juist vanwege dat gemodder wist ik steeds beter wát ik nou eigenlijk zocht en kon gebruiken, en dat kwam simpelweg ook doordat ik meer ervaring kreeg. Op het moment dat ik echte goede foto's kon maken was ik ook rijp om een andere lens aan te schaffen.
Ik moet soms wel lachen om mensen die foto's showen van vogels, genomen met een peperdure body en lens. 'Eye' moet je ontwikkelen en krijg je dus echt niet door dure gear aan te schaffen.
Voor een goede landschapsfoto heb je weinig extra aan de snelle D300 boven een goede bridge :-0 Eerst foto's leren maken en daarna kom je vanzelf op de spullen die je eventueel (ook) zou willen hebben.
Daarom is de ervaring van TO en de al gebruikte camera's zo belangrijk.
Oh, en ja, uiteindelijk, de beste foto's maak je met de camera die je graag meeneemt en ook dat is weer voor iedereen verschillend (moet 'r niet aan denken om met een lz-20 te schieten als ik m'n D300 zou kunnen hebben)
Jammer dat je dat zegt. Het hangt er totaal vanaf wát je wilt gaan fotograferen en welke ervaring je hebt. Het is niet de camera die de foto maakt. Wél is het zo dat opties op een camera samen met de mogelijkheden die een lens biedt in sommige gevallen gemakkelijker is. Ik begon ook met een zoomcompactje en ben later naar Nikon overgestapt. Ook ik heb (onder meer) de Nikon D300 body en inderdaad een peperdure tele voor wildlife. Vogels fotograferen gaat nu eenmaal wat gemakkelijker wanneer je een snelle camera hebt en bij voorkeur een lens hebt die een snelle autofocus heeft. Maar ik heb jarenlang gemodderd met de 80-400VR lens met het de zwakke punten van die lens zoals het hunten en de geringe lichtsterkte. Juist vanwege dat gemodder wist ik steeds beter wát ik nou eigenlijk zocht en kon gebruiken, en dat kwam simpelweg ook doordat ik meer ervaring kreeg. Op het moment dat ik echte goede foto's kon maken was ik ook rijp om een andere lens aan te schaffen.
Ik moet soms wel lachen om mensen die foto's showen van vogels, genomen met een peperdure body en lens. 'Eye' moet je ontwikkelen en krijg je dus echt niet door dure gear aan te schaffen.
Voor een goede landschapsfoto heb je weinig extra aan de snelle D300 boven een goede bridge :-0 Eerst foto's leren maken en daarna kom je vanzelf op de spullen die je eventueel (ook) zou willen hebben.
Daarom is de ervaring van TO en de al gebruikte camera's zo belangrijk.
dinsdag 1 september 2009 om 08:33
Ik hoor ook zo vaak; ja maar jouw camera maakt echt hele mooie foto's
duh!
Ik ben fotografe en heb een Canon 5D. Das niets voor jou maar een Nikon setje ( D50-60-70 etc) gewoon met 1 lens ( 24-300) kun jij alles mee doen. Ik zou als gewoon hobbie-fotograaf niet eens met meerdere lenzen gaan werken. Zelfs ik vind dat irritant
Maar goed, zo heeft iedereen zn eigen ding. Ik zou ook een ingebouwde flitser doen.
Waarom wil je een spiegelreflex? Waarom niet een lekkere handig in je zak steek camera? Zo'n ander moet idd wel in een tas, en die zijn groot, en zwaar.
duh!
Ik ben fotografe en heb een Canon 5D. Das niets voor jou maar een Nikon setje ( D50-60-70 etc) gewoon met 1 lens ( 24-300) kun jij alles mee doen. Ik zou als gewoon hobbie-fotograaf niet eens met meerdere lenzen gaan werken. Zelfs ik vind dat irritant
Maar goed, zo heeft iedereen zn eigen ding. Ik zou ook een ingebouwde flitser doen.
Waarom wil je een spiegelreflex? Waarom niet een lekkere handig in je zak steek camera? Zo'n ander moet idd wel in een tas, en die zijn groot, en zwaar.
