Digi
alle pijlers
Geschikt objectief?
donderdag 21 juni 2012 om 21:58
Ik heb een vraag voor de (hobby) fotografen onder ons.
Ik heb voor mijn vakantie (verre reis) een Nikon D3100 aangeschaft met een 'gewone' lens met 18 - 55 mm. Nu sta ik op het punt om een telelens aan te schaffen, in verband met het fotograferen van oa wilde dieren. Ik had mijn oog laten vallen op de NIKON AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR, maar heb er te weinig verstand van om te weten of deze geschikt is voor mij.
Is dit objectief geschikt om als amateur goede foto's te schieten? Heeft dit objectief tekortkomingen (zoals het brandpunt) waardoor ik beter voor een iets duurdere kan gaan?
Ik hoor graag jullie mening!
Ik heb voor mijn vakantie (verre reis) een Nikon D3100 aangeschaft met een 'gewone' lens met 18 - 55 mm. Nu sta ik op het punt om een telelens aan te schaffen, in verband met het fotograferen van oa wilde dieren. Ik had mijn oog laten vallen op de NIKON AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR, maar heb er te weinig verstand van om te weten of deze geschikt is voor mij.
Is dit objectief geschikt om als amateur goede foto's te schieten? Heeft dit objectief tekortkomingen (zoals het brandpunt) waardoor ik beter voor een iets duurdere kan gaan?
Ik hoor graag jullie mening!
donderdag 21 juni 2012 om 22:24
Ik zou dan eerder kiezen voor een 18-200 lens..
Nikon is duur , maar Tamron past er ook op en is stukken goedkoper en kwaliatief schijnt ie aardig goed te zijn. Maar dat weet ik niet , ik ben zelf keihard aan het sparen voor de 18-200mm voo rmijn Nikon D3100.
Wanneer ej de 18-200 lens neemt hoef je niet aldoor te wisselen van lens. Wanneer je de 55-300 koopt moet je dus wisselen van lens. En ergens in de bush bush is dat niet erg handig.
Nikon is duur , maar Tamron past er ook op en is stukken goedkoper en kwaliatief schijnt ie aardig goed te zijn. Maar dat weet ik niet , ik ben zelf keihard aan het sparen voor de 18-200mm voo rmijn Nikon D3100.
Wanneer ej de 18-200 lens neemt hoef je niet aldoor te wisselen van lens. Wanneer je de 55-300 koopt moet je dus wisselen van lens. En ergens in de bush bush is dat niet erg handig.
donderdag 21 juni 2012 om 22:27
donderdag 21 juni 2012 om 22:29
Ik heb de 70-300 VR voor Nikon en die is best goed. Maar lichtsterkte objectieven zijn nog sneller en scherper, echter ook enorm duur. De 70-200 2.8 die ik heb is wel 'n pareltje, maar dus idd geen 300 (een 300 of 400 lichtsterk is uiteraard nog veel prijziger) dus als je wildlife wil fotograferen (safari in Afrika?) kun je wellicht beter voor de goedkopere 70-300 gaan of voor de 80-400.
donderdag 21 juni 2012 om 22:31
quote:Zespri79 schreef op 21 juni 2012 @ 22:24:
Ik zou dan eerder kiezen voor een 18-200 lens..
Nikon is duur , maar Tamron past er ook op en is stukken goedkoper en kwaliatief schijnt ie aardig goed te zijn. Maar dat weet ik niet , ik ben zelf keihard aan het sparen voor de 18-200mm voo rmijn Nikon D3100.
Wanneer ej de 18-200 lens neemt hoef je niet aldoor te wisselen van lens. Wanneer je de 55-300 koopt moet je dus wisselen van lens. En ergens in de bush bush is dat niet erg handig.Hoe groter het bereik, hoe meer kwaliteitsverlies. Je kunt beter 2 body's meenemen waarop je op de ene je groothoekobjectief zet en op de andere je tele als je snel moet kunnen switchen tussen afstanden.
Ik zou dan eerder kiezen voor een 18-200 lens..
Nikon is duur , maar Tamron past er ook op en is stukken goedkoper en kwaliatief schijnt ie aardig goed te zijn. Maar dat weet ik niet , ik ben zelf keihard aan het sparen voor de 18-200mm voo rmijn Nikon D3100.
Wanneer ej de 18-200 lens neemt hoef je niet aldoor te wisselen van lens. Wanneer je de 55-300 koopt moet je dus wisselen van lens. En ergens in de bush bush is dat niet erg handig.Hoe groter het bereik, hoe meer kwaliteitsverlies. Je kunt beter 2 body's meenemen waarop je op de ene je groothoekobjectief zet en op de andere je tele als je snel moet kunnen switchen tussen afstanden.
vrijdag 22 juni 2012 om 04:10
