Digi
alle pijlers
Shockproof fototoestel, de moeite waard?
donderdag 8 april 2010 om 09:14
Ik ben een beetje verliefd geworden op de casio ex-g1. Omdat ie kan vallen, nat kan worden, en dan nog steeds foto's maakt. En daarbij is ie ook nog eens mooi klein.
http://reviews.photograph ... lim-ex-g1-g-shock-camera/
Alleen... wel 250 euro, dus best veel geld voor mij!
Zijn hier mensen meyt verstand van fototoestellen die me kunnen vertellen of dit dingetje zijn geld waard is?
http://reviews.photograph ... lim-ex-g1-g-shock-camera/
Alleen... wel 250 euro, dus best veel geld voor mij!
Zijn hier mensen meyt verstand van fototoestellen die me kunnen vertellen of dit dingetje zijn geld waard is?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 8 april 2010 om 10:38
Ik zou het zonde van het geld vinden om er 250 euro aan te besteden. Als je een camera vindt met een aluminiumbehuizing kom je al een heel eind qua stevigheid. Bij veel modellen kun je een waterdicht "skin" kopen. Belangrijker zou ik vinden dat de camera lichtgevoelig is zodat je ook in mindere weersomstandigheden vooruit kunt zonder flitsen. Dat is deze camera absoluut niet. Hij ziet er leuk uit, maar ik denk dat je spijt gaat krijgen van deze aankoop.
donderdag 8 april 2010 om 15:05
donderdag 8 april 2010 om 15:41
Op de lens staan altijd 2 "f-waarden", in dit geval F 1:6,66 en nog een.
Het eerste getal is de minimale diafragmawaarde als hij helemaal uitgezoomd is en het tweede als de camera helemaal inzoomt.
Hoe lager de f-waarde, hoe meer het diafragma open gaat (met als gevolg meer lichtinval en andere creatieve voordelen zoals een vage achtergrond maken). Ik heb zelf een (oude) Sony Cybershot die heeft helemaal uitgezoomd een f-waarde van 2.8. Dit is tegenwoordig heel normaal.
De opmerking van Elninjoo heeft ook zin, in de "bekendere merken" zit vaak beter glas (Sony heeft Zeiss, Canon en Nikon natuurlijk en de iets duurdere panasonic range met Leica lenzen). Deze lenzen zijn van betere kwaliteit en ook steviger wat ook weer meegenomen is.
Het eerste getal is de minimale diafragmawaarde als hij helemaal uitgezoomd is en het tweede als de camera helemaal inzoomt.
Hoe lager de f-waarde, hoe meer het diafragma open gaat (met als gevolg meer lichtinval en andere creatieve voordelen zoals een vage achtergrond maken). Ik heb zelf een (oude) Sony Cybershot die heeft helemaal uitgezoomd een f-waarde van 2.8. Dit is tegenwoordig heel normaal.
De opmerking van Elninjoo heeft ook zin, in de "bekendere merken" zit vaak beter glas (Sony heeft Zeiss, Canon en Nikon natuurlijk en de iets duurdere panasonic range met Leica lenzen). Deze lenzen zijn van betere kwaliteit en ook steviger wat ook weer meegenomen is.
donderdag 8 april 2010 om 22:43
quote:joekiefotografeert schreef op 08 april 2010 @ 15:41:
Op de lens staan altijd 2 "f-waarden", in dit geval F 1:6,66 en nog een.
Het eerste getal is de minimale diafragmawaarde als hij helemaal uitgezoomd is en het tweede als de camera helemaal inzoomt.
Hoe lager de f-waarde, hoe meer het diafragma open gaat (met als gevolg meer lichtinval en andere creatieve voordelen zoals een vage achtergrond maken). Ik heb zelf een (oude) Sony Cybershot die heeft helemaal uitgezoomd een f-waarde van 2.8. Dit is tegenwoordig heel normaal.
Ik snap m niet Als lager beter is, dan is die casio toch beter, aangezien 1.6 lager is dan 2.8?
Op de lens staan altijd 2 "f-waarden", in dit geval F 1:6,66 en nog een.
Het eerste getal is de minimale diafragmawaarde als hij helemaal uitgezoomd is en het tweede als de camera helemaal inzoomt.
Hoe lager de f-waarde, hoe meer het diafragma open gaat (met als gevolg meer lichtinval en andere creatieve voordelen zoals een vage achtergrond maken). Ik heb zelf een (oude) Sony Cybershot die heeft helemaal uitgezoomd een f-waarde van 2.8. Dit is tegenwoordig heel normaal.
Ik snap m niet Als lager beter is, dan is die casio toch beter, aangezien 1.6 lager is dan 2.8?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 8 april 2010 om 22:45
Ik wil dus geen superingewikkeld mooie foto's maken. Ik wil een toestel dat ik in mn tas kan gooien zonder hoesjes en gebeuren, dat er tegen kan als het een keer zeikt van de regen en waar ik niet ultiem voorzichtig mee om hoef te springen. Liefst ook nog eens niet te groot. En dan allerallerliefst zowel in fel licht (ik reis wel eens ver weg naar landen met fel, schel licht) als bij weinig licht kunnen fotograferen.
Bestaat zoiets? En dan is dit m dus niet?
Bestaat zoiets? En dan is dit m dus niet?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 9 april 2010 om 07:42
Stevig zijn, in een tasje zitten en foto's maken. http://www.digitalcamerar ... eview=canon+powershot+d10
vrijdag 9 april 2010 om 09:29
Niet in een tasje! Ik heb een oudere versie van de canon powershot gehad en juist héél veel gedoe met dat ding gehad, dus die koop ik zeker niet meer. Steeds ging het schuifje dat voor de lens zit niet helemaal open of niet helemaal dicht, en later had ik er meer mechanische problemen mee.
Dit heb ik juist ervaren als een erg kwetsbaar toestel.
Dit heb ik juist ervaren als een erg kwetsbaar toestel.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 9 april 2010 om 12:32
Oh sorry, de casio heeft (1: )6,66 als laagste waarde en de Sony (1: )2.8. Die cijfers zijn lastig, want het leest precies andersom als je zou verwachten.
Canon IXUS zijn erg goed maar ook de Sony cybershots. Dat zijn platte kleine camera's met weinig bewegende delen die kwetsbaar zijn. Laat je vooral ook goed voorlichten in een camerawinkel, zoals de Dixon's of Ring foto, je kan daarna altijd besluiten om de camera (goedkoper) op internet te bestellen.
Canon IXUS zijn erg goed maar ook de Sony cybershots. Dat zijn platte kleine camera's met weinig bewegende delen die kwetsbaar zijn. Laat je vooral ook goed voorlichten in een camerawinkel, zoals de Dixon's of Ring foto, je kan daarna altijd besluiten om de camera (goedkoper) op internet te bestellen.
vrijdag 9 april 2010 om 14:30
Voor mijn werk wilde ik ook een klein toestelletje dat stevig en waterdicht was (wilde niet dat in het regenwoud er schimmel in ging groeien etc). Ik heb een Olympus stylus 850 sw water/shock proof. en hij is inderdaad heel stevig, heb al vaak laten vallen, onderin een tas met zware spullen gehad etc..Maar ik gebruik hem alleen voor buiten foto's, voor binnen vind ik de flist veel te fel. Als ik niet zo heel per se de waterdichte funtie had willen hebben, zou ik hem niet opnieuw kopen, wegens die felle flits.
Let wel, ik maak kiekjes hoor, geen uitgebreide foto's zoals een hoop andere forummers.
Let wel, ik maak kiekjes hoor, geen uitgebreide foto's zoals een hoop andere forummers.
vrijdag 9 april 2010 om 20:37
quote:Spijker schreef op 09 april 2010 @ 20:21:
Bedankt voor de tips! Heejhallo, hoe waterdicht is hij? Kan je ermee onder water fotograferen, of kan hij tegen een goeie plensbui?
Heb em nu niet bij me, om the checken maar hij kan een paar meter onder water (4 of zo). Er zat een polsbandje voor snorkelen bij. Heb em ook eens in de rivier laten vallen, geen probleem . Even onder de kraan afspoelen en hij was weer schoon.
De foto's die ik er buiten mee maak zijn altijd wel naar wens, zelf in de donkere bossen waar toestellen met kleine lenzen geloof ik normaal moeite mee hebben, maar binnen (met feestjes of zo) blijf ik hem minder vinden wegens de felle flits. Doe hem altijd om de 'available light' optie dan, wat wel weer vagere plaatjes opleverd.
Bedankt voor de tips! Heejhallo, hoe waterdicht is hij? Kan je ermee onder water fotograferen, of kan hij tegen een goeie plensbui?
Heb em nu niet bij me, om the checken maar hij kan een paar meter onder water (4 of zo). Er zat een polsbandje voor snorkelen bij. Heb em ook eens in de rivier laten vallen, geen probleem . Even onder de kraan afspoelen en hij was weer schoon.
De foto's die ik er buiten mee maak zijn altijd wel naar wens, zelf in de donkere bossen waar toestellen met kleine lenzen geloof ik normaal moeite mee hebben, maar binnen (met feestjes of zo) blijf ik hem minder vinden wegens de felle flits. Doe hem altijd om de 'available light' optie dan, wat wel weer vagere plaatjes opleverd.
vrijdag 9 april 2010 om 20:45
quote:Spijker schreef op 09 april 2010 @ 09:29:
Niet in een tasje! Ik heb een oudere versie van de canon powershot gehad en juist héél veel gedoe met dat ding gehad, dus die koop ik zeker niet meer. Steeds ging het schuifje dat voor de lens zit niet helemaal open of niet helemaal dicht, en later had ik er meer mechanische problemen mee.
Dit heb ik juist ervaren als een erg kwetsbaar toestel.
Hm, inderdaad, zou ik niet doen, dit ziet er inderdaad heel kwetsbaar uit.
En ja, dat klepje...
Niet in een tasje! Ik heb een oudere versie van de canon powershot gehad en juist héél veel gedoe met dat ding gehad, dus die koop ik zeker niet meer. Steeds ging het schuifje dat voor de lens zit niet helemaal open of niet helemaal dicht, en later had ik er meer mechanische problemen mee.
Dit heb ik juist ervaren als een erg kwetsbaar toestel.
Hm, inderdaad, zou ik niet doen, dit ziet er inderdaad heel kwetsbaar uit.
En ja, dat klepje...
