Digi
alle pijlers
Uvfilter, polarisatiefilter, zonnekap??
vrijdag 17 juli 2009 om 14:07
Ik ben me aan het oriënteren op een nieuwe lens voor mijn Canon 350D. Ik denk erover om deze aan te schaffen:Canon lens
Maar dan? Wat is handig om erbij te kopen als bescherming voor je lens en ter verbetering van je foto's? Een uv-filter, of een zonnekap, of een polarisatiefilter? Wie kan me adviseren en het verschil uitleggen? Alvast bedankt!
Maar dan? Wat is handig om erbij te kopen als bescherming voor je lens en ter verbetering van je foto's? Een uv-filter, of een zonnekap, of een polarisatiefilter? Wie kan me adviseren en het verschil uitleggen? Alvast bedankt!
vrijdag 17 juli 2009 om 14:31
een polarisatiefilter haalt de glinstering weg (bijvoorbeel van foto's op/van water,
een zonnekap voorkomt dat de zon rechtstreeks in de lens schijnt en een uv filter haalt blauwe zweem uit foto's.
het zijn drie compleet verschillende dingen dus, wanneer je veel foto's maakt op bij het water (of andere reflecterende onderwerpen) is het zeker handig maar ik heb de mijne zelden gebruikt moet ik eerlijk zeggen,
een zonnekap is altijd wel handig en het grote voordeel van een uv filter (vind ik) dat je die gewoon kan laten zitten en daarmee je lens beschermt (zo'n filter is een stuk goedkoper dan je lens)
een zonnekap voorkomt dat de zon rechtstreeks in de lens schijnt en een uv filter haalt blauwe zweem uit foto's.
het zijn drie compleet verschillende dingen dus, wanneer je veel foto's maakt op bij het water (of andere reflecterende onderwerpen) is het zeker handig maar ik heb de mijne zelden gebruikt moet ik eerlijk zeggen,
een zonnekap is altijd wel handig en het grote voordeel van een uv filter (vind ik) dat je die gewoon kan laten zitten en daarmee je lens beschermt (zo'n filter is een stuk goedkoper dan je lens)
vrijdag 17 juli 2009 om 14:45
Ok, dank. Ik maak niet veel foto's bij het water (alhoewel, nu zomer, dus wel bij het strand) maar verder niet eigenlijk.
Weet je, heb camera altijd gehad met kitlens, nooit een uv-filter, zonnekap oid gebruikt. En eigenlijk nooit gemist. Vandaar dat ik me afvraag wat ik er eigenlijk mee moet? Op beschermen van lens na dan, want die ik wil kopen, is wel duurder dan de kitlens uiteraard. Dus dan neig ik naar een uv-filter.
Panienka, om meerdere redenen. Omdat hij lichtsterk is door de Image Stabilizer erbij en de f3,5. Dat je binnenshuis minder vaak een flits nodig hebt spreekt mij aan (maak veel foto's binnen). En het bereik. Ik ben geen mega-zoomer, maar de kitlens (18-55) die ik heb kwam ik zeker wel zoom tekort. Ik denk dat ik met het bereik van 28-135 precies een tussenlens heb. Waarmee ik wel wat kan zoomen, maar toch ook nog een soort van groothoek heb. Een compromis dus qua bereik
Weet je, heb camera altijd gehad met kitlens, nooit een uv-filter, zonnekap oid gebruikt. En eigenlijk nooit gemist. Vandaar dat ik me afvraag wat ik er eigenlijk mee moet? Op beschermen van lens na dan, want die ik wil kopen, is wel duurder dan de kitlens uiteraard. Dus dan neig ik naar een uv-filter.
Panienka, om meerdere redenen. Omdat hij lichtsterk is door de Image Stabilizer erbij en de f3,5. Dat je binnenshuis minder vaak een flits nodig hebt spreekt mij aan (maak veel foto's binnen). En het bereik. Ik ben geen mega-zoomer, maar de kitlens (18-55) die ik heb kwam ik zeker wel zoom tekort. Ik denk dat ik met het bereik van 28-135 precies een tussenlens heb. Waarmee ik wel wat kan zoomen, maar toch ook nog een soort van groothoek heb. Een compromis dus qua bereik
vrijdag 17 juli 2009 om 14:50
hm, ik fotografeer ook binnenshuis, maar ik doe dat gewoon met mijn 18-55 en F4.5-5.6 55-250 lens. En daar flits ik niet bij. Dus wat dat betreft zou ik niet zoveel geld uitgeven! Trouwens, kijk ook eens op foka.nl wellicht is die lens daar goedkoper? Fotokonijn is best duur!
een zonnenkap kan wel heel nuttig zijn! Ik ben er in ieder geval heel blij mee, scheelt veel op foto's!
succes ermee
een zonnenkap kan wel heel nuttig zijn! Ik ben er in ieder geval heel blij mee, scheelt veel op foto's!
succes ermee
vrijdag 17 juli 2009 om 18:18
quote:panienka schreef op 17 juli 2009 @ 14:50:
hm, ik fotografeer ook binnenshuis, maar ik doe dat gewoon met mijn 18-55 en F4.5-5.6 55-250 lens. En daar flits ik niet bij. Dus wat dat betreft zou ik niet zoveel geld uitgeven! Trouwens, kijk ook eens op foka.nl wellicht is die lens daar goedkoper? Fotokonijn is best duur!
een zonnenkap kan wel heel nuttig zijn! Ik ben er in ieder geval heel blij mee, scheelt veel op foto's!
succes ermee Panienka, hoe doe je dat dan? Ik doe iets niet goed dan, maar wat? Schroef de Iso op, maar wat ik snel heb dat foto's als ze goed belicht zijn, mensen dan bewogen zijn omdat ik dus een te lange sluitertijd heb gebruikt. Ook als ik 'm op F4,5 zet. En als ik dan de sluitertijd korter maak, wordt de foto te donker. Ok, totaal offtopic dit, maar mag wel toch op mijn eigen topic
hm, ik fotografeer ook binnenshuis, maar ik doe dat gewoon met mijn 18-55 en F4.5-5.6 55-250 lens. En daar flits ik niet bij. Dus wat dat betreft zou ik niet zoveel geld uitgeven! Trouwens, kijk ook eens op foka.nl wellicht is die lens daar goedkoper? Fotokonijn is best duur!
een zonnenkap kan wel heel nuttig zijn! Ik ben er in ieder geval heel blij mee, scheelt veel op foto's!
succes ermee Panienka, hoe doe je dat dan? Ik doe iets niet goed dan, maar wat? Schroef de Iso op, maar wat ik snel heb dat foto's als ze goed belicht zijn, mensen dan bewogen zijn omdat ik dus een te lange sluitertijd heb gebruikt. Ook als ik 'm op F4,5 zet. En als ik dan de sluitertijd korter maak, wordt de foto te donker. Ok, totaal offtopic dit, maar mag wel toch op mijn eigen topic
zaterdag 18 juli 2009 om 01:35
Amelie, haha, hoe doe ik dat? Door heel veel te proberen en zo min mogelijk te zoomen! Wijnands heeft me een mooie uitleg gegeven, die kan ik alleen -helaas- niet zo reproduceren. In het fotografie topic staat een heleboel info, maar op internet ook!
Je kunt overigens de sluitertijd handmatig aanpassen, evenals het diafragma. Volgens mij, als je een diafragma van 4,5 hebt, moet je ongeveer een sluitertijd van 1/60 hebben, bij 5.6 1/125, volgens mij dit alles bij ISO 100.
Ga je naar ISO 200, dan moet je sluitertijd bij 4 naar 1/125, bij 5,6 naar 1/250, etc.
Bij ISO 400 F4--> 1/500, F5,6 --> 1/250
ISO 800 F4 --> 1/1000, F5,6 --> 1/500
ISO 1600 --> 1/2000, F5,6 --> 1/1000 etc
Probeer ook stabiel te krijgen, een statiefje, ergens met je handen op leunen, minder zoomen, etc. Minder zoomen (dichterbij staan?) helpt om minder bewogen foto's te krijgen!
Zonnekap beschermt de lens zelf niet echt. Een UV filter wel, die draai je over de lens heen, dus de UV filter vangt klappen en krassen op, zeg maar!
Zou in jouw geval gewoon beide kopen, ideaal en niet te duur!
Je kunt overigens de sluitertijd handmatig aanpassen, evenals het diafragma. Volgens mij, als je een diafragma van 4,5 hebt, moet je ongeveer een sluitertijd van 1/60 hebben, bij 5.6 1/125, volgens mij dit alles bij ISO 100.
Ga je naar ISO 200, dan moet je sluitertijd bij 4 naar 1/125, bij 5,6 naar 1/250, etc.
Bij ISO 400 F4--> 1/500, F5,6 --> 1/250
ISO 800 F4 --> 1/1000, F5,6 --> 1/500
ISO 1600 --> 1/2000, F5,6 --> 1/1000 etc
Probeer ook stabiel te krijgen, een statiefje, ergens met je handen op leunen, minder zoomen, etc. Minder zoomen (dichterbij staan?) helpt om minder bewogen foto's te krijgen!
Zonnekap beschermt de lens zelf niet echt. Een UV filter wel, die draai je over de lens heen, dus de UV filter vangt klappen en krassen op, zeg maar!
Zou in jouw geval gewoon beide kopen, ideaal en niet te duur!
zaterdag 18 juli 2009 om 08:36
Dankje voor de uitleg Ik volg jullie topic al af en toe, maar gaat zo snel, niet bij te houden joh! Ik stel de sluitertijd dan al handmatig in, dan gaat het juist mis. Om de foto goed belicht te krijgen stel ik dan dus zelf de sluitertijd te lang in, waardoor mensen bewogen zijn. Daarom bedankt voor dat schemaatje, handig! En ik weet dan denk ik al wat ik fout doe, want ik zoom veel in. Wist helemaal niet dat dit invloed heeft op de bewogenheid van foto's. En dat is het 'm juist. Ik vind het leuk om van een afstandje en zonder flits van mensen foto's te maken. Dan hebben ze het niet zo door dat je foto's van ze maakt en kunnen ze spontaner zijn. Maar ja, als je dan vervolgens bewogen foto's maakt schiet het niet op
Iedereen bedankt voor de info in ieder geval, wordt zo wel wijzer! Ik denk dat ik idd voor beide ga, uv filter en zonnekap.
Iedereen bedankt voor de info in ieder geval, wordt zo wel wijzer! Ik denk dat ik idd voor beide ga, uv filter en zonnekap.
zaterdag 18 juli 2009 om 09:18
quote:panienka schreef op 18 juli 2009 @ 01:35:
Zonnekap beschermt de lens zelf niet echt. Een UV filter wel, die draai je over de lens heen, dus de UV filter vangt klappen en krassen op, zeg maar!
Zou in jouw geval gewoon beide kopen, ideaal en niet te duur!Alles wat je op je lens schroeft doet de kwaliteit teruglopen. En met 'n flinke zonnekap is het onmogelijk om je lens ergens tegen aan te stoten.
Zonnekap beschermt de lens zelf niet echt. Een UV filter wel, die draai je over de lens heen, dus de UV filter vangt klappen en krassen op, zeg maar!
Zou in jouw geval gewoon beide kopen, ideaal en niet te duur!Alles wat je op je lens schroeft doet de kwaliteit teruglopen. En met 'n flinke zonnekap is het onmogelijk om je lens ergens tegen aan te stoten.
zaterdag 18 juli 2009 om 10:38
Amelie, het is ook echt een kwestie van oefenen! Veel van mijn foto's zijn ook bewogen. Zodra ik dat zie, doe ik hetzelfde onderwerp minder gezoomd. Werkt best OK en dat schemaatje is gewoon handig Je "moet' maar eens op internet zoeken!
Elninjoo heeft trouwens gelijk, dat de kwaliteit achteruit gaat als je wat erop schroeft. Maar aan de andere kant, ik heb echt niet constant de zonnekap er op staan (ja, achterste voren), dat vind ik gewoon irritant
Elninjoo heeft trouwens gelijk, dat de kwaliteit achteruit gaat als je wat erop schroeft. Maar aan de andere kant, ik heb echt niet constant de zonnekap er op staan (ja, achterste voren), dat vind ik gewoon irritant
zaterdag 18 juli 2009 om 11:49
zondag 19 juli 2009 om 12:06
quote:gigaluilak schreef op 17 juli 2009 @ 14:31:
en een uv filter haalt blauwe zweem uit foto's.
Gaat er nou bij niemand anders de bullshit detector af?
Overigens zou ik deze lens eerst 's 2e hands zoeken. 28-xx lenzen zijn in het digi tijdperk dusdanig impopulair dat je 2e hands vaak leuke koopjes kan vinden.
en een uv filter haalt blauwe zweem uit foto's.
Gaat er nou bij niemand anders de bullshit detector af?
Overigens zou ik deze lens eerst 's 2e hands zoeken. 28-xx lenzen zijn in het digi tijdperk dusdanig impopulair dat je 2e hands vaak leuke koopjes kan vinden.
zondag 19 juli 2009 om 14:45
quote:wijnands schreef op 19 juli 2009 @ 12:06:
[...]
Gaat er nou bij niemand anders de bullshit detector af?
Overigens zou ik deze lens eerst 's 2e hands zoeken. 28-xx lenzen zijn in het digi tijdperk dusdanig impopulair dat je 2e hands vaak leuke koopjes kan vinden.Bij mij ging ie niet af die detector Ik zal eens kijken 2e hands, dank voor de tip. Maar hoe komt het dat deze lenzen impopulair zijn? Vanwege het missen van de groothoek zoals Susilla schrijft? Verder prettig om te lezen dat jij het een goede lens vindt Susilla.
[...]
Gaat er nou bij niemand anders de bullshit detector af?
Overigens zou ik deze lens eerst 's 2e hands zoeken. 28-xx lenzen zijn in het digi tijdperk dusdanig impopulair dat je 2e hands vaak leuke koopjes kan vinden.Bij mij ging ie niet af die detector Ik zal eens kijken 2e hands, dank voor de tip. Maar hoe komt het dat deze lenzen impopulair zijn? Vanwege het missen van de groothoek zoals Susilla schrijft? Verder prettig om te lezen dat jij het een goede lens vindt Susilla.
