Entertainment
alle pijlers
Buch in de Bajes op RTL 4 om 21.30 donderdagavond
donderdag 28 maart 2013 om 20:52
In ‘Buch In De Bajes (naar een idee van Menno Buch) duikt Buch tien weken lang onder in de bizarre en bijzondere wereld van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) in de PI Vught. Hij heeft intense gesprekken met medewerkers en hij duikt in de ziel van gevaarlijke gedetineerden.
”Na het maken van de eerste serie ‘Buch In De Bajes’ in de PI Almere dacht ik wel enigszins te weten hoe het Nederlandse gevangeniswezen in elkaar steekt, maar hier had ik me van tevoren geen voorstelling van kunnen maken. De verhalen die ik in de PI Vught te horen kreeg, waren zo schokkend en indrukwekkend, dat als ik de opnamen in de montage terugkeek, ik weer op het puntje van mijn stoel zat
Buch in de bajes, vanaf 28 maart elke donderdagavond om 21:30 op RTL 4
”Na het maken van de eerste serie ‘Buch In De Bajes’ in de PI Almere dacht ik wel enigszins te weten hoe het Nederlandse gevangeniswezen in elkaar steekt, maar hier had ik me van tevoren geen voorstelling van kunnen maken. De verhalen die ik in de PI Vught te horen kreeg, waren zo schokkend en indrukwekkend, dat als ik de opnamen in de montage terugkeek, ik weer op het puntje van mijn stoel zat
Buch in de bajes, vanaf 28 maart elke donderdagavond om 21:30 op RTL 4
donderdag 4 april 2013 om 22:33
quote:missy_Acy schreef op 04 april 2013 @ 22:15:
[...]
En ik zou als moeder ook zeker geen contact meer moeten met die Linda.
oh daar zou ik als moeder juist heel anders in staan.
Die pedofiel heeft niemand meer, zit hopelijk voor de rest van zijn leven in een kliniek. Die linda is het enige contact met de buitenwereld.
Ze zei dat ze zijn daden verafschuwde en als hij ooit in herhaling zou vallen ze het contact zou verbreken.
Als moeder zou ik graag op de hoogte zijn of ex man nog veilig opgesloten zit.
Ook blijft hij de vader van zijn kinderen, waar hij hopelijk tot hun 18e geen contact meer mee krijgt inderdaad. Maar een 'neutrale tussenpersoon' kan wel informeren over het hoe en wat van de vader 'als daar behoefte aan zou zijn'.
Daarnaast gun ik iedere gevangene bezoek van de buitenwereld. De straf is de vrijheidsontneming. Waarom zou iemand geen bezoek van buiten meer mogen krijgen.
nogmaals; ik vind respect voor linda, want ik denk niet dat ik contact zou kunnen onderhouden met een veroordeelde pedofiel.
[...]
En ik zou als moeder ook zeker geen contact meer moeten met die Linda.
oh daar zou ik als moeder juist heel anders in staan.
Die pedofiel heeft niemand meer, zit hopelijk voor de rest van zijn leven in een kliniek. Die linda is het enige contact met de buitenwereld.
Ze zei dat ze zijn daden verafschuwde en als hij ooit in herhaling zou vallen ze het contact zou verbreken.
Als moeder zou ik graag op de hoogte zijn of ex man nog veilig opgesloten zit.
Ook blijft hij de vader van zijn kinderen, waar hij hopelijk tot hun 18e geen contact meer mee krijgt inderdaad. Maar een 'neutrale tussenpersoon' kan wel informeren over het hoe en wat van de vader 'als daar behoefte aan zou zijn'.
Daarnaast gun ik iedere gevangene bezoek van de buitenwereld. De straf is de vrijheidsontneming. Waarom zou iemand geen bezoek van buiten meer mogen krijgen.
nogmaals; ik vind respect voor linda, want ik denk niet dat ik contact zou kunnen onderhouden met een veroordeelde pedofiel.
donderdag 4 april 2013 om 22:40
quote:missy_Acy schreef op 04 april 2013 @ 22:36:
Echt? Nee, ik zou t niet kunnen. Echt niet. Met iemand omgaan die bevriend is en blijft met degene die m'n kinderen misbruikt heeft.
ja..maar diegene is wel je voormalig man en vader van je kinderen.
dat blijft, hoe ellendig het ook is....het is niet de buurman die het heeft gedaan.
Bedenk, er zijn vrouwen die WETEN dat hun man de kinderen misbruikt en gewoon blijven. Kijk, dát kan ik pas niet begrijpen.
en diegene geeft heel duidelijk aan dat ze verafschuwt wat hij heeft gedaan en dat herhaling betekent dat ze het contact verbreekt.
Echt? Nee, ik zou t niet kunnen. Echt niet. Met iemand omgaan die bevriend is en blijft met degene die m'n kinderen misbruikt heeft.
ja..maar diegene is wel je voormalig man en vader van je kinderen.
dat blijft, hoe ellendig het ook is....het is niet de buurman die het heeft gedaan.
Bedenk, er zijn vrouwen die WETEN dat hun man de kinderen misbruikt en gewoon blijven. Kijk, dát kan ik pas niet begrijpen.
en diegene geeft heel duidelijk aan dat ze verafschuwt wat hij heeft gedaan en dat herhaling betekent dat ze het contact verbreekt.
donderdag 4 april 2013 om 22:47
ja jij.
maar je kan als moeder niet beslissen hoe een kind zijn verwekker ziet .
die zal later mogelijk toch nieuwsgierig daar naar zijn,
lijkt me sowieso een dilemma; wat vertel je aan je kind erover. want ik begreep tussen de regels door dat die nog erg jong waren.
vertel je eerlijk waarom ze beter geen contact kunnen zoeken, met alle mogelijke gevolgen van dien. Of lieg je erover. Met alle mogelijke gevolgen van dien.
maar je kan als moeder niet beslissen hoe een kind zijn verwekker ziet .
die zal later mogelijk toch nieuwsgierig daar naar zijn,
lijkt me sowieso een dilemma; wat vertel je aan je kind erover. want ik begreep tussen de regels door dat die nog erg jong waren.
vertel je eerlijk waarom ze beter geen contact kunnen zoeken, met alle mogelijke gevolgen van dien. Of lieg je erover. Met alle mogelijke gevolgen van dien.
donderdag 4 april 2013 om 22:55
Ik zou het mijn kinderen uiteraard allemaal eerlijk vertellen en ik zou willen dat ze met een psycholoog gaan praten en ze moeten dan zelf beslissen of ze hun vader willen zien of eventueel nog een keer willen spreken. Zou niets verbieden, kan ook niet natuurlijk. Maar ikzelf zou geen contact meer willen.
vrijdag 5 april 2013 om 12:21
quote:missy_Acy schreef op 04 april 2013 @ 22:44:
Ik word al kotsmisselijk van t idee. Maar ik zou hem dan niet meer als vader van zien. Een verwekker, misschien. Maar geen vader.
Nou, inderdaad. Zo iemand moet helemaal niet aan kinderen beginnen. Dat is totaal onverantwoord.
Zelfde idee als
een pyromaan die brandweerman wordt
een kleptomaan die bij een juwelier werkt
een zoofiel die vrijwilligerswerk op de kinderboerderij doet
een necrofiel als begrafenisondernemer
maar dan nog honderdmaal erger.
En ja, iemand die seks heeft met kinderen vind ik inderdaad een monster. Net als iemand die een ander afslacht omdat hij daar een kick van krijgt.
Ik word al kotsmisselijk van t idee. Maar ik zou hem dan niet meer als vader van zien. Een verwekker, misschien. Maar geen vader.
Nou, inderdaad. Zo iemand moet helemaal niet aan kinderen beginnen. Dat is totaal onverantwoord.
Zelfde idee als
een pyromaan die brandweerman wordt
een kleptomaan die bij een juwelier werkt
een zoofiel die vrijwilligerswerk op de kinderboerderij doet
een necrofiel als begrafenisondernemer
maar dan nog honderdmaal erger.
En ja, iemand die seks heeft met kinderen vind ik inderdaad een monster. Net als iemand die een ander afslacht omdat hij daar een kick van krijgt.
vrijdag 5 april 2013 om 12:30
quote:meryan schreef op 05 april 2013 @ 12:21:
[...]
Nou, inderdaad. Zo iemand moet helemaal niet aan kinderen beginnen. Dat is totaal onverantwoord.
Zelfde idee als
een pyromaan die brandweerman wordt
een kleptomaan die bij een juwelier werkt
een zoofiel die vrijwilligerswerk op de kinderboerderij doet
een necrofiel als begrafenisondernemer
maar dan nog honderdmaal erger.
En ja, iemand die seks heeft met kinderen vind ik inderdaad een monster. Net als iemand die een ander afslacht omdat hij daar een kick van krijgt.
+1
Je bent misschien nog geen monster als je alleen de behoefte hebt (hoewel). Maar zodra je toegeeft aan die behoeften en daarmee een kind beschadigd, ja dan ben je voor mij wel een monster.
[...]
Nou, inderdaad. Zo iemand moet helemaal niet aan kinderen beginnen. Dat is totaal onverantwoord.
Zelfde idee als
een pyromaan die brandweerman wordt
een kleptomaan die bij een juwelier werkt
een zoofiel die vrijwilligerswerk op de kinderboerderij doet
een necrofiel als begrafenisondernemer
maar dan nog honderdmaal erger.
En ja, iemand die seks heeft met kinderen vind ik inderdaad een monster. Net als iemand die een ander afslacht omdat hij daar een kick van krijgt.
+1
Je bent misschien nog geen monster als je alleen de behoefte hebt (hoewel). Maar zodra je toegeeft aan die behoeften en daarmee een kind beschadigd, ja dan ben je voor mij wel een monster.
Misschien klopt het niet allemaal, maar het is wel waar
