Entertainment
alle pijlers
Familievloggers - deel 12
zaterdag 4 juni 2022 om 11:15
Ze is er helemaal niet mee bezig met het milieu want zoals ze zei als ze het wist zou ze nog meer kinderen nemen dus dan sla je toch echt de plank mishallekie schreef: ↑04-06-2022 08:18Gezin Geerts is niet bezig met het milieu: veel kinderen, veel de droger aan, veel houtstook, twee auto's, motoren, veel vlees eten, veel aanschaffen (Groenrijk o.a.), veel consumeren...ik zie niet veel dingen die lijken op rekening houden met het milieu. Je kan moeilijk je kinderen terugstoppen, maar je had ook kunnen nadenken na de 2e of 3e of het wel verantwoord was.
En dat kan allemaal, iedereen moet dat voor zichzelf bepalen, dat is een keuze, maar dit kunnen ze met goed fatsoen niet goedpraten lijkt mij.
En dat ze er dan op aangesproken worden, nu door de klimaatverandering is niet vreemd.
zaterdag 4 juni 2022 om 11:17
Ik heb onlangs het boek "De Verborgen impact" van Babette Porcelijn gekocht. In dat boek gaat het over de impact die mensen hebben op de aarde. Het boek is leuk en vlot geschreven met veel leuke afbeeldingen. Bijvoorbeeld alleen al wat het kost aan water/materiaal/energiel etc. om een spijkerbroek te maken.
Ik had "de kwestie van" interessanter gevonden als ze hadden laten zien hoeveel afval een gezin van 10/12 personen veroorzaakt. (Kijk naar de hoeveelheid plastic verpakkingen die AH per week bezorgt.) Maar ook de luchtvervuiling door die hottub, bbq, 5 motoren en 2 auto's.
Al die spullen die de hut ingesleept worden om te promoten en daarna zie je ze nooit meer terug.
Dat had de kwestie nog veel interessanter gemaakt
.
Ik had "de kwestie van" interessanter gevonden als ze hadden laten zien hoeveel afval een gezin van 10/12 personen veroorzaakt. (Kijk naar de hoeveelheid plastic verpakkingen die AH per week bezorgt.) Maar ook de luchtvervuiling door die hottub, bbq, 5 motoren en 2 auto's.
Al die spullen die de hut ingesleept worden om te promoten en daarna zie je ze nooit meer terug.
Dat had de kwestie nog veel interessanter gemaakt
.
zaterdag 4 juni 2022 om 11:20
Over dat ‘recht hebben op’: in de televisie-uitzending zei AM (agressief schreeuwerig) dat zij recht hebben op deze hobby’s en ze niet verlicht hoeven te haken of macrameeën omdat ze acht kinderen hebben (die er nu eenmaal zijn en niet teruggestopt kunnen worden). En Maarten reageert onder een post dat ze (wie?) zijn bbq niet van hem af mogen pakken…
Dit toon m.i. hun egoïsme, die in hun leven zoals AM het dagelijks laat zien zeker ook herkenbaar is: met niets en niemand iets te maken, zich niets laten opleggen.
Het stoort me ook dat ze in die radio-uitzending verkondigt duurzame keuzes te maken door o.a. spullen niet direct vervangen als iets kapot is en dat ze weer over tweedehands kleding begint, terwijl dit zeker niet waar is en ze een gierend consumptiepatroon hebben.
Dit toon m.i. hun egoïsme, die in hun leven zoals AM het dagelijks laat zien zeker ook herkenbaar is: met niets en niemand iets te maken, zich niets laten opleggen.
Het stoort me ook dat ze in die radio-uitzending verkondigt duurzame keuzes te maken door o.a. spullen niet direct vervangen als iets kapot is en dat ze weer over tweedehands kleding begint, terwijl dit zeker niet waar is en ze een gierend consumptiepatroon hebben.
zaterdag 4 juni 2022 om 11:33
Dat zou zeker veel interessanter zijn geweest, of een programma als het concept van ‘waar doen ze het van’: bij een paar gezinnen meekijken naar hun keuzes en dan inzoomen hoeveel klimaatimpact dit heeft. Nu is het een oppervlakkige uitzending geworden waarin wat tegenpolen bij elkaar worden gezet. En vooral gratis zendtijd voor demammavan BV.Dieseltrein schreef: ↑04-06-2022 11:17Ik heb onlangs het boek "De Verborgen impact" van Babette Porcelijn gekocht. In dat boek gaat het over de impact die mensen hebben op de aarde. Het boek is leuk en vlot geschreven met veel leuke afbeeldingen. Bijvoorbeeld alleen al wat het kost aan water/materiaal/energiel etc. om een spijkerbroek te maken.
Ik had "de kwestie van" interessanter gevonden als ze hadden laten zien hoeveel afval een gezin van 10/12 personen veroorzaakt. (Kijk naar de hoeveelheid plastic verpakkingen die AH per week bezorgt.) Maar ook de luchtvervuiling door die hottub, bbq, 5 motoren en 2 auto's.
Al die spullen die de hut ingesleept worden om te promoten en daarna zie je ze nooit meer terug.
Dat had de kwestie nog veel interessanter gemaakt
zaterdag 4 juni 2022 om 11:36
Ik moet allereerst toegeven dat ik mij er nog niet toe heb kunnen zetten de tv-uitzending en de radio-uitzending te beluisteren (ik houd meer van geschreven tekst).Juul schreef: ↑04-06-2022 11:20Over dat ‘recht hebben op’: in de televisie-uitzending zei AM (agressief schreeuwerig) dat zij recht hebben op deze hobby’s en ze niet verlicht hoeven te haken of macrameeën omdat ze acht kinderen hebben (die er nu eenmaal zijn en niet teruggestopt kunnen worden). En Maarten reageert onder een post dat ze (wie?) zijn bbq niet van hem af mogen pakken…
Dit toon m.i. hun egoïsme, die in hun leven zoals AM het dagelijks laat zien zeker ook herkenbaar is: met niets en niemand iets te maken, zich niets laten opleggen.
Het stoort me ook dat ze in die radio-uitzending verkondigt duurzame keuzes te maken door o.a. spullen niet direct vervangen als iets kapot is en dat ze weer over tweedehands kleding begint, terwijl dit zeker niet waar is en ze een gierend consumptiepatroon hebben.
Wat dat laatste betreft: ik geloof echt wel dat ze dat ooit deden (tweedehandskleding enzo), wellicht uit financiële motieven. Maar nu is dat echt niet meer zo, nu het influencen vor structurele vaste inkomsten zorgt. Dat maakt het weinig overtuigend. Voor tweedehands spullen gaan, maar als een bedrijf open staat voor reclame, komt ineens alles nieuw binnen en dan is het kennelijk geoorloofd, want werk.
Ik hoop echt dat de reclame door influencers snel gereguleerd wordt, want ik zie eigenlijk voornamelijk nadelen. Bedrijven zouden hier ook terughoudend in moeten zijn: voor hen is het natuurlijk een quick catch. Een effectieve manier van reclame maken, die nauwelijks wat kost. Zelfde ontwikkeling hebben we jaren geleden in tv-programma's gezien en daar zijn de regels gelukkig uiteindelijk strenger geworden.
Vooral voor jonge kinderen, die soms veel naar social media kijken, vind ik het echt enorm ongewenst. Zij doorzien de #ad niet.
Ik besef dat ik enorm aan het doorzagen ben, maar het stoort mij enorm. De bedrijven die op deze goedkope manier wensen reclame te maken, dalen bij mij ook echt wel in achtig. Betaal gewoon voor een fatsoenlijke reclamecampagne!
Iemand schreef hier al: dat maakt toch niet uit? Voor mij wel, bij bedrijven als Hello fresh, Liefs label, Ot en Sien, bepaalde vakantieparken et cetera weiger ik dus echt iets te kopen.
zaterdag 4 juni 2022 om 11:39
Dat viel mij ook op. Het is een fase, dus het is normaal dat het gebeurt. Maar het aanmoedigen vind ik heel apart.
Maar goed, volgens zijn de kinderen Geerts allemaal hartstikke leuke kinderen, dus in de opvoeding gaat het wel goed (mijn pubers zijn een stuk egoïstischer).
zaterdag 4 juni 2022 om 13:04
Precies dit. Iedereen maakt eigen keuze en dat is prima. Ik vind het een prachtig gezin en volgens mij hebben ze het erg goed samen. Maar pretendeer dan niet dat je duurzaam probeert te zijn of met het milieu bezig bent. Want het hypocriete is vervolgens dat ze de vragen die daar over gesteld worden verwijderd.hallekie schreef: ↑04-06-2022 08:18Gezin Geerts is niet bezig met het milieu: veel kinderen, veel de droger aan, veel houtstook, twee auto's, motoren, veel vlees eten, veel aanschaffen (Groenrijk o.a.), veel consumeren...ik zie niet veel dingen die lijken op rekening houden met het milieu. Je kan moeilijk je kinderen terugstoppen, maar je had ook kunnen nadenken na de 2e of 3e of het wel verantwoord was.
En dat kan allemaal, iedereen moet dat voor zichzelf bepalen, dat is een keuze, maar dit kunnen ze met goed fatsoen niet goedpraten lijkt mij.
En dat ze er dan op aangesproken worden, nu door de klimaatverandering is niet vreemd.
zaterdag 4 juni 2022 om 13:16
SterreKaatje schreef: ↑04-06-2022 13:04Precies dit. Iedereen maakt eigen keuze en dat is prima. Ik vind het een prachtig gezin en volgens mij hebben ze het erg goed samen. Maar pretendeer dan niet dat je duurzaam probeert te zijn of met het milieu bezig bent. Want het hypocriete is vervolgens dat ze de vragen die daar over gesteld worden verwijderd.
Vind ik toch lastig. Ik weet het dat iedereen zijn/haar/hun keuzes moeten maken. En toch erger ik me er ook aan. Net als Alecta heb ik de uitzending (radio en tv) niet gezien, want ben bang dat ik me nog meer ga ergeren.
Ik denk ook dat het een fijn gezin is om in te leven. Maar dat wordt ook wel makkelijk gemaakt met hun (financiële) situatie. Als je daarnaast je niet aantrekt wat voor invloed jij op de toekomst hebt (ik denk echt dat ze dat niet interesseert, zij leven in het nu), dan leef je denk ik best makkelijk. Ik zou absoluut niet door één deur kunnen met AM, maar soms ben ik stiekem toch wel jaloers als je zo in het leven staat (behalve dan het etaleren/gebruiken van de gezin voor inkomsten).
En ook moet ik zeggen, als ze zo wat aan haar uiterlijk doet staat haar super, ik vind AM een mooie vrouw die er erg goed uitziet voor haar leeftijd! Bijna geneigd om te kijken welke make-up ze gebruikt, maar ik zal het nooit kopen omdat ik tegen reclame door influencers ben (waar kinderen bij betrokken zijn).
zaterdag 4 juni 2022 om 14:27
Zo open dat ze in EHV neer werden gezet als een gezin dat enorm veel ruzie maakt en Linda als een enorme bitch/kattenkop. Dat maakt het ook niet echt aantrekkelijk om het echte leven te laten zien.
zaterdag 4 juni 2022 om 15:28
Ik bedoel ook dat ik vind dat Linda dat goed/beter doet maar ze daardoor wel heel veel kritiek heeft gekregen destijds met haar deelname aan EHV. Terwijl ik denk dat het een goed beeld gaf van een groot samengesteld gezin met pubers en baby's. Dus dat het niet echt aantrekkelijk wordt gemaakt om niet het perfecte plaatje te laten zien.
zaterdag 4 juni 2022 om 15:56
zaterdag 4 juni 2022 om 15:58
Hij heeft makkelijk praten inderdaad. Hij hoeft ze niet te dragen. Volgens mij doet hij ook niet veel met de kinderen.Rosalind* schreef: ↑04-06-2022 15:56Ik vind man Schelvis niet wijs dat hij nu al zegt dat er na deze nog wel een baby komt.
Afgezien van de berg kleine kinderen daar die het hun moeder niet makkelijk maken, moet je ook eerst maar eens kijken hoe het met de bevalling en deze baby erbij gaat. Zij lijkt zich dit wat beter te realiseren.
Tamara zegt gelukkig dat dit de laatste is.
zaterdag 4 juni 2022 om 18:57
Ja dat vond ik ook zo gek dan corrigeer je Lot toch dat is gedrag wat je moet afleren
zaterdag 4 juni 2022 om 19:27
Ik snap je hoor...haar bericht onder de post vat het wel wat samen. Dat is wat me ergert; Ze eist dat haar levensstijl haar recht is, oke vind ik egoistisch maar kan ik inkomen maar vervolgens praat ze het recht met leugens over duurzaam met kleding omgaan enz.jinte72 schreef: ↑04-06-2022 13:16Vind ik toch lastig. Ik weet het dat iedereen zijn/haar/hun keuzes moeten maken. En toch erger ik me er ook aan. Net als Alecta heb ik de uitzending (radio en tv) niet gezien, want ben bang dat ik me nog meer ga ergeren.
Ik denk ook dat het een fijn gezin is om in te leven. Maar dat wordt ook wel makkelijk gemaakt met hun (financiële) situatie. Als je daarnaast je niet aantrekt wat voor invloed jij op de toekomst hebt (ik denk echt dat ze dat niet interesseert, zij leven in het nu), dan leef je denk ik best makkelijk. Ik zou absoluut niet door één deur kunnen met AM, maar soms ben ik stiekem toch wel jaloers als je zo in het leven staat (behalve dan het etaleren/gebruiken van de gezin voor inkomsten).
En ook moet ik zeggen, als ze zo wat aan haar uiterlijk doet staat haar super, ik vind AM een mooie vrouw die er erg goed uitziet voor haar leeftijd! Bijna geneigd om te kijken welke make-up ze gebruikt, maar ik zal het nooit kopen omdat ik tegen reclame door influencers ben (waar kinderen bij betrokken zijn).
En ja ook ik heb moeite met haar keuzes maar ja...onder het motto 'verbeter de wereld, begin bij jezelf' onthoud ik me van stevige veroordeling.
zaterdag 4 juni 2022 om 21:00
Snap dat dan. Ze moesten ontzettend bijkomen van de enorm lange en pittige vliegreis met de boys.Lente19251003 schreef: ↑04-06-2022 20:23Haha Elise en Wout hebben er alweer een middag strand op zitten, ZONDER de boys, want opa en oma passen op… tuurlijk joh.
zaterdag 4 juni 2022 om 21:04
Wel de lusten, niet de lasten?Rosalind* schreef: ↑04-06-2022 15:56Ik vind man Schelvis niet wijs dat hij nu al zegt dat er na deze nog wel een baby komt.
Afgezien van de berg kleine kinderen daar die het hun moeder niet makkelijk maken, moet je ook eerst maar eens kijken hoe het met de bevalling en deze baby erbij gaat. Zij lijkt zich dit wat beter te realiseren.
Al zijn er (helaas) veel mannen die zoiets (zouden kunnen) zeggen.
