Entertainment
alle pijlers
Khalid&Sophie
woensdag 8 september 2021 om 10:31
Ik was enkele maanden geleden hoogst verbaasd dat Renze en Fidan moesten stoppen bij de vooravond omdat het programma urgenter moest worden. Nou we hebben de afgelopen 1,5 week kunnen zien dat dat tot nog toe niet is gelukt met als absolute dieptepunt de HHB quiz. Sophie vind ik het nog best goed doen maar Khalid is echt tenenkrommend om naar te kijken. Ja hij moet het misschien nog leren maar had hem dat dan laten doen bij een regionale omroep of zo.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
woensdag 8 september 2021 om 10:37
Het programma heet Khalid en Sophie, iedere dag om 19.00 uur op de NPO. Vervanger van de Vooravond van Renze Klamer en Fidan Ekiz.Irregular_Choice schreef: ↑08-09-2021 10:34Waar gaat dit over? Misschien handig om erbij te zetten om welk programma het gaat…
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
woensdag 8 september 2021 om 10:52
Nooit van gehoordmevrouwiglesias schreef: ↑08-09-2021 10:37Het programma heet Khalid en Sophie, iedere dag om 19.00 uur op de NPO. Vervanger van de Vooravond van Renze Klamer en Fidan Ekiz.
woensdag 8 september 2021 om 10:53
Irregular_Choice schreef: ↑08-09-2021 10:34Waar gaat dit over? Misschien handig om erbij te zetten om welk programma het gaat…
Zie topictitel.
Het urgente was volgens mij trouwens gewoon een smoes om van Fidan af te komen. Wat ik persoonlijk wel begreep. Maar nu ze dit excuus hebben gebruikt, krijgen ze het als een boemerang weer terug.
Such fun!1
woensdag 8 september 2021 om 11:16
woensdag 8 september 2021 om 11:20
woensdag 8 september 2021 om 11:22
Ik irriteer me vooral aan de naam. Khalid & Sophie. Ze zitten toch nooit samen? Waarom is het dan niet Khalid of Sophie?
Tot zo verre mijn nuttige bijdrage lol. Ik heb alleen 1x gekeken toen Royce gast was, en keek ook nooit naar de vooravond.
Tot zo verre mijn nuttige bijdrage lol. Ik heb alleen 1x gekeken toen Royce gast was, en keek ook nooit naar de vooravond.
"It does not do to dwell on dreams, and forget to live."
woensdag 8 september 2021 om 11:26
Ah, oké. Ja, dat is altijd een lastige balans.mevrouwiglesias schreef: ↑08-09-2021 11:20Volgens mij vond men dat zij teveel haar eigen mening verkondigde ipv de neutrale presentator te zijn.
Ik heb zelf geen tv, dus dit gaat allemaal heerlijk langs me heen.
woensdag 8 september 2021 om 12:49
jo12345 schreef: ↑08-09-2021 11:28Die Khalid is zogenaamd het enorme nieuwe talent. Maar hij heeft nog nooit iets serieus op tv gedaan.
Hij is advocaat en heeft bij Ridouan Taghi in de klas gezeten. Het schijnt dat hij allerlei vertrouwelijke informatie uit politieonderzoeken heeft gelekt naar Taghi en zijn bende.
Al met al nogal bizar om zo iemand in zo'n programma aan tafel te zetten.
Typisch BNN/Vara, het maakt niet uit hoe slecht, als het maar zogenaamd politiek correct is.
Da's dan weer niet zo aardig om te schrijven. Dit waren geruchten, ze zijn uitgebreid onderzocht en ontkracht. Hij zou eigenlijk vorig jaar iets gaan presenteren maar dat is toen afgeketst door dat die geruchten er waren.
Als zo iemand dan voor de rest van zijn leven gestrafd word voor iets wat hij niet gedaan heeft vind ik dat niet eerlijk.
"It does not do to dwell on dreams, and forget to live."
woensdag 8 september 2021 om 13:25
Sorry, maar dat is dus geen smaad. Het is helemaal niet ontkracht. Alleen de deken van advocaten heeft daar, op verzoek van Khalid, een heel oppervlakkig onderzoek naar gedaan. Ten eerste heeft zo'n deken helemaal geen opsporingsbevoegdheid, hij heeft dus nauwelijks iets kunnen onderzoeken. Ten tweede was de uitkomst van dat onderzoek dat de deken geen bewijs kon vinden dat het daadwerkelijk gebeurt was.LunchLover schreef: ↑08-09-2021 12:49Da's dan weer niet zo aardig om te schrijven. Dit waren geruchten, ze zijn uitgebreid onderzocht en ontkracht. Hij zou eigenlijk vorig jaar iets gaan presenteren maar dat is toen afgeketst door dat die geruchten er waren.
Als zo iemand dan voor de rest van zijn leven gestrafd word voor iets wat hij niet gedaan heeft vind ik dat niet eerlijk.
Dat is natuurlijk ook logisch, want die deken kon helemaal niks onderzoeken.
Maar er is dus ook nooit bewezen dat het niet gebeurt is.
Onlangs heeft de rechter zelfs uitgesproken dat het Algemeen Dagblad mocht schrijven dat het Openbaar Ministerie er wèl van overtuigd is dat Khalid gelekt heeft.
https://www.villamedia.nl/artikel/algem ... alid-kasem
woensdag 8 september 2021 om 13:50
Hij is een uiterst dubieuze advocaat en werkelijk alles wijst in zijn richting als zijnde het lek. Er is nooit geconcludeerd dat hij het niet heeft gedaan, maar er schijnt niet voldoende bewijs te zijn. Vast staat dat er iemand van zijn kantoor gelekt heeft. Zijn collega die ook bij het dossier betrokken was, heeft geen broer die Mussa heet. Khalid dus wel, hij heeft zelfs bij Taghi in de klas gezeten.LunchLover schreef: ↑08-09-2021 12:49Da's dan weer niet zo aardig om te schrijven. Dit waren geruchten, ze zijn uitgebreid onderzocht en ontkracht. Hij zou eigenlijk vorig jaar iets gaan presenteren maar dat is toen afgeketst door dat die geruchten er waren.
Als zo iemand dan voor de rest van zijn leven gestrafd word voor iets wat hij niet gedaan heeft vind ik dat niet eerlijk.
https://www.parool.nl/nederland/om-en-p ... ~bfb0d26c/
https://www.boevennieuws.pro/nieuws/adv ... uan-taghi/
De presentator/advocaat is dus verre van onomstreden en alleen daarom al moet je je afvragen waarom je per se zo iemand, die niet eens ervaring als presentator heeft en ook geen natuurtalent is, een programma op prime time laat presenteren. Wat mij betreft, kunnen de kijkcijfers niet laag genoeg zijn, want zo verdwijnt hij vanzelf van de buis.
De publieke omroep moet zich eens afvragen waarom er telkens een podium geboden moet worden aan dubieuze types en criminelen. Holleeder in College Tour was een beschamende vertoning en een radiozender waarop drillrap met teksten die oproepen tot geweld en criminele rappers te horen zijn, hoort ook niet bij publieke omroepen thuis. Lijkt mij dat ons belastinggeld niet daarvoor bedoeld is, afgezien van alle morele bezwaren die eraan kleven.
woensdag 8 september 2021 om 13:57
Wat belachelijk dat de post van Jo123456 gewist is, omdat het smaad zou zijn. Het is informatie die in zo’n beetje alle kranten heeft gestaan. Ook in de zogenaamde kwaliteitskranten en nergens is een rectificatie noodzakelijk geweest, omdat er onwaarheden in staan of omdat het smaad zou zijn.
Als er werkelijk sprake zou zijn van smaad dan had een advocaat als Khalid Kasem er allang een zaak voor de rechter van gemaakt.
Als er werkelijk sprake zou zijn van smaad dan had een advocaat als Khalid Kasem er allang een zaak voor de rechter van gemaakt.
woensdag 8 september 2021 om 14:00
Wow, ik wist wel dat Khalid Kasem verdacht was maar dat hij was vrijgesproken maar dus alleen maar bij gebrek aan bewijs.jo12345 schreef: ↑08-09-2021 13:25Sorry, maar dat is dus geen smaad. Het is helemaal niet ontkracht. Alleen de deken van advocaten heeft daar, op verzoek van Khalid, een heel oppervlakkig onderzoek naar gedaan. Ten eerste heeft zo'n deken helemaal geen opsporingsbevoegdheid, hij heeft dus nauwelijks iets kunnen onderzoeken. Ten tweede was de uitkomst van dat onderzoek dat de deken geen bewijs kon vinden dat het daadwerkelijk gebeurt was.
Dat is natuurlijk ook logisch, want die deken kon helemaal niks onderzoeken.
Maar er is dus ook nooit bewezen dat het niet gebeurt is.
Onlangs heeft de rechter zelfs uitgesproken dat het Algemeen Dagblad mocht schrijven dat het Openbaar Ministerie er wèl van overtuigd is dat Khalid gelekt heeft.
https://www.villamedia.nl/artikel/algem ... alid-kasem
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
woensdag 8 september 2021 om 14:06
Hij is niet vrijgesproken want er is nooit een echt onderzoek geweest.mevrouwiglesias schreef: ↑08-09-2021 14:00Wow, ik wist wel dat Khalid Kasem verdacht was maar dat hij was vrijgesproken maar dus alleen maar bij gebrek aan bewijs.
.
woensdag 8 september 2021 om 14:10
Het dagelijkse 'Briefje van Jan' (Dijkgraaf) op Facebook ,Khalid vs. Fidan ![:-]](./../../../smilies/77_happy.gif "Happy")
Posted on 8 september 2021 by Jan Dijkgraaf
"De eerste drie talkshows onder leiding van Khalid Kasem trokken gemiddeld 474.000 kijkers.
Een jaar eerder scoorde Fidan Ekiz met De Vooravond gemiddeld 1.097.000 kijkers.
In normale omstandigheden zou je als eenvoudige stukjestikker dus concluderen dat het een megablunder van BNNVARA was om de talentvolle en warme persoonlijkheid Fidan Ekiz (in nauwe samenwerking met de NPO) te verruilen voor de als een konijn in de koplampen kijkende non-persoonlijkheid Khalid Kasem.
Maar ja.
Het is veel veiliger om “heeft tijd nodig” en “geef het een kans” te tikken.
Je weet immers nooit of Khalid een broer heeft die Mussa heet…"
Met dat laatste wordt bedoeld dat de man/advocaat die info aan Taghi heeft doorgespeeld ,een broer heeft die Mussa heet.Kasem weigerde altijd de vraag te beantwoorden of hij een broer heeft die Mussa heet
https://www.parool.nl/nederland/om-en-p ... ~bfb0d26c/
Posted on 8 september 2021 by Jan Dijkgraaf
"De eerste drie talkshows onder leiding van Khalid Kasem trokken gemiddeld 474.000 kijkers.
Een jaar eerder scoorde Fidan Ekiz met De Vooravond gemiddeld 1.097.000 kijkers.
In normale omstandigheden zou je als eenvoudige stukjestikker dus concluderen dat het een megablunder van BNNVARA was om de talentvolle en warme persoonlijkheid Fidan Ekiz (in nauwe samenwerking met de NPO) te verruilen voor de als een konijn in de koplampen kijkende non-persoonlijkheid Khalid Kasem.
Maar ja.
Het is veel veiliger om “heeft tijd nodig” en “geef het een kans” te tikken.
Je weet immers nooit of Khalid een broer heeft die Mussa heet…"
Met dat laatste wordt bedoeld dat de man/advocaat die info aan Taghi heeft doorgespeeld ,een broer heeft die Mussa heet.Kasem weigerde altijd de vraag te beantwoorden of hij een broer heeft die Mussa heet
https://www.parool.nl/nederland/om-en-p ... ~bfb0d26c/
Vraag blijft,why is the rum gone?
woensdag 8 september 2021 om 14:54
Volgens wie?Fizz schreef: ↑08-09-2021 13:50Hij is een uiterst dubieuze advocaat en werkelijk alles wijst in zijn richting als zijnde het lek. Er is nooit geconcludeerd dat hij het niet heeft gedaan, maar er schijnt niet voldoende bewijs te zijn. Vast staat dat er iemand van zijn kantoor gelekt heeft. Zijn collega die ook bij het dossier betrokken was, heeft geen broer die Mussa heet. Khalid dus wel, hij heeft zelfs bij Taghi in de klas gezeten.
Holleeder vergelijken met Kasem? Djeezus.Fizz schreef: ↑08-09-2021 13:50De publieke omroep moet zich eens afvragen waarom er telkens een podium geboden moet worden aan dubieuze types en criminelen. Holleeder in College Tour was een beschamende vertoning en een radiozender waarop drillrap met teksten die oproepen tot geweld en criminele rappers te horen zijn, hoort ook niet bij publieke omroepen thuis. Lijkt mij dat ons belastinggeld niet daarvoor bedoeld is, afgezien van alle morele bezwaren die eraan kleven.
woensdag 8 september 2021 om 19:25
Er was te weinig 'steunbewijs' ,volgens de onderzoeker dan.Hier de eindconclusie en link naar het onderzoek:mevrouwiglesias schreef: ↑08-09-2021 14:00Wow, ik wist wel dat Khalid Kasem verdacht was maar dat hij was vrijgesproken maar dus alleen maar bij gebrek aan bewijs.
"• Ik moet er weliswaar van uitgaan dat de inhoud van het PGP-bericht van één van de advocaten in de 26Koper-zaak afkomstig is; maar voordat kan worden geconcludeerd dat mr. Kasem degene is die deze informatie heeft verstrekt, zal er toch (enig) ‘steunbewijs’ moeten zijn om vast te kunnen stellen dat die informatie afkomstig is van mr. Kasem. Ik heb dat ‘steunbewijs’ niet aangetroffen en meen dat daarom geen tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen kan worden vastgesteld."
https://www.advocatenorde-amsterdam.nl/ ... gp-bericht
Vraag blijft,why is the rum gone?
donderdag 9 september 2021 om 12:02
Dank voor het artikel.Nighttripper schreef: ↑08-09-2021 19:25Er was te weinig 'steunbewijs' ,volgens de onderzoeker dan.Hier de eindconclusie en link naar het onderzoek:
"• Ik moet er weliswaar van uitgaan dat de inhoud van het PGP-bericht van één van de advocaten in de 26Koper-zaak afkomstig is; maar voordat kan worden geconcludeerd dat mr. Kasem degene is die deze informatie heeft verstrekt, zal er toch (enig) ‘steunbewijs’ moeten zijn om vast te kunnen stellen dat die informatie afkomstig is van mr. Kasem. Ik heb dat ‘steunbewijs’ niet aangetroffen en meen dat daarom geen tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen kan worden vastgesteld."
https://www.advocatenorde-amsterdam.nl/ ... gp-bericht
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
